Сообщений в теме: 3

[LudmilaForsh]

Доброго времени суток уважаемые коллеги!
Очень нужна Ваша помощь.
Ситуация такая:
1. Судом первой инстанции было вынесено решение (сразу сообщаю я на стороне ответчика). с которым соответственно мы не согласились.
2. В день вынесения решения я сразу же подала предварительную кассационную жалобу на решение, дабы спасти сроки.
3. Судом было вынесено Определение об оставлении без движения в силу её не соответствия требованиям ст.ст. 339,340ГПК РФ и соответственно сроки для устранения нарушений.
4. Я направила полный текст кассационной жалобы с оплаченной гос.пошлиной.
5. Пришло Определение о возврате кассации, якобы платежка о гос. пошлине не содержит печати банка, подписи ответственного сотрудника банка о приеме платежа, а так же не конкретизировано назначение платежа (такая конкретизация необходима в связи с тем, что у Ответчика и к Ответчику большое количество исков)
Теперь вопросы:
1. Суд не указывал в качестве основания оставления кассации без движения - надлежаще оформленная платежка. Может ли данный факт лечь в основание частной жалобы?!
2. Читала практику Арбитража (только по бюджетникам) о том, что отметка банка как таковая на платежке о гос. пошлине не требуется. А что со всеми остальными юр. лицами, требуется в обязательном порядке?! (НК гл. 3 "Расчеты платежными поручениями" читала)
3. Что делать с конкретизацией платежа, заново что ли платить?!Если бы требование было выдвинуто в день платежа (что в принципе невозможно), то банк за денюжку еще бы изменил назначение платежа?!
Кто сталкивался с подобными вопросами?!
Заранее благодарю за ответы. Если подобная тема уже обсуждалась на форуме, то прошу переместить...неопытность видите ли...

[Carolus]

LudmilaForsh

3. Судом было вынесено Определение об оставлении без движения в силу её не соответствия требованиям ст.ст. 339,340ГПК РФ и соответственно сроки для устранения нарушений.

Конкретные нарушения были указаны?

5. Пришло Определение о возврате кассации, якобы платежка о гос. пошлине не содержит печати банка, подписи ответственного сотрудника банка о приеме платежа, а так же не конкретизировано назначение платежа (такая конкретизация необходима в связи с тем, что у Ответчика и к Ответчику большое количество исков)

Если в определении об обездвижке не было указано данное нарушение, то судья был обязан обездвижить иск по новому основанию.

Ситуация, когда в первой обездвижке выявляется нарушение, оно исправляется, но обнаруживается новое нарушение, требует второй обездвижки.

1. Суд не указывал в качестве основания оставления кассации без движения - надлежаще оформленная платежка. Может ли данный факт лечь в основание частной жалобы?!

Да. Мотивируйте тем, что о данном недостатке суд Вас предварительно не уведомлял, не дал Вам возможность исправить, не установил сроки для исправления.

3. Что делать с конкретизацией платежа, заново что ли платить?!Если бы требование было выдвинуто в день платежа (что в принципе невозможно), то банк за денюжку еще бы изменил назначение платежа?!

Как вариант - заплатить заново и потребовать возврата излишне уплаченной пошлины.

[LudmilaForsh]

Конкретные нарушения были указаны?

В то то и дело что обездвижка была вынесена в связи с тем, что изначально мы подали предвариловку и им требовалась полная кассация.


Добавлено немного позже:

Как вариант - заплатить заново и потребовать возврата излишне уплаченной пошлины.

А если данное требование поставить в игнор и попросить банк просто заверить платежку в требуемом порядке, все равно же при подаче кассации прикладывается оригинал платежки. Вот и будет суду платежка с живой печатью банка и возможность приобщить оригинал к материалам дела.
Я понимаю, что если платеж проведен по системе банк-клиент и распечатан плательщиком, то можно с легкостью спутать с копией.

[LudmilaForsh]

И самое непонятное во всей этой канители, что Определение суд выносит руководствуясь положениями пп 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ, что на мой взгляд кажется вообще вытянутым за уши!