Сообщений в теме: 4

[Водила.]

Доброе время суток, уважаемые участники форума.
Попала в ДТП - наезд на пешехода со средней степенью тяжести здоровью. Ехала по левой полосе и изза движущегося и неснижающего скорости автомобиля, движущегося по средней полосе - не видела пешехода на переходе, который появился перед самым носом.
Так как водитель на соседней полосе не сбрасывал скорость и другие машины ехали в одном темпе со мной - у меня возникла уверенность в отсутствии пешеходов на переходе, с моей стороны их не было, а с другой ехали машины, поэтому оттормаживаться перед переходом не стала (ехала 60 км в час).
Но выбежал из-за движущейся машину пешеход. Начала оттормаживаться (20 метров путь), но пешеход (дедушка), вместо того чтобы покинуть полосу (он уже почти перешел), встал посреди полосы и начал мне, активно жестикулируя, кричать о своем отношении к водителям и ко мне, в частности, а начал уходить с полосы, только когда понял, что машина не может остановиться... и не успел немножко... Надеюсь, что пострадавший поправится и оценят как средняя степень тяжести.
Кто-нибудь что-нибудь слышал о том, как решается судьба водителя в подобных ситуациях? Конечно, нарушение серьезное... но есть ли смысл надеяться на штраф а не лишение прав, учитывая обстоятельство, что движущийся автомобиль не снизил скорости, что превышения скорости не было, нет за мной серьезных нарушений правил, наличия 2-х свидетелей того, что обзор был мне закрыт.

[Zorrander]

1. Вы видели, что подъезжаете к пешеходному переходу.
2. Вам был закрыт обзор 2/3 пешеходного перехода, расположенного на Вашей стороне дороги, но вы не снизили скорость, подъезжая к нему.
3. На любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота... А у Вас тормозной путь 20 м., при том, что во-первых, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а во-вторых, обгон на пешеходном переходе запрещен.

Дальнейший ход мысли судьи описывать?

Без помощи грамотного юриста (это раз!) и слов дедушки о том, что претензий к Вам он не имеет (это два!) либо другого "это два!", права управления транспортными средствами вы лишитесь.

[Водила.]

" слов дедушки о том, что претензий к Вам он не имеет" - имеете в виду расписку при получении достаточной компенсации ущерба? отношения с дедушкой получается гражданское дело, а с ГИБДД - административное дело. Должен ли вообще дедушка присутствовать на суде по административн. или в моих интересах его попросить прийти или достаточно будет расписки что он не имеет претензий? Пожалуйста, проясните этот момент.

[Zorrander]

" слов дедушки о том, что претензий к Вам он не имеет" - имеете в виду расписку при получении достаточной компенсации ущерба? отношения с дедушкой получается гражданское дело, а с ГИБДД - административное дело. Должен ли вообще дедушка присутствовать на суде по административн. или в моих интересах его попросить прийти или достаточно будет расписки что он не имеет претензий? Пожалуйста, проясните этот момент.

Расписка - вообще не документ в подобных случаях. В суде он ЛИЧНО должен будет встать и сказать примерно следующее: "Я видел, что не успеваю дойти до пешеходного перехода, тем не менее решил перебежать дорогу непосредственно перед автомобилем, но не успел. А эта мужественная жнщина предприняла все меры для того, чтобы избежать ДТП, а после ДТП оказала мне доврачебную помощь, по мере возможности помогает сейчас, и вообще - чудо, а не женщина!!! Не лишайте ее прав, пожалуйста!" Кроме того, Вы должны в самом начале судебного процесса заявить письменное мотивированное ходатайство о том, чтобы Вас не лишали права управления ТС, а назначили наказание в виде штрафа 2500 руб!!!

[ООН]

Но выбежал из-за движущейся машину пешеход

но пешеход (дедушка),

где такой благословенный край, где дедушки еще БЕГАЮТ вкл. п/п

Кто-нибудь что-нибудь слышал о том, как решается судьба водителя в подобных ситуациях?

по разному, если же конечно вы не сын (дочь) Иванова и иже с ними.

учитывая обстоятельство, что движущийся автомобиль не снизил скорости, что превышения скорости не было, нет за мной серьезных нарушений правил, наличия 2-х свидетелей того, что обзор был мне закрыт.

значения не имеет, что касаеца серьзных нарушений, то отягчающим вину обст-м являеца любое повторное п/нарушение предусм. гл. 12 КоАП.

или достаточно будет расписки что он не имеет претензий?

компенсация причиненного вреда, будет смягчающим вину обстоятельством, дудушку обязаны вызвать на рассмотрение дела об а/п.