Сообщений в теме: 25

[Жек]

Уважаемые коллеги вопрос в следующем:
В соответствии с таможенным кодесом, одним из условий включения в Реестр владельцев таможенных складов являются:
1) владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, пригодными для использования в качестве таможенного склада и отвечающими установленным требованиям (статья 227).
Во исполнение данного данного условия организацией был заключен договор аренды помещения.
В предмете договора указанно: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение расположенное по адресу ........."
Таможенный орган через некоторое время присылает письмо, в котором требует изменить предмет договора аренды, указав в нем помимо права пользования, право владения, поскольку передача в аренду помещения только на праве пользования, проиворечит вышеуказанному условию включения в Реестр владельцев таможенных складов.
Как выдумаете правомерно ли требование таможенного органа?

[Le vin]

Как выдумаете

а как Вы?

[Жек]

Я и некоторые мои коллеги думают что правомерно, но есть другое мнение.
Хотелось бы узнать Ваше.

[Вona fides]

я тоже думаю, что правомерно, Реесть владельце ведь, не пользователей, хотя..снова наталкиваемся на вечную цивилистичекую проблему сущности владения)

[Liarim]

если забыть про вопросы теории права, то требование правомерно - формально аренда может подразумевать исключительно право пользования, хотя лично я не понимаю, как пользоваться помещением, не владея им.

[Жек]

А можно поконкретнее, правомерно, либо неправомерно.
Таможенный кодекс предусматривает ответственность за несоблюдение условий включения в Реестр владельцев таможенных складов, и если в срок указанный таможенным органом не изменить предмет договора, то могут лишить свидетельства, соответственно организация не сможет далее заниматься данным видом деятельности.
Можно конечно не рисковать (учитывая вечную цивилистичекую проблему сущности владения), и включить в предмет договора "право владения", но директор не желает делать лишних движений, а желает видеть конкретный ответ на возникший вопрос, иначе хана.

Сообщение отредактировал Жек: 03 June 2010 - 23:43

[ViRUS]

, одним из условий включения в Реестр владельцев таможенных складов являются:
1) владение

требует изменить предмет договора аренды, указав в нем помимо права пользования, право владения

Как выдумаете правомерно ли требование таможенного органа?

А в чем вопрос то?

[Жек]

А в чем вопрос то?

Правомерно ли требование таможенного органа?

[Liarim]

Правомерно ли требование таможенного органа?

эм... вроде ответили и не 1 раз
ответ: да.

[Капитан очевидность]

Таможенный орган через некоторое время присылает письмо, в котором требует изменить предмет договора аренды, указав в нем помимо права пользования, право владения, поскольку передача в аренду помещения только на праве пользования, проиворечит вышеуказанному условию включения в Реестр владельцев таможенных складов.
Как выдумаете правомерно ли требование таможенного органа?

Неправомерно. На каком собственно основании требуют?

Воля лиц в договоре определена, обязанности определены, предмет определен.

Если они там решили утонуть в формализме, это сугубо их проблемы.

[Le vin]

В соответствии с таможенным кодесом, одним из условий включения в Реестр владельцев таможенных складов являются:
1) владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, пригодными для использования в качестве таможенного склада и отвечающими установленным требованиям (статья 227).

В предмете договора указанно: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение

Таможенный орган через некоторое время присылает письмо, в котором требует изменить предмет договора аренды, указав в нем помимо права пользования, право владения, поскольку передача в аренду помещения только на праве пользования, проиворечит вышеуказанному условию включения в Реестр владельцев таможенных складов.

Как выдумаете правомерно ли требование таможенного органа?

Вот... как сформулировали, так и получаете ответы.

Требование таможенного органа изменить предмет договора аренды, естественно, не правомерно.
В силу отсутствия у него полномочий требовать изменения договора.

А вот отказ включить Ваше помещение в Реестр таможенных складов, КМК, будет обоснованным и законным.

Потому как:
ГК РФ

Статья 606. Договор аренды
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласовав в договоре передачу помещения лишь в пользование, датор не исполнил требования, предъявляемые к арендуемому объекту, для признания последнего таможенным складом. Нету юр.факта.

[Жек]

Друзья мои вы уволены.
Подобный вопрос возник когда я трудился в одной из организаций месяца два назад.
Я и мой коллега думали так же как и Вы, изложив свою позицию в служебной записке (кому интересно текст могу предоставить).
Директор со своим знакомым (преподавателем Университета по земельному праву) были иной точки зрения, и утверждали что требования таможенного органа необоснованны, поскольку право владения без права пользования быть не может (за исключением пожизненно наследуемого владения), соответственно если в предмете договора указанно "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование", то право владения при этом как бы неотъемлемо.
При этом как они утверждали, что разделение в ст. 606 ГК ("обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование") права владения и пользования и права пользования - несовершенство юридической техники.

P.S.
В результате директор предложил мне написать заявление, сказав следующее:
"Зачем мне 2 юриста, у которых мнение совпадают, тем более они не верные, надо было учиться в университете".
Вот такие вот дела.......

[ViRUS]

Жек

Друзья мои вы уволены.

Уссацца.
Вы сюда поплакаться пришли?
И кстати, меня мое мнение и должность устраивают гораздо больше мнения и должности препода в универе

Сообщение отредактировал ViRUS: 03 June 2010 - 19:02

[Dmitry-lawyer]

Жек
Можно узнать: откуда такой вывод?

если в предмете договора указанно "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование", то право владения при этом как бы неотъемлемо.

[kosyakman]

Директор со своим знакомым

Нашли тоже мне гуру юриспруденции.

В результате директор предложил мне написать заявление

А вы написали?

[РОСТЭК-Орск]

Жек

требования таможенного органа необоснованны

и чем дело кончилось?

[Жек]

Можно узнать: откуда такой вывод?

Не могу сказать. В обоснование своей позиции ссылок на практику, либо Н.А. не было, мол это должен знать каждый студент, и в случае возникновения спора обосновать данную позицию как два пальца ....
В принципе я смотрел практику, но ничего похожего что то не нашел, может кто поможет.

Уссацца.
Вы сюда поплакаться пришли?
И кстати, меня мое мнение и должность устраивают гораздо больше мнения и должности препода в универе

Ну да может быть и так, двух зайцев решил убить.
Поплакаться, ну и главное выяснить кто прав то, я или препод.
Кстати меня мое мнение и должность тоже устраивает, но мнение очень часто может быть ошибочным (хоть ты и уверен что прав). А по поводу должности, то работа должна приносить удовлетворение, но как минимум сильно не напрягать.
А работать с неадекватом, который при возникновении разногласий каждый раз будет предлагать уволиться, никаких нервов не хватит..

[ViRUS]

А работать с неадекватом, который при возникновении разногласий каждый раз будет предлагать уволиться, никаких нервов не хватит..

Логично.

Поплакаться, ну и главное выяснить кто прав то, я или препод.

Пользование далеко не всегда сопряжено с владением вещью. Помещений это касается в особенности. Если предметом договора аренды установлено право пользования помещением без владения, то арендатор не имеет ключей от него и может только пользовать его в соответствии с условиями договора, что не исключает одновременное его использование другими лицами.
Разумеется для таможенного склада такая конструкция недопустима. Именно поэтому в НПА прописана необходимость наличия именно владения помещением.

[Le vin]

Практика в пользу т.з Ваших оппонентов все же есть


Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 29 февраля 2008 г. N 03АП-296/2008

На основании заявления ООО "Кастом Сервис" от 19.03.2007, в соответствии с приказом таможни от 02.04.2007 N 224 "О выдаче свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения (СВХ)", ООО "Кастом Сервис" включено в реестр владельцев СВХ открытого типа (помещения и открытые площадки, расположенные по адресу: 660031, г. Красноярск. Рязанская, 9г, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500243:0013), заявителю выдано свидетельство N 10606/100016 о включении в Реестр СВХ.
14.08.2007 таможней, на основании части 1 статьи 113 Таможенного кодекса Российской Федерации, принято решение об отзыве у ООО "Кастом Сервис" свидетельства от 02.04.2007 N 10606/100016 в связи с невыполнением заявителем требования, установленного пунктом 1 части 1 статьи 109 Таможенного Кодекса Российской Федерации (право пользования земельного участка - открытой площадки полезной площадью 815 кв.м. - не определено).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 109 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из условий для включения в Реестр владельцев складов временного хранения является владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающими установленным требованиям (статья 107).
В материалы дела представлен договор аренды от 15.08.2004 N 1 с дополнениями (л.л. 19-29) и акт приема-передачи от 15.08.2004 (л.д. 154), в соответствии с которыми обществу переданы во временное пользование, в том числе, нежилые здания площадью 900,1 кв.м и 1 479,9 кв.м, территория, покрытая асфальтобетонным покрытием, площадью 9 601,95 кв.м.


Довод Красноярской таможни о том, что правомочие по владению открытой площадкой (земельным участком), используемой обществом в качестве склада временного хранения, у общества отсутствует, не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный, поскольку по смыслу статьи 109 Таможенного кодекса Российской Федерации понятие "владение" используется законодателем не в смысле отдельного правомочия, которое входит в содержание права собственности в рамках гражданских правоотношений, а в смысле наличия законных оснований для использования, в том числе открытыми площадками для склада временного хранения. Более того, помимо владения, условием для включения в Реестр владельцев СВХ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 109 Таможенного кодекса Российской Федерации, является принадлежность помещения и (или) открытой площадки на праве аренды.

[Жек]

Спасибо большое Le vin.
Правильно говорят закон что дышло .......
Непонятно только для чего законодатель акцентирует внимание именно на праве владения. Хочу обратить внимание, что во всех подзаконных актах, регулирующих деятельность владельцев СВХ, также указывается именно право владение.
Получается что законодатель пишет одно, а подрузомевает другое ф...ня какая-то.

[Le vin]

Жек

Правильно говорят закон что дышло .......

"в борьбе за справедливость мало проигравших, но много сдавшихся" (с)

Каждый судакт индивидуален. Тем более, это всеголмшь апелляция.
Вывод суда основан исключительно на судебном (при этом весьма спорном) толковании.
Как то так.

[Капитан очевидность]

1) владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, пригодными для использования в качестве таможенного склада и отвечающими установленным требованиям (статья 227).

Гы...теоретически различаем фактическое владение и право(на правах аренды, на праве собственности и т.д.) на основании которого возникло фактическое владение))))

не вижу противоречий...

Фактическое владение на основании договора аренды...если есть акт передачи имущества во временное пользование, то фактическое владение возникает или нет?

Непонятно только для чего законодатель акцентирует внимание именно на праве владения.

где акцентирует?

)))))))) да шо за брэд...

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 04 June 2010 - 15:07

[Жек]

где акцентирует?

Я же говорю в подзаконных актах, если интересно могу привести пример (не охото копаться, но это есть точно).

Гы...теоретически различаем фактическое владение и право(на правах аренды, на праве собственности и т.д.) на основании которого возникло фактическое владение))))

не вижу противоречий...

Фактическое владение на основании договора аренды...если есть акт передачи имущества во временное пользование, то фактическое владение возникает или нет?

1) владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, пригодными для использования в качестве таможенного склада и отвечающими установленным требованиям (статья 227).
Если понимать данную ст. буквально, то здесь речь идет именно о праве владения, а не о фактическом владении (а подрузомевать можно все что угодно).

Сообщение отредактировал Жек: 07 June 2010 - 12:50

[tort]

*взрыв мозга*

[Капитан очевидность]

1) владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, пригодными для использования в качестве таможенного склада и отвечающими установленным требованиям (статья 227).
Если понимать данную ст. буквально, то здесь речь идет именно о праве владения, а не о фактическом владении (а подрузомевать можно все что угодно).

Бугога...как раз таки говориться о фактическом владении, а в скобочках о праве на основании которого это фактическое владение возникло))))

Я же говорю в подзаконных актах, если интересно могу привести пример (не охото копаться, но это есть точно).

так где не пойму приведите пример...)))