Добрый день!
Необходимо компетентное мнение специалистов по следующей ситуации.
Есть 2 организации (назовем их условно "А" и "Б"). Учредитель и директор в обоих - одно лицо. Находятся по одному адресу.
Организация "А" занимается производством + перепродажей оборудования.
Организация "Б" - сдает в аренду имущество организации "А" и еще нескольким "своим" организациям, другими видами деятельности не занимается.
У организации "А" собственного имущества нет, офисные помещения, производственные мощности, в том числе оборудование оно арендует у организации "Б".
Имеет место следующая цепочка сделок:
1. Организация "А" закупает оборудование. Соответственно имеет место уплата НДС, а затем - его возмещение.
2. Организация "А" предоставляет организации "Б" беспроцентный займ в размере стоимости приобретенного оборудования + 5 %.
3. Организация "Б" на заемные деньги приобретает у организации "А" оборудование. Также имеет место уплата, а затем возмещение НДС.
4. Организация "Б" приобретенное оборудование сдает в аренду организации "А".
Если я правильно понимаю, государство НДС теряет. Сделки, подобные описанным, совершаются на регулярной основе. Цель учредителя-директора - сосредоточить все активы в организации "Б". При этом наша налоговая открыто заявляет о наличии "Схемы".
Вопрос: есть ли какое-то экономическое обоснование описанных сделок? Усматривается ли схема, направленная на необоснованное получение налоговой выгоды? Какие ее признаки? Есть ли судебная практика по подобным делам?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 3
#2
Отправлено 03 June 2010 - 17:45
SenchenkoA
абз.6 п.4 Определения
"Что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа."
Не имеет ли ввиду налоговая знаменитое Определение КС 169-О?3. Организация "Б" на заемные деньги приобретает у организации "А" оборудование. Также имеет место уплата, а затем возмещение НДС.
абз.6 п.4 Определения
"Что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа."
#4
Отправлено 04 June 2010 - 18:50
SenchenkoA
Честно говоря, вообще не понял смысла схемы.
Организация "Б" сразу могло приобрести оборудование у поставщика и сдавать его в аренду фирме "А". Зачем две операции?
В чем смыл-то?
И где, Вам кажется теряется НДС? Наоборот, с 5% (а это, как я понял, сумма наценки) дополнительный НДС уплачивается.Если я правильно понимаю, государство НДС теряет.
Честно говоря, вообще не понял смысла схемы.
Организация "Б" сразу могло приобрести оборудование у поставщика и сдавать его в аренду фирме "А". Зачем две операции?
В чем смыл-то?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
