Сообщений в теме: 25

[Лого]

Подскажите, господа юристы, можем ли мы подать часную жалобу на определение суда об отказе в принятии кас.жалобы по истечение 10 дней с момента вынесения определения как то предписывает ст.372 ГПК? потому как получили опредеделение по почте как раз в день, когда срок обжалования истекает.
о том, что вопрос о принятии кас.жалобы к рассмотрению разрешается судьей без извещения сторон не нашла.
зато нашла вот это (источник к сожалению не помню):

Однако применительно к определению об отказе в принятии искового заявления (заявления) необходимо учитывать также положения ч. 2 ст. 134 ГПК, согласно которым об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, последнее должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Поскольку для принятия судьей решения о вынесении определения об отказе в принятии искового заявления (заявления) в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не требуется направление лицу, подавшему исковое заявление (заявление), извещения о времени и месте рассмотрения заявления, ему не может быть известно о наличии такого определения в день его вынесения.
Это определение в соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК может стать известно такому лицу со дня вручения или получения направленного ему мотивированного определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Следовательно, срок подачи частной жалобы на определение суда об отказе в принятии заявления следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обратившемуся с исковым заявлением (заявлением) в суд, стало известно это определение.
Как видно из представленных материалов, копия определения об отказе в принятии заявления С. от 16.10.2003 была направлена ей в этот же день, получена ею 25 октября 2003 г., а частная жалоба на это определение подана 28 октября 2003 г., т.е. в десятидневный срок со дня, когда С. стало известно данное определение.
Только с момента получения указанного определения С. могла ознакомиться с ним и подготовить мотивированную частную жалобу.
Таким образом, заявителем не пропущен срок подачи частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления, в связи с чем у судьи не было оснований для возврата частной жалобы (дело N 81-Г03-26).

можем ли мы по аналогии (потому как у нас не исковое, а кас.жалоба) привести вышеназванные доводы и подать частную жалобу в течение 10 дней с момента получения опредедления?
и необходимо ли писать ходатайство о восстановлении срока подачи при этом?
в поиске не нашла-может, обсуждалось уже где?

[Alderamin]

Лого

можем ли мы подать часную жалобу на определение суда об отказе в принятии кас.жалобы по истечение 10 дней с момента вынесения определения как то предписывает ст.372 ГПК? потому как получили опредеделение по почте как раз в день, когда срок обжалования истекает

Подать можете хоть через 100 лет - тут главное не подать, а что бы суд принял... В данном случае срок пропущен по причине, которую суды признаЮт уважительной (было бы очень станно, если бы было иначе)...

о том, что вопрос о принятии кас.жалобы к рассмотрению разрешается судьей без извещения сторон не нашла

А какое это имеет значение?

необходимо ли писать ходатайство о восстановлении срока подачи при этом?

Да, обязательно...

в поиске не нашла-может, обсуждалось уже где?

Даже не знаю, какими словами Вам описать, насколько редким является Ваш случай...

[Pilot6]

Лого

потому как получили опредеделение по почте как раз в день, когда срок обжалования истекает.

Мосгорсуд считает, что по определениям о возврате, оставлении без движения и т.п. срок течет со дня получения определения, так как такие определения выносятся без уведомления ЛУД о времени рассмотрения.

Я подаю в таких случаях жалобы без ходатайства о восстановлении срока. Вернули только один раз, но МГС возврат отменил. Я ссылался на решение ЕСПЧ.

Добавлено в [mergetime]1209101819[/mergetime]
Alderamin

А какое это имеет значение?

Это значение имеет, поскольку ЛУД не мог узнать о таком определении до его получения.

в Постановлении №38366/97 от 25.01.2000 по делу Мирагалл Эсколано (MIRAGALL ESCOLANO) и другие против Испании ЕСПЧ указал следующее: Право на обращение в суд или на обжалование должно осуществляться с момента, когда заинтересованные лица могли действительно узнать о судебных решениях, которые возлагают на них обязанность или могли бы причинить ущерб их законным правам и интересам. Если бы дело обстояло иначе, суды могли бы, откладывая оповещение о состоявшихся решениях, существенно сократить сроки подачи жалобы, даже сделать любое обжалование невозможным. Оповещение о состоявшемся решении, как средство сообщения между судом и сторонами, служит для осведомления о судебном решении, а также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу» (Miragall Escolano et al., 37).

Добавлено в [mergetime]1209101999[/mergetime]
Можно делать по-другому чтобы подстраховаться. В жалобе указываете доводы, по которым она подана в срок, прикладываете копию конверта. И пишете, что хотя срок не пропущен, если суд с этим не согласен, то просите срок восстановить. Я так делал, заседание по сроку не назначают, а сразу отправляют дело в кассацию.

[Лого]

А какое это имеет значение

Это значение имеет, поскольку ЛУД не мог узнать о таком определении до его получения.

за меня ответили. я специально для этого выдержку привела

Можно делать по-другому чтобы подстраховаться. В жалобе указываете доводы, по которым она подана в срок, прикладываете копию конверта. И пишете, что хотя срок не пропущен, если суд с этим не согласен, то просите срок восстановить. Я так делал, заседание по сроку не назначают, а сразу отправляют дело в кассацию. 

спасибо, так и сделаю
еще уточню: указывая в жалобе на то, что срок не пропущен, на что все-таки ссылаться? на применение по аналогии ч.2 ст.134?

Сообщение отредактировал Лого: 25 April 2008 - 13:17

[Alderamin]

Pilot6

Это значение имеет, поскольку ЛУД не мог узнать о таком определении до его получения.

Имеет значение не то, когда ЛУД узнал о судебном постановлении, а то, когда он получил мотивированное судебное постановление. Собственно, об этом говорится и

в Постановлении №38366/97 от 25.01.2000 по делу Мирагалл Эсколано (MIRAGALL ESCOLANO) и другие против Испании

Оповещение о состоявшемся решении, как средство сообщения между судом и сторонами, служит для осведомления о судебном решении, а также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу

Предположим, вопрос подлежал разрешению в судебном заседании с вызовом сторон, ЛУД в заседание не явился, копию определения получил по почте. Ну и что в этом случае меняется?

Можно делать по-другому чтобы подстраховаться. В жалобе указываете доводы, по которым она подана в срок, прикладываете копию конверта. И пишете, что хотя срок не пропущен, если суд с этим не согласен, то просите срок восстановить. Я так делал, заседание по сроку не назначают, а сразу отправляют дело в кассацию.

Тоже вариант, я тоже так иногда делаю, но с точки зрения процессуального закона получается некорректно, т.к. срок либо пропущен, либо нет, а если заявление о восстановлении срока подано, хоть срок и не пропущен, то его надлежит рассмотреть по существу (и отказать в удовлетворении в связи с тем, что срок не пропущен)...

[Лого]

Предположим, вопрос подлежал разрешению в судебном заседании с вызовом сторон, ЛУД в заседание не явился, копию определения получил по почте. Ну и что в этом случае меняется? 

я думаю, не последнюю роль здесь играет уважительность причин неявки.

а если заявление о восстановлении срока подано, хоть срок и не пропущен, то его надлежит рассмотреть по существу (и отказать в удовлетворении в связи с тем, что срок не пропущен)...

...и к чему такая волокита?
это как в налоговом, когда ИФНС выносит решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности..как будто ее кто просил привлечь

[Alderamin]

Лого

я думаю, не последнюю роль здесь играет уважительность причин неявки.

И на норму сослаться можете?

...и к чему такая волокита?

Волокита - это когда не соблюдаются установленные законом сроки. А в данном случае никакой волокиты нет - это все предусмотрено законом...

это как в налоговом, когда ИФНС выносит решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности..как будто ее кто просил привлечь

Не вижу аналогии - рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока инициируется ЛУДом, так что это его проблемы, что рассмотрение его жалобы отодвигается из-за подачи им в суд необоснованного заявления о восстановлении срока...

[Лого]

в Постановлении №38366/97 от 25.01.2000 по делу Мирагалл Эсколано (MIRAGALL ESCOLANO) и другие против Испании ....

а не могли бы Вы, уважаемый, выложить сие постановление+реквизиты

[Manguste]

Лого

реквизиты

вам же русским по белому пишут:

Постановлении №38366/97 от 25.01.2000 по делу Мирагалл Эсколано (MIRAGALL ESCOLANO) и другие против Испании

постановление

вот вам база данных актов ЕСПЧ вводите номер жалобы и будет вам Щастье

алкаемый вами текст постановления

Сообщение отредактировал Manguste: 25 April 2008 - 15:13

[Лого]

вот вам база данных актов ЕСПЧ вводите номер жалобы и будет вам Щастье

алкаемый вами текст постановления

это Вам конечно спасибо большое, но хотелось бы на русском..
Если можно, поподробнее о ссылках на акты ЕСПЧ в процессуальных документах. Ни разу не сталкивалась
простите если что за юр.безграмотность..

[Gudvinn]

Вопрос по частной жалобе. Подскажите пожалуйста, суд вынес определение о наложении ареста на квартиру, представителем была подана частная жалоба, но суд, посчитав что доверенность оформленна ненадлежащим образом, вынес определение о возвращении ЧЖ без рассмотрения, в определении указав только то, что оно может быть обжаловано в 10дневный срок.
Как и куда можно еще раз обжаловать арест?

[Pilot6]

Alderamin

ЛУД в заседание не явился, копию определения получил по почте. Ну и что в этом случае меняется?

В этом случае меняется то, что ЛУД сознательно шел на такую ситуацию. Он имел возможность ранее узнать о состоявшемся постановлении, если бы присутствовал в заседании.

[Дюк]

ЛУД в заседание не явился, копию определения получил по почте. Ну и что в этом случае меняется?

В этом случае меняется то, что ЛУД сознательно шел на такую ситуацию. Он имел возможность ранее узнать о состоявшемся постановлении, если бы присутствовал в заседании.

Во, примерно то, что надо !

СОЮ 16-го числа по заявлению пристава вынес определение о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК). Должник - юрлицо при рассмотрении не участвовал (подал заявление о рассмотрени без его участия). Определение должник получил по почте 20-го числа, частную жалобу подал после 26 -го числа с заявлением о восстановлении срока.

Pilot6 и другие коллеги как считаете - уважительна ли причина пропуска срока ?

Правильно ли я понимаю ст. 227 ГПК в плане того, что у суда нет обязанности направлять ЛУДу вышеуказанное определение ?

Если суд восстановит срок, а взыскатель подаст частную жалобу на определение о восстановлении срока, то каким образом будут рассматриваться эти две жалобы - дело направят в кассацию с обоими жалобами, кассация рассмотрит в один день в одном (или разных) заседании ?

Сообщение отредактировал Дюк: 05 August 2009 - 02:47

[Filaret]

Правильно ли мнение, что срок можно восстановить лишь в течение 10 дней с момента отпадения обстоятельств, препятствующих уведомлению кассатора о вынесенном акте?

Есть такое мнение, хотя не сказал бы, что на 11-й день уже не восстановят
Я так сам иногда пишу в заявлениях о восстановлении срока, что жалоба подается с пропуском срока, но соразмерно установленному ГПК РФ сроку на обжалование, исчисляя его со дня получения определения/решения.

[Filaret]

млин, господа, но по такой логике можно было и через год подать что ли? например, не 13 мая, а 13 декабря  и где тут правовая определенность?

Так ГПК РФ и не говорит об определенности. Там только про уважительность причин и про внутреннее убеждение суда об этой уважительности.
10-ти дневный срок можно приплетать только в том смысле, что сам законодатель считает этот срок тем, в который кассатор должен уложиться. То есть вот он первичный критерий уважительности, который тем не менее, не является обязательным для суда.

[vlad37]

млин, господа, но по такой логике можно было и через год подать что ли? например, не 13 мая, а 13 декабря  и где тут правовая определенность?

Так ГПК РФ и не говорит об определенности. Там только про уважительность причин и про внутреннее убеждение суда об этой уважительности.
10-ти дневный срок можно приплетать только в том смысле, что сам законодатель считает этот срок тем, в который кассатор должен уложиться. То есть вот он первичный критерий уважительности, который тем не менее, не является обязательным для суда.

Отдельная тема для дискуссии. Как раз по ней подано 7 жалоб в ЕСПЧ. Отсутствие в национальном законодательстве ограничения срока на подачу касжалобы с восстановлением процессуального срока. В теории хоть через 10 лет и суд может признать причину пропуска уважительной. В указанных выше жалобах отмена решения - срок составил от 4 месяцев до 1 года и 7 месяцев.

[vlad37]

Отдельная тема для дискуссии. Как раз по ней подано 7 жалоб в ЕСПЧ.
а есть ссылки?

Жалоба № 27216/09 Sorokin and Others v. Russia
Жалоба № 4806/09 Kupriyanov v. Russia
Нарушение п. 1 ст. 6, ст. 13, ст. 14, ст. 1 протокола №1 ЕКПЧ
В настоящее время отправляю дополнение к данным жалобам.

[SilentLaw]

Дюк

СОЮ 16-го числа по заявлению пристава вынес определение о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК). Должник - юрлицо при рассмотрении не участвовал (подал заявление о рассмотрени без его участия). Определение должник получил по почте 20-го числа, частную жалобу подал после 26 -го числа с заявлением о восстановлении срока.

Pilot6 и другие коллеги как считаете - уважительна ли причина пропуска срока ?

Какая нафик уважительность причины пропуска, если срок не пропущен?

Срок на обжалование определения суда первой инстанции - 10 дней. 16-го вынесено определение. 16+10=26. 26-го числа была подана жалоба. Срок не пропущен.

Математика, говорят, царица наук.

[Pastic]

Я, кстати, раз за разом пишу областному суду в частных жалобах, что изготовление определения суда первой инстанции в окончательной форме в течение 5 дней (по аналогии с решением) - незаконно и ГПК не предусмотрено, но раз за разом кассация обходит этот довод стороной

Помнится, одной судье об этом сказал, так она поразилась "как же я могу определение на двух страницах сразу написать в совещательной комнате?. Пришлось напомнить, что приговоры на тридцати страницах почему-то сразу пишут и оглашают

[vlad37]

Помнится, одной судье об этом сказал, так она поразилась "как же я могу определение на двух страницах сразу написать в совещательной комнате?. Пришлось напомнить, что приговоры на тридцати страницах почему-то сразу пишут и оглашают

Знаю, как минимум трех опытных судей, которые решения и определения в черновом варианте готовят заранее, поскольку в заседании, как правило, уточняются отдельные детали.

[Оксана Саранск]

Доброй ночи! Ситуация такая: судья объявляет решение 29 апреля, со следующего дня я обязательно интересуюсь у судьи, ее помощницы. секретаря и лично и по телефону когда будет изготовлено решение в окончательной форме, последний раз связалась с помощницей 13 (!) мая, она мне весьма вежливо сказала, что как только будет готово, не волнуйтесь, мол позвоню..14 мая во второй половине дня совершенно случайно оказываюсь в этом же суде и захожу к данной судье - она с улыбкой сообщает что сегодня последний день для подачи жалобы, поскольку решение было изготовлено 4 мая...Теперь уже вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. Случай скажу честно первый, даже если пропускала сроки всегда принимали с заявлением..а тут явное нежелание судьи. Может кто что подскажет? Заранее благодарю