Сообщений в теме: 2

[maverick1]

Добрый день! Прошу помочь разобраться в сложившейся ситуации. Собственник квартиры в многоквартирном жилом доме обратился к Управляющей организации с иском о взыскании ущерба, вызванного перенапряжением в сети из-за ненадлежащего обслуживания общедомовых электрических сетей. В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суд указал, что между управляющей компанией и истцом отсутствуют правоотношения, предметом которых являлось бы оказание коммунальных услуг потребителю, то есть возникающие в силу положений ЖК РФ, договора на управление многоквартирным домом. При этом установлено, что общее собрание жильцов не проводилось, договор с УК не подписывался, но УК приняла на обслуживание жилой дом на основании постановления администрации района, в котором ей было рекомендовано его принять на обслуживание. УК выставляет счета за обслуживание жилого дома (на протяжение 3х лет), жилцы, в том числе и истец счета оплачивают.
Однако не смотря на это суд счел, что на основании ст. 10 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 7 ст. 155, ч. 8 ст. 155, ч. 2, 3 161 ЖК РФ поскольку общее собрание жильцов не проводилось, способ управления многоквартирным домом не избирался, органом местного самоуправления конкурс не проводился, то и ответственности УК никакой не несет. А обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома возникает у УО, если она выбрана решением общего собрания собственников жилых помещений либо "по результатам открытого конкурса и с которой у него заключен договор". Данный вывод, по мнению суда соответствует положениям ст. 10 ЖК РФ о возникновении жилищных прав и обязанностей из договров и иных сделок, предусмотренных ФЗ. Далее суд указал, что Ответчик - УК не выбрана собственниками жилого дома, соответствующий договор с истцом не заключила по причине бездействия последнего. "Ответчик не является управляющей организацией в смысле вышеприведенных положений ЖК РФ. Тем самым, ответчик не может нести ответственность по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, как из договора. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба взысканию не подлежат".

А мы в иске на договор, ЖК и не ссылались, мы ссылались на Правила и говорили о том, что УК является исполнителем и должна нести ответственность по п. 72.

В связи с вышеизложенноым возникает обоснованный вопрос действительно ли если нет договра на обслуживание жилого дома нет и ответственности УК за его ненадлежащее обслуживание на собранные от жильцов деньги?

[ВладимирD]

Легиум
Суд гонит, если услуги оказывались, выставлялись счета, в которых указано четко, за что берутся деньги, и которые оплачивались, то договор (договоры) есть. Если же со счетами что-то не так, то нужно просто взыскивать с УО неосновательное обогащение и ссылаться на то самое решение суда.

[maverick1]

Со счетами все в порядке УК в суде сама признала, что счета выставляла, деньги по ним принимала, в том числе за кап. ремонт, даже представила отчет по расходам полученных с жильцов средств. В обосновании невозможности провести ремонт электросетей пояснила, что взыскивают платежи по минимальному тарифу!!!!