Сообщений в теме: 3

[Lily82]

Сразу попрошу прощения, возможно обсуждалось.
Итак, ситуация следующая.
Произошло ДТП. Страхователь обращается в страховую, в извещении указывает перечень повреждений ТС.
Через неделю производится осмотр ТС якобы независимым оценщиком - в акте не указан ряд повреждений (уже указанных в извещении страхователем), этот акт подписывается представителем страхователя.
Далее страхователь производит независимую оценку, в котором указаны все повреждения.
Далее получается справка о ДТП из ГАИ, в которой перечень повреждений совпадает с извещением о повреждении и отчетом независимой оценки.
Разница получилась в объеме повреждений и в цене на запчасти.
Страховщик не считает по ценам дилера, а считает среднерыночную по exist.ru.
(В полисе порядок определения цщерба определен как "согласно калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером марки").
Вопрос: суд указывает на то, что страхователь подписал акт осмотра (неполный и недостоверный) без возражений, справку о ДТП и акт независимой оценки во внимание не берет. Прав ли он?
Заранее спасибо за любой совет.

[Pilot6]

Lily82

Прав ли он?

Нет.

[Lily82]

Спасибо.
То есть я правильно понимаю, что если я ссылаюсь на то, что характер повреждений подтверждается справкой о ДТП, извещением и независимой оценкой - доказательств иного страховщиком не представлено, равно как не представлена необоснованность расчета по ценам дилера в отчете независимой оценки - то мои исковые требования о доплате страхового возмещения обоснованны?
Есть еще одна деталь - фактическая стоимость ремонта меньше суммы по отчету оценки (за счет стоимости работ).

[Micky_Mouse]

Спасибо.
То есть я правильно понимаю, что если я ссылаюсь на то, что характер повреждений подтверждается справкой о ДТП, извещением и независимой оценкой - доказательств иного страховщиком не представлено, равно как не представлена необоснованность расчета по ценам дилера в отчете независимой оценки - то мои исковые требования о доплате страхового возмещения обоснованны?
Есть еще одна деталь - фактическая стоимость ремонта меньше суммы по отчету оценки (за счет стоимости работ).

посмотрите правила СК по поводу расчёта стоимости ремонта, там может быть пункт, что расчёт производится по среднерыночным ценам региона. Если нет, то все зависит от того как будет поставлено задание на оценку.
Если страховщик потребует представить документы подтверждающие ремонт, то суд будет основываться на них, так что особо распространяться, что авто отремонтировано не стоит)
К тому же могут еще и потребовать возврат деталей замененных в ходе ремонта.