Господа!!! Подскажите, как быть, дело такое: пришел материал из ИТ - при переводе стрелы крана в транспортное положение током убило рабочего, который подцеплял стропы к крану. С объективной стороной все понятно - нарушены правила эксплуатации крана, нет допуска к работе в охранной зоне ЛЭП, нет допуска стропальщика и т.д. Но вот в чем загвоздочка - рабочий, а также кран с крановщиком были переданы приказом под руководство подрядчика, с которым заключен договор на проведение строительно-монтажных работ. Убиенный и крановщик предприятия - заказчика. Кого садить-то??? И по какой статье??? (Заключение комиссии - вина крановщика и подрядчика, про директора предприятия - заказчика - ни слова)
Буду благодарен за помощь - срок завтра....
|
|
||
|
|
||
Проблема субъекта по 143 или 216!
Автор
-Sledak-
, 29 Dec 2003 22:31
Сообщений в теме: 5
#2
-Kowalski-
Отправлено 30 December 2003 - 05:19
Думаю тут 216 ч.2 , т.е. специальная норма, а не общая 143 ч.2.
Не уверен, что заказчика должны заботить вопросы безопасности строительных работ. Поэтому вывод комиссии о том, что виновен подрядчик, представляется верным.
Не уверен, что заказчика должны заботить вопросы безопасности строительных работ. Поэтому вывод комиссии о том, что виновен подрядчик, представляется верным.
#3
Отправлено 30 December 2003 - 10:53
Не могли бы подробнее о причинах именно такой квалификации. Я прочёл обе нормы, но к аналогичному выводу не пришёл. Для меня разница этих двух норм для данной ситуации не так очевидна. Хотя, может быть я просто чего-то не знаю, не имея ППВСРФ.Думаю тут 216 ч.2 , т.е. специальная норма, а не общая 143 ч.2.
#5
Отправлено 30 December 2003 - 14:38
ИМХО, разграничение проводят по пострадавшему, если работник той же организации, то 143 УК, если постороннее лицо, то 216 УК. Мотивировка была примерно такая - правила охраны труда можно нарушить только в отношении работников той же организации, т.к. на обеспечение безопасности иных лиц они как бы не рассчитаны...
#6
Отправлено 07 January 2004 - 02:04
Спасибо, спасибо... К сожалению из-за праздников срок проверки прошел 
А так то копнул дальше - договор подряда с подрядчиком получился недействительным - предмет, блин, не согласован (работа - мастер строительно-монтажных работ). Я считаю его фактическим допуском к работе - одна же сторона руководитель организации, т.е. фактическим заключением трудового договора. А дальше - просто квалификация действий руководителя по 143 ч.2. Вроде так.
Только у меня еще тут одна проблемка - когда считать работу, на которую был НЕЗАКОННО переведен работник (работа стропальщиком без допуска), законченной - когда перевезли и выгрузили плиты или когда кран уезжает с места проведения работ?
А так то копнул дальше - договор подряда с подрядчиком получился недействительным - предмет, блин, не согласован (работа - мастер строительно-монтажных работ). Я считаю его фактическим допуском к работе - одна же сторона руководитель организации, т.е. фактическим заключением трудового договора. А дальше - просто квалификация действий руководителя по 143 ч.2. Вроде так.
Только у меня еще тут одна проблемка - когда считать работу, на которую был НЕЗАКОННО переведен работник (работа стропальщиком без допуска), законченной - когда перевезли и выгрузили плиты или когда кран уезжает с места проведения работ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
