Сообщений в теме: 126

[Tugricos]

Может, речь все-таки не о правоприменении как таковом, а об общих правилах действия НПА?

Как я понимаю, речь идет о действенности и применении норм закона...
Сейчас к примеру не только

"дачная амнистия"

, но и другие законы просто не работают (не действуют и не применяются на практике)...
При этом данные законы являются именно носителями материальных норм...
Не процессуальных...

[AlVN]

Publius, ultra vires, Tugricos, спасибо

"правотворчество-правоприменение-мониторинг".

Может быть быть дело и в нестабильности процессуальных кодексов, может быть в слабости системы госуправления, которая не стимулирет добросовестности правоприменителя... может быть причины в чем-то другом... давайте думать вместе. Мы размышляя над этими проблемами пришли к идее повышения прозрачности системы выработки и реализации политико-правовых решений. А первым важнейшим как нам представляется шагом в этом направлении должно стать установление всем понятных и всеми поддерживаемых правил правотворчества (или нормотворчества, как предлагает ultra vires) правил правоприменения (правореализации) и правил осуществления правового мониторинга. Кстати Tugricos совершенно правильно ухватил суть: замкнуть систему, сделать процесс правотворчества цикличным.

...Относительно процессуальных кодексов. С одной стороны, они, безусловно, формируют судебную практику, но ведь по сути они должны просто описывать процедуры (куда бумажки ходят). А принципы принятия правоприменительных решений должны содержаться в материальных законах. И это правило частично реализуется. Например, принцип недопустимости объективного вменения прописан в ст. 8 УК РФ. Принцип применения гражданского законодательства по аналогии - в ст. 6 ГК РФ, толкования договора - в ст. 431 ГК РФ.
Мне кажется это правильно. Материальное право - описывает принципы правоприменения, а процессуальное - процедуру.
Но если с судами все более или менее понятно, то правоприменение в системе ОИВ - это отдельная песня...

Добавлено в [mergetime]1179987115[/mergetime]
Tugricos, спасибо

Я о том же... Я думаю не ошибусь, если скажу, что практически на каждом заседании Совета Федерации поднимается вопрос

о действенности и применении норм закона

и действительно многие

законы просто не работают (не действуют и не применяются на практике)

...
Кстати, в отношении решений Президента и Правительства ситуация не лучше (любопытствующие могут обратиться к сайтам Президента и Правительства). По нашим наблюдениям не исполняется в срок каждое третье поручение Президента, а каждое восьмое вообще тихо забывается...

Сообщение отредактировал AlVN: 24 May 2007 - 12:22

[AlVN]

 ______________________________.doc   63К   315 скачиванийДля поддержания интереса, по договоренности с опытными товарищами выкладываю мнение о целесообразности разработки закона о НПА трех весьма уважаемых структур...

Прикрепленные файлы

•  ____________________________.doc   53.5К   344 скачиваний
•  __________________________.doc   63.5К   382 скачиваний

Сообщение отредактировал AlVN: 25 May 2007 - 18:40

[AlVN]

ultra vires, спасибо. Лето все в отпусках.
Интересующимся могу сообщить, что примерно месяц назад состоялась встреча Бурбулиса с новым замом Министра юстиции Бондарем. Результатом встречи стала договоренность объединить усилия рабочих групп в работе над проектом. Однако все это видимо будет реализовано только осенью.

[Tugricos]

Однако все это видимо будет реализовано только осенью.

Надеюсь с приходом осени, проект для обсуждения выложите? Тема очень актуальна! если даже брать мое маленькое захолустье!

[AlVN]

"Tugricos", спасибо за внимание и поддержку. Спасибо еще раз всем участникам форума. Надеюсь, что наша, уже совместная с Минюстом работа продолжится.
Хочу посоветоваться и обсудить тактику возможной дальнейшей работы.
Как неоднократно пояснялось выше, создана и действует рабочая группа СФ по подготовке трех законов: "О нормативных правовых актах в РФ", "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" и "О Федеральном Собрании РФ".
И несмотря на то, что закон о НПА, по общему убеждению является ведущим в этой тройке, он же является и самым сложным. Наши источники из Правового управления АСФ мне сообщают, что ответственность за "доводку" столь фундаментального закона Правовое управление брать на себя не хочет... Между тем, в соответствии с действующим в СФ порядком подготовки проектов федеральных законов к внесению в ГД в порядке реализации права законодательной инициативы СФ последнее слово имеет именно ПУ АСФ. Его "добро" определяет будет ли законопроект вынесен на обсуждение палаты.
С учетом этого, мы попытались пойти на компромис и предложили ПУ АСФ отработать в первую очередь тот закон из тройки, который они считают менее ответственным и спорным. В результате мы на сегодняшний день имеем в целом согласованный между юристами в АСФ проект ФЗ "О порядке принятия ФКЗ и ФЗ". Мой вопрос: будем его обсуждать на форуме?
Выскажете свое мнение, с учетом того, что как мне представляется, мы не должны упускать из внимания основную задачу - корректной разработки всех трех законов в системной взаимосвязи ...
Особая просьба высказаться нашего уважаемого модератор "аultra vires" , который взвалил на себя непосильное творческое бремя сопровождения темы....

Сообщение отредактировал AlVN: 14 August 2007 - 15:37

[Publius]

AlVN

А в чем практический смысл обсуждения, если проект уже "согласован"? Может, лучше просто его вывесить для ознакомления интересующимся?

[AlVN]

Publius
В нашем случае согласование означает, что стороны договорились, что имеющийся проект сохранил некоторые (не все) идеи предлагаемые рабочей группой и приобрел минимально допустимый юридико-технический вид, чтобы его было "не стыдно" демонстрировать внешним экспертам.
Наш следующий шаг: это его широкое обсуждение. Мы планируем осенью (по окончании отпусков) разослать его в неофициальном порядке в ГД, Правительство, в субъекты РФ, в Общественную палату, ГП и другие структуры, с тем чтобы какие то предложения возможно учесть на ранней стадии.
Поэтому я считаю, что смысл обсуждать есть, более того, если мы вообще хотим наладить некую систему общественного обсуждения (экспертизы) законопроектов нужно пробовать разные варианты. У нас есть договоренности с юридическим журналами, может быть там будем публиковать проект. Вопрос в том сколько можно работать над законопроектом, когда правильно остановиться..

Сообщение отредактировал AlVN: 14 August 2007 - 15:54

[Publius]

У нас новость. Будущие правители (по крайней мере они себя после выборов таковыми считают) в своем "коалиционном соглашении" прямо записали, что намерены как можно скорее принять закон об НПА. Так что у нас это, похоже, становится "задачей политической важности". Источник вот здесь http://korrespondent.net/main/212476/.
Для тех немногих, кто интересуется темой, буду время от времени выкладывать инфу о ходе и результатах энтого процесса у нашем богоспасаемом государстве.

[Publius]

если коституцию, систему органов власти и т.д. и т.п. поменять, то можно и закон о НПА принять  да уж, весело у вас 

В том-то и дело, что знаю я этих "менятелей" и "принимателей", и "творчество" их уже многократно читывал. Моя бы воля, я бы им, выражаясь языком Бегемота, "ни за что бы паспорт не выдал".
Поэтому и жду с великим опасением: что-то они в этот раз сварганят за три дня и нам преподнесут?

[AlVN]

На мой взгляд точку ставить рано. Проект не может быть перпективным или бесперспективным. Да он оказался невостребованным действющим большинством Госдумы. Однако даже в этом случае, по-моему, он выполнил свое предназначение. Мы впервые его обсуждаем в самом свободном юридическом пространстве - интернет сообществе, и это очень важно. Законопроект в целом или его отдельные элементы неизбежно будут востребованы в законотворчестве, и это практическая польза. Мы между собой вырабатываем единое понимание правовых основ нормотворчества, формируем правосознание сегодняшних студентов юридических вузов и правовую доктрину, и это - благодарное дело. Если благодаря наше форуму в стране станет больше мыслящих и сомневающихся юристов - значит страна станет лучше, образованней, повысится ее творческий потенциал.
Кстати может быть в качестве промежуточного финиша сделать обзор всех проектов о НПА? Консолидировать проекты, комментарии и правовые позиции?

[RN-16]

AlVN, подскажите, где можно ознакомиться с последним вариантом законопроекта? Интересно, на каком этапе заглохло...

[AlVN]

RN-16
Я уже полгода как не работаю в Аппарате Совета Федерации... Попробую выяснить. Если удастся найти концы текст выложу.

[Publius]

1 октября Верховной Радой Украины принят очередной вариант Закона об НПА. Если закон не будет ветирован Президентом, через какое-то время могу выложить для ознакомления.

[AlVN]

Тема закрыта до лучших времен...

[alexx35]

К сожалению, только сейчас зашёл и увидел, что тут обсуждалось.
Прицеплю к закрытой теме (имхо, это соображение - не для текста законопроекта, а для пояснительной записки к нему - либо для дальнейшего обсуждения).

Количество ФЗ 3 026
Постановлений Правительства РФ 9 258

Количество московских законов 523
Постановлений Правительства Москвы 15 528

Данные приведены по действующим документам (немного устарела база, но цифры не сильно изменились).
Можно поговорить и о московских перекосах, но сейчас речь о другом - сколько времени нужно среднему человеку, чтобы прочесть и понять все законы и постановления, которые его касаются?
И вправе ли государство требовать от своих граждан законопослушания - при таком количестве текстов, которыми им нужно руководствоваться?

Идеальное (но, имхо, экстремистское решение) - взяв за основу классификацию отраслей К+ (19 позиций - или другую - в дискуссии о выборе классификации тоже можно увязнуть) - написать для каждой отрасли всеобъемлющий кодекс.

Плюсы
1. Тогда вместо тысяч законов у нас будет 19 толстых Кодексов (которые физически уже можно прочесть).
Не идеал, конечно, но ситуацию упростит.
Поправки в них - вносить по мере необходимости, а также в плановом порядке - по результатам правового мониторинга.
2. Каждая норма права будет написана только в одном месте - в соответствующем Кодексе (а не как сейчас).
3. В каждой отрасли права будет одна - объединяющая её - логика (а не как сейчас).

Минусы
1. Трудность реализации
2. Трудность определения границ применения Кодексов
3. Выбор классификации может долго обсуждаться

Может, есть и другие варианты устранения описанной выше проблемы, но я пока вижу только такое решение.

Сообщение отредактировал alexx35: 09 June 2010 - 02:30

[AlVN]

Тема закрыта... А вопросы остаются... Думаю что не скоро вернемся к их обсуждению применительно к российскому законодательству. Может активные участники темы из Верховной Рады после смены политического курса страны поделятся планами.

[Publius]

AlVN

Думаю что не скоро вернемся к их обсуждению применительно к российскому законодательству. Может активные участники темы из Верховной Рады после смены политического курса страны поделятся планами.

Очередной вариант украинского закона об НПА, принятый окончательно еще в прошлом году, был заветирован в конце года Ющенко. После смены власти этот текст вроде как собрались-таки повторно принимать. Но поскольку ющенковское вето вообще-то продиктовано не политическими, а профессиональными мотивами (вето готовилось госправуправлением администрации Президента, люди из которого, похоже, остались на своих местах и после прихода Януковича), то проект опять сняли и "дорабатывают", несмотря на то, что "автор" ныне служит Министром юстиции. Идейно и технически текст довольно слабый, так что лучше б уже попробовали написать что-нибудь новое.