Уважаемые коллеги! Поделитесь пожалуйста опытом
СК клиента в рамках суброгации подала в суд на экспедитора и его СК
Ответственность застрахована. Груз клиента также застрахован. С грузом произошел страховой случай - груз уничтожен в пожаре полностью.
Из документов - справка о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (нет события преступления), ТТНки где присутствует название Экспедитора в транспортном разделе ТТН, однако доверенность на получение груза давал сам клиент, а не экспедитор, кроме того отсутствует экспдиторская расписка, заявка с клиентом факсимильная. у экспедитора и страховой компании. У Экспедитора и его СК есть определенный лимит ответственности которого как раз и не хватило.
Вопрос как лучше построить защиту Экспедитору? Упирать на то что груз не принимали (отсутствие расписки, доверенность выдана клиентом) Или на обстоятельства которые не мог предвидеть и предотвратить? (Ответственность экспедитор застраховал)
Прошу помочь, особенно если есть судебная практика.
Заранее спасибо
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#3
Отправлено 11 June 2010 - 11:46
sierge
А причина пожара установлена?
Причина пожара - возгорание проводки, т.е в принципе обстоятельства за которые отвечает перевозчик
#4
Отправлено 11 June 2010 - 16:29
sierge
Так а в чем проблема тогда? Пусть экспедитор адресует претензии перевозчику. Или по документам не получится?
ричина пожара - возгорание проводки, т.е в принципе обстоятельства за которые отвечает перевозчик
Так а в чем проблема тогда? Пусть экспедитор адресует претензии перевозчику. Или по документам не получится?
#5
Отправлено 11 June 2010 - 17:47
sierge
ричина пожара - возгорание проводки, т.е в принципе обстоятельства за которые отвечает перевозчик
Так а в чем проблема тогда? Пусть экспедитор адресует претензии перевозчику. Или по документам не получится?
Перевозчик шантрапа, даже если получится, денег экспедитор не увидит. Наверное все таки придется доказывапть не принятие груза к перевозке
#6
Отправлено 12 June 2010 - 10:29
Вроде как на данный момент времени, нет такого вида страхования..Ответственность экспедитор застраховал
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 12 June 2010 - 10:30
#7
Отправлено 14 June 2010 - 22:24
Если ответсвенность за причинение вреда - то уже можноВроде как на данный момент времени, нет такого вида страхования..Ответственность экспедитор застраховал
ВАС подтвердил постановлением от 13.04.2010 по жалобе ГСК Югория к ООО "ИТЕКО Лоджистикс"
#8
Отправлено 15 June 2010 - 00:42
Какое причинение вреда? Кому?
Ссылку плз на постановление..
Ссылку плз на постановление..
У вас есть своя СК, пусть она и думает. Она заключила с вами Договор, пусть и расхлёбывает...Как отмазаться от суброгации страховой
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 15 June 2010 - 00:47
#9
Отправлено 15 June 2010 - 11:09
Какое причинение вреда? Кому?
Ссылку плз на постановление..У вас есть своя СК, пусть она и думает. Она заключила с вами Договор, пусть и расхлёбывает...Как отмазаться от суброгации страховой
ДА со страховой все понятно, вопрос в том, что прописан лимит ответсвенности, которого конкретно не хватает (сумма прямо скажем с 6 нулями). И она даже этого не будет платить, а любыми путями будет доказывать отсутствие вины экспедитора. (так как страхуется не неисполнение обязательств по договору, а риск причинения вреда (т.е должна быть вина))
Постановление:
Постановление Президиума ВАС РФ №16996/09 от 13.04.2010
(А43-27008/2008; 01АП-3079/09; Ф01-13/09)
http://arbitr.ru/bra...09-e693507a21eb
#10
Отправлено 15 June 2010 - 14:27
Да, прочитал.Постановление Президиума ВАС ...
... это Решение ВАС, как и все решения судов - для конкретных случаев..
У них одно, у вас другое.. наверное.
Отказ ВАС с ссылкой на ст. 10 ГК мне вообще непонятна..
Никто никому намеренно не вредил и не пользовался доминирующим положением.
Я бы другую статью написал, используя треугольник ИТЭКО - владелец - СК...
(насколько я понял ситуацию из текста этого решения была выплата за ущерб ИТЭКО - владельцу). А у вас этой выплаты не было..
#11
Отправлено 15 June 2010 - 19:01
Да, прочитал.Постановление Президиума ВАС ...
... это Решение ВАС, как и все решения судов - для конкретных случаев..
У них одно, у вас другое.. наверное.
Отказ ВАС с ссылкой на ст. 10 ГК мне вообще непонятна..
Никто никому намеренно не вредил и не пользовался доминирующим положением.
Я бы другую статью написал, используя треугольник ИТЭКО - владелец - СК...
(насколько я понял ситуацию из текста этого решения была выплата за ущерб ИТЭКО - владельцу). А у вас этой выплаты не было..
Написано, что нижестоящие суды должны руководствоваться. Пора кончать с беспределом страховых, которые свои же договоры признают недействительными.
Что касается случая,описанного в теме сообщения хочется вообще страховую экспедитора не приплетать, а отказать СК заказчика в принципе.
#12
Отправлено 15 June 2010 - 22:01
..прицепляться к неувязкам в доках и статьях..а отказать СК заказчика в принципе.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
