Сообщений в теме: 15

[Яныч]

Помогите разобраться со следующей ситуацией.
Между А (продавец) и Б (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства, в соответствии с которым А передает Б автомобиль Камаз за 100 000 руб. По указанному договору право собственности на камаз у покупателя возникает с момента подписания акта приема передачи (он подписан одновременно с договором), а покупатель оплачивает продавцу указанную сумму в течении 5 месяцев с момента подписания договора.
По истечении 5 месяцев оплаты не поступило и продавец предъявляет иск к покупателю, о расторжении договора, возврате камаза, и взыскании в качестве неосновательного обогащения доходов которые якобы извлек покупатель за период владения им по п.1. ст 1107. ГК, в соответствии с которой - Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Теперь вопросы?
- будет ли в данном случае неосновательное обогащение со стороны покупателя?
- разве может продавец требовать от покупателя взыскания доходов извлеченных от эксплуатации машины? поскольку он продал ее, т.е рассчитывал получить именно плату за машину в денежной форме и в размере установленном договоре к-п, а ни в какой иной.
Спасибо.

Сообщение отредактировал Яныч: 11 June 2010 - 01:39

[Капитан очевидность]

На каком основании взыскивать неосновательное, ведь такой договор заключен, все что в данном случае может сделать продавец, это расторгнуть договор или требовать оплаты и процентов(просрочка).
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части
ТС находилось у покупателя на законном основании.
Кроме того в соот. п.4 ст.453 ГК РФ
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку тс было передано стороной(продавцом) во исполнение обязательства до расторжения договора, то сторона не вправе требовать возвращения тс.
Но считается, что тс находится в залоге у продавца до полной оплата тс покупателем, если тс продан в рассрочку(п.5 ст.488 ГК РФ).

По смыслу, могу сказать или продавец отказывается от исполнения обязательства(договора к/п) и подает в суд на расторжении и на возмещение реального ущерба и упущенной выгоды или он через суд требует принудительного исполнения обязательства по оплате стоимости тс и просрочки.

1) Нет
2) Нет,реальный ущерб и упущенную выгоду.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 11 June 2010 - 03:28

[Dmitry-lawyer]

Ст. 1107 применяется, когда обогатившийся неосновательно получил имущество.

[Anastasia B]

По истечении 5 месяцев оплаты не поступило и продавец предъявляет иск к покупателю, о расторжении договора, возврате камаза

Какие-либо случаи, при наступлении которых возможно расторжение договора, были предусмотрены договором? Если нет, то судом он может быть расторгнут при существенном нарушении договора покупателем.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В этом случае, если по решению суда договор будет расторгнут, то одновременно возникает и право требовать возврата Камаза в качестве неосновательного обогащения в связи со следующим:
1. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. обязательство по оплате Камаза прекращается.
2. Несмотря на

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

продавец вправе требовать возврата Камаза на основании ст.1104 ГК (неосновательное обогащение в натуре), т.к. правила о НО применимы также к требовании одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК).
Что касается

и взыскании в качестве неосновательного обогащения доходов которые якобы извлек покупатель за период владения им по п.1. ст 1107. ГК

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

О неосновательности обогащения в таком случае покупатель не мог узнать раньше решения суда о расторжении договора, поэтому, считаю, что это требование можно полностью оспорить.

[Капитан очевидность]

продавец вправе требовать возврата Камаза на основании ст.1104 ГК (неосновательное обогащение в натуре), т.к. правила о НО применимы также к требовании одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК).

Да откуда неосновательное обагащение простите за дерзость?))))))

Шо за брэд...

Если автомобиль был передан во исполнение договора?

какое здесь неосновательное ммм....учите матчасть.

[Anastasia B]

ВАС и ВС в своем совместном Постановлении 10/22 делали аналогичные выводы про неосновательное обогащение, только по недвижки (п.65).

Сообщение отредактировал Anastasia B: 11 June 2010 - 16:38

[Капитан очевидность]

я не поленился

65. При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Но как он вместе с расторжением подает на неосновательное...я ума не приложу...если стороны возвращаются при расторжении договора в исходное положение....

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

а возникновение самого неосновательного обогащения зависит от

с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

не в первой впринципе видеть такое от ВАС и ВС.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 11 June 2010 - 21:17

[ORLOFF]

Anastasia B

ВАС и ВС в своем совместном Постановлении 10/22 делали аналогичные выводы про неосновательное обогащение, только по недвижки (п.65).

ВАС и до этого такие выводы делал, не только касаемо недвижки.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"

13. Сторона, передавшая товар до договору мены, не лишена права истребовать ранее исполненное после расторжения договора, если другое лицо вследствие этого неосновательно обогатилось.

Автомобильный завод обратился в арбитражный суд с иском к строительной организации о возврате переданных последней автомобилей.
Как следует из материалов дела, завод передал строительной организации несколько автомобилей, в обмен на которые ответчик должен был передать истцу соответствующее количество железобетонных изделий.
В связи с неисполнением строительной организацией своих обязательств завод, полагая, что у ответчика в силу статьи 570 ГК РФ право собственности на переданные автомобили не возникло, и руководствуясь по аналогии статьей 491 Кодекса (о сохранении права собственности за продавцом), посчитал свои требования правомерными.
Ответчик в заседании суда заявил, что от исполнения договора отказался в одностороннем порядке в соответствии с его условиями, предоставляющими ему такое право в случае невозможности выполнения обязательств по причинам, которые он не сможет преодолеть в течение недели. Такой причиной явилась поломка растворного узла, вызвавшая необходимость в его длительном капитальном ремонте. Об этом строительная организация сообщила истцу сразу же после возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению договора.
Суд в удовлетворении искового требования отказал, сославшись на то, что статья 570 ГК РФ в данном случае не может применяться, так как отношения по договору мены прекратились в силу соглашения сторон.
Статья 491 ГК РФ также не может быть применена, поскольку регулируемые ею отношения могут возникнуть только тогда, когда они предусмотрены договором. Статья позволяет возвратить товар в случае, если он не будет оплачен в предусмотренный договором срок или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю. Заключенный сторонами договор мены таких условий не содержит.
Пункт 4 статьи 453 Кодекса, устанавливающий последствия расторжения договора, не позволяет при изложенных обстоятельствах требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента расторжения договора.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, отметив, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать от строительной организации автомобили, переданные ей заводом до расторжения договора, на основании статьи 1102 Кодекса как имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя.

Сообщение отредактировал dober: 11 June 2010 - 21:20

[Капитан очевидность]

А вот здесь Вы меня вообще удивили такими перлами ВАСи

отметив, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать от строительной организации автомобили, переданные ей заводом до расторжения договора

Что то вроде а чо там...раз и отнял все тс до расторжения договора)))))

И пофигу что он заключен и действителен...))))) ну брэд жо

Если только действительно самим договором это не предусмотрено...

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Добавлено немного позже:
ибо трактовать так ст.1102 ГК РФ не представляется возможным...

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Добавлено немного позже:
т.е. фактически не должно быть никаких оснований для возникновения правоотношений...т.е. не должно быть самой сделки...

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 11 June 2010 - 23:06

[Anastasia B]

не в первой впринципе видеть такое от ВАС

Согласна. До этого ВАС говорил о том же в инф.письме № 49, посвященном НО (п.1), ФАСы округов следовали той же логике. Недавнее Постановление 10/22 в очередной раз подтвердило указанную позицию.
Капитан очевидность, так и не пойму, что Вас смущает. Если договор расторгается, обязательства прекращаются, т.е. обязательство оплатить Камаз отпадает. И что теперь: покупателю-Камаз, а продавцу-фигушка? Так как одна сторона получила по договору Камаз, а вторая-ничего, и в последствии ничего по договору уже не сможет получить, то с момента расторжения договора у покупателя возникает обогащение. По-моему логично.

раз и отнял все тс

И не расторгая договор продавец мог бы вернуть Камаз на основании п.3 ст.488 ГК.

ибо трактовать так ст.1102 ГК РФ не представляется возможным...
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Добавлено немного позже:
т.е. фактически не должно быть никаких оснований для возникновения правоотношений...т.е. не должно быть самой сделки...

А п.3 ст.1103 ГК Вы не заметили?

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

[sturmb]

Подскажите как продать квартиру через агентство и при этом избежать обмана, на что обратить внимание.

Сообщение отредактировал sturmb: 15 June 2010 - 10:54

[vespass]

Что то вроде а чо там...раз и отнял все тс до расторжения договора)))))

И пофигу что он заключен и действителен...))))) ну брэд жо

Если только действительно самим договором это не предусмотрено...

Бред не больший, чем утверждать, что

Но как он вместе с расторжением подает на неосновательное...я ума не приложу...если стороны возвращаются при расторжении договора в исходное положение....

Последствия расторжения договора судом - прекращение обязательств с момента вступления в силу решения, а не аннулирование всех исполненных обязательств; боюсь, Вы перепутали с последствиями признания сделки недействительной...

[Anastasia B]

Яныч, Вы еще живы?
Буду рада, еси скинети потом решение суда
Кстати, я вообще не понимаю, зачем истец выбрал такой способ защиты (возврат Камаза, как неосновательное+ст.1107 ГК), по 1107 он ничего с ответчика все равно не взыщет, поскольку, как я уже говорила

Цитата
Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
О неосновательности обогащения покупатель не мог узнать раньше решения суда о расторжении договора, поэтому, это требование можно оспорить

Нафига ему подержанный Камаз? Если я правильно поняла, он уже эксплуатировался.
Еси только заранее знает, что денег с Вас потом реально не взыщешь, если нишо у Вас нэту, Камаз к тому времени продадите, деньхи пропьете

[Gemüt]

Яныч

- будет ли в данном случае неосновательное обогащение со стороны покупателя?

А чего Вас иск об убытках и неустойке не устраивает? Прекращение договора тем или иным образом не освобождает от ответственности.
Капитан очевидность

Да откуда неосновательное обагащение простите за дерзость?))))))

Прощаю кауза (основание) отпала - обогащение стало неосновательным.

[Яныч]

Яныч, Вы еще живы?
Буду рада, еси скинети потом решение суда
Кстати, я вообще не понимаю, зачем истец выбрал такой способ защиты (возврат Камаза, как неосновательное+ст.1107 ГК), по 1107 он ничего с ответчика все равно не взыщет,

Да еще жив,спасибо!
С превеликим удовольствием выложу решение суда.
По поводу того что, в качестве неосновательного по 1107 он, ничего не взыщет, тут я почти уверен, но и не надо забывать о том, что истец еще должен доказать суду о том, что нарушение со стороны ответчика носит существенный характер (пп.1, п.2, ст.450 ГК) и только при наличие таких обстоятельств суд может расторгнуть указанный договор со всеми вытекающими...., а он (истец) ничего подобного в материалы дела не предоставил.

[Anastasia B]

Да еще жив,спасибо!

Пропали куда-то. Вот я и заволновалась...

но и не надо забывать о том, что истец еще должен доказать суду о том, что нарушение со стороны ответчика носит существенный характер (пп.1, п.2, ст.450 ГК) и только при наличие таких обстоятельств суд может расторгнуть указанный договор со всеми вытекающими...., а он (истец) ничего подобного в материалы дела не предоставил.

Не только при наличии существенных нарушений, а также в иных случаях, предусмотренных договором. Я ж не от праздного любопытства спрашивала:

Какие-либо случаи, при наступлении которых возможно расторжение договора, были предусмотрены договором? Если нет, то судом он может быть расторгнут при существенном нарушении договора покупателем.

А чо Вы так сопротивляетесь возврату подержанного Камаза? Это ведь выгоднее, я полагаю, чем взыскание его стоимости по договору (как на новый Камаз). А то суд еще по Вашим стараниям не удовлетворит иск и пойдет продавец иск о взыскании долга по договору подавать, если конечно срок исковой давности не истечет к тому времени.