Сообщений в теме: 24

[SergeiM]

Возник такой вопрос. Я попал в ДТП. Сзади на полной скорости в меня въехала машина, меня отбросило вперед, столкнулся с впереди стоящей, которая уехала не дожидаясь гаишников. Включить ее в схему ДТП гаишники отказались, мотивируя тем, что они не знают была ли она.
В результате получаю отказ в выплате по КАСКО на ремонт передних повреждений.
Суть вопроса: могу ли я оспорить действия гаишника по составлению схемы ДТП в порядке главы 25 ГПК или сделать это можно только в порядке КоАП? Если Коап - все сроки на это уже прошли.
Следует учитывать, что я не оспариваю никакое постановление либо определение, с которым я полностью согласен. И предмет моего оспаривания никак не повлияет на них.

[Андрей Б.]

SergeiM

Суть вопроса: могу ли я оспорить действия гаишника по составлению схемы ДТП в порядке главы 25 ГПК или сделать это можно только в порядке КоАП? Если Коап - все сроки на это уже прошли.

гаишники не обязаны составлять схему дтп...если мне память не изменяет. к тому же, как понимаю, схема была составлена.
по сути схема отражает то что видно на месте, а не то что вы говорите.
про машину которая уехала вы могли указать в объяснениях.
отказ в КАСКО чем мотивируется?

[MyRoute]

надо обжаловать отказ по КАСКО и доказывать, что был страховой случай

[SergeiM]

отказ в КАСКО чем мотивируется?

тем, что страховая компания говорит - в схеме дтп третьей машины нет, значит вы никак не подтверждаете официальными документами, что эти повреждения относятся к данному дтп. А значит они надлежащим образом не оформлены

про машину которая уехала вы могли указать в объяснениях.

да, в объяснениях я все описал. но СК говорит, что мои объяснения - это не показатель, раз гаишник не учел их

по сути схема отражает то что видно на месте а не то что вы говорите.

а зачем тогда с меня берут письменные объяснения? ведь и так все видно.

в моем понимании целью всего оформления дтп, и составления схемы в частности, является разобраться в том, что было по факту, а не показать, что гаишник увидел. Если бы, предположим, второй участник отъехал в сторону на 20 метров до приезда гаишника, чтобы другим машинам не мешать - так бы и зафиксировали в схеме?

надо обжаловать отказ по КАСКО и доказывать, что был страховой случай

просто мне кажется отстоять свою правоту с гаишниками проще, чем со страховщиками. Поскольку в первом случае - схема - предмет спора, на который у меня есть куча доводов, против которые гаишники никак возразить не смогут. Во втором случае - схема - главное против меня доказательство.

Добавлено немного позже:
Причем мне очень нравится мотивация гаишников - мы не знаем, была ли тут третья машина. Может быть вы навариться за счет этого на страховке хотите.

В таком случае завтра у меня угонят машину, приду с заявлением - мне скажут - а мы не знаем, угоняли ли ее у вас или нет. Может быть вы навариться на страховке хотите, а ее на соседней стоянке прячете. И угонщика мы не видели. Вот как найдете - так и приходите.

[Pastic]

Суть вопроса: могу ли я оспорить действия гаишника по составлению схемы ДТП в порядке главы 25 ГПК или сделать это можно только в порядке КоАП?

Не можете. А почему - Вам объяснят в соответствующем разделе и практику ВС РФ, я думаю, процитируют...

[SergeiM]

Вообще мне это объяснили уже в определении об отказе в принятии заявления к рассмотрению. И там это обосновали тем, что действия должностных лиц по применению КоАП не подлежат рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК. Но вот почему так - я все таки не понял. Поскольку согласно КоАП предусмотрен порядок обжалования постановлений и определений. В данном случае я не обжалую имеющееся у меня определение, поскольку полностю с ним согласен, а обжалую действия, которые хоть и совершены в рамках административного производства, но никак на определение не влияют. И в свою очередь результаты этих действий используются в качестве юридических оснований для ограничения моих прав.
И сейчас я просто хочу понять, стоит ли подавать жалобу на определение об отказе или это заранее гиблое дело.

Сообщение отредактировал SergeiM: 23 July 2009 - 21:46

[Pastic]

Вообще мне это объяснили уже в определении об отказе в принятии заявления к рассмотрению. И там это обосновали тем, что действия должностных лиц по применению КоАП не подлежат рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК. Но вот почему так - я все таки не понял. Поскольку согласно КоАП предусмотрен порядок обжалования постановлений и определений. В данном случае я не обжалую имеющееся у меня определение, поскольку полностю с ним согласен, а обжалую действия, которые хоть и совершены в рамках административного производства, но никак на определение не влияют. И в свою очередь результаты этих действий используются в качестве юридических оснований для ограничения моих прав.

Отвечу одной фразой - не оспариваются доказательства вне рамок процесса, для которого эти доказательства собраны.

[SergeiM]

Спасибо за ответ.
А как по вашему, насколько перспективно восстановить пропущенный 10 дневный срок на обжалование определения в порядке КоАП, сказав, что я только с момента получения отказа от страховой компании узнал о нарушении данной схемой дтп моих прав? Расценят такую причину как уважительную?
Уж очень мне хочется с гаишниками поругаться, а не со страховщиком.

Сообщение отредактировал SergeiM: 24 July 2009 - 04:02

[ООН]

Pastic

Отвечу одной фразой - не оспариваются доказательства вне рамок процесса, для которого эти доказательства собраны.

вы про какой щас процесс? административный?
дык автора наск. я понял, он абс. не интересует, а интересует гражданский деликт и связанный с ним страховой случай...
SergeiM
ваши действия должны быть направлены немного в другую сторону.

Я попал в ДТП. Сзади на полной скорости в меня въехала машина, меня отбросило вперед, столкнулся с впереди стоящей, которая уехала не дожидаясь гаишников

вы ее № запомнили? гаишнегам иво сообщили?, место ДТП на пр. части обозначили? указали гаишнегам что именно в данном месте было место удара? Все это вы должны были изложить по кр. мере в своих письменных объяснениях.... можно подать отдельное сообщение начгаю об АП (ст. 12.27) в отношении скрывшегося.

Суть вопроса: могу ли я оспорить действия гаишника по составлению схемы ДТП в порядке главы 25 ГПК

вопрос немного в другом (т.к схема составлена) оспорить бездействие по не выявлению автомобиля скрывшегося с места ДТП И не занесению в схему ДТП места столкновения (по крайней мере с ваших слов и слов свидетелей)... а так как судьи где надо и ненадо применяют ответы на вопросы ВС за 2006 год, лучше это сделать ч/з прокурора.

[SergeiM]

дык автора наск. я понял, он абс. не интересует, а интересует гражданский деликт и связанный с ним страховой случай...

совершенно верно. и теперь получается, что документ (схема), составленный в рамках административного производства, используется как доказательство против меня в отношениях со страховой.

вы ее № запомнили?

к сожалению нет, все было слишком быстро. и если тут повреждения были не столь значительными, то сзади помято пол кузова машины. Пока я в шоке наблюдал за своим задом, в первые же минуты впереди стоящий уехал

указали гаишнегам что именно в данном месте было место удара?

в объяснениях указал, что была третья машина, в справке о дтп, которую сам составлял указал, что в результате дтп поврежден передний бампер.

место ДТП на пр. части обозначили?

место дтп и расположение моей машины после него, как мне кажется, тоже косвенно указывают на то, что там третья машина была. Поскольку после дтп моя машина стоит непосредственно перед светофором. Учитывая силу удара, меня должно было отбросить вперед метров на 10-15. Возникает вопрос - я стоял за 10 метров от светофора, а впреди меня никого не было?

можно подать отдельное сообщение начгаю об АП (ст. 12.27) в отношении скрывшегося.

а на это сроков не установлено? вчера я получил определение об отказе в приятии заявления судом. к этому моменту прошло уже почти 2,5 месяца.

[ООН]

а на это сроков не установлено?

на само заявление нет, а сроки привлечения к АО - 2 мес.... но суть не в том чтобы привлекли, а в том чтоб искали либо хотя бы предпринимали действия к поиску что вам нужно для стр. выплаты.

вчера я получил определение об отказе в приятии заявления судом. к этому моменту прошло уже почти 2,5 месяца.

если заявление в соотв. с гл 25 ГПК там срок 3 месяца.

[SergeiM]

на само заявление нет, а сроки привлечения к АО - 2 мес.... но суть не в том чтобы привлекли, а в том чтоб искали либо хотя бы предпринимали действия к поиску что вам нужно для стр. выплаты.

Насколько я понимаю мне все-таки откажут в связи с тем, что согласно ст. 24.5 КоАП дело об АПН не может быть начато в случае истечения срока давности привлечения к ответственности

[keyn]

а на схеме указана россыпь от поврежденного переднего бампера? место удара указано?

[SergeiM]

а на схеме указана россыпь от поврежденного переднего бампера? место удара указано?

нет, поскольку никакой россыпи не было. бампер целый, хотя и помятый и поцарапанный, сдвинутый. да и фара тоже целая, хотя частично поврежденная.

[Vladimir M.]

а на схеме указана россыпь от поврежденного переднего бампера? место удара указано?

нет, поскольку никакой россыпи не было. бампер целый, хотя и помятый и поцарапанный, сдвинутый. да и фара тоже целая, хотя частично поврежденная.

Речь идёт об осыпи земли от бампера. На внутренней стороне бампера практически всегда собирается земля. В момент удара эта земля осыпается на проезжую часть, абсолютно точно повторяя контур бампера в момент удара.
Хотя, в данном случае эта осыпь, скорее, будет соответствовать месту первого удара.

Сообщение отредактировал Vladimir M.: 27 July 2009 - 02:26

[SergeiM]

На внутренней стороне бампера практически всегда собирается земля.

понял. не о том подумал. ну, моей машине собирание земли в тот день светило, поскольку на момент ДТП ей было всего 7 дней, как я забрал ее абсолютно новую из автосалона.

[MyRoute]

Поскольку согласно КоАП предусмотрен порядок обжалования постановлений и определений. В данном случае я не обжалую имеющееся у меня определение, поскольку полностю с ним согласен, а обжалую действия, которые хоть и совершены в рамках административного производства, но никак на определение не влияют.

Отвечу одной фразой - не оспариваются доказательства вне рамок процесса, для которого эти доказательства собраны.

может я туплю - а действия ГАИшников (протоколы, схемы, рапорты) по какой ст. КоАП обжалуются? Я кроме как обжалования постановлений ничего не нашел Но порядок обжалования постановление не есть порядок обжалования действий.
Или по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"? Но процесс то будет административный или по ГПК?

[SergeiM]

Я нашел в обзорах ВС на эту тему, что в принципе возможно обжаловать в порядке ГПК действия, которые совершены в рамках административного производства. Исключение - нельзя самостоятельно обжаловать действия, акты должностных лиц, использованные как доказательства вины/невиновности в административном правонарушении. То есть в моей ситуации, как я понял, обжалование схемы означает обжалование всего определения.

Добавлено немного позже:
Скажите, а я могу в случае разбирательства со страховой компанией привлечь гаишника как третье лицо и ходатайствовать о его обязательном присутствии в ходе судебного заседания?

Сообщение отредактировал SergeiM: 28 July 2009 - 11:27

[Alphaville]

Скажите, а я могу в случае разбирательства со страховой компанией привлечь гаишника как третье лицо

Нет, см. 43 ГПК.

и ходатайствовать о его обязательном присутствии в ходе судебного заседания?

Что значит обязательное присутствие? Сидеть там все судебное заседание?
Вызовите его в качестве свиделя.

[SergeiM]

Вообще я хочу вызвать гаишника в суд, задать ему вопросы, почему не были учтены мои объяснения. Вывести их на ответ - а мы не знаем, была ли там третья машина. И в конце концов заявить, что главный документ, который использует против меня страховая компания (схема ДТП), как основанный не более, чем на НЕ ЗНАНИИ, по определению не может быть доказательством чего либо.
И заодно хочу привести суд к выводу о том, что гаишники не только не знают, но и ничего не предприняли, чтобы это узнать. Следовательно я сделал все от меня зависящее и мое право на страховое возмещение не может быть поставлено в зависимость от халатного исполнения должностным лицом своих обязанностей.
И заодно свидетеля приведу.

Сообщение отредактировал SergeiM: 28 July 2009 - 16:51

[SergeiM]

Тут меня еще один вопрос заинтересовал. А должны ли были гаишники начать розыск третьего автомобиля только лишь на основании представленных мною объяснений без отдельного на то заявления? Если бы они его начали, каким образом бы это должно было быть оформлено?

Уточню, к чему этот вопрос - могу ли я в результате подать заявление в прокуратуру о бездействии гаишников только лишь потому, что мои объяснения никак не были учтены?

Сообщение отредактировал SergeiM: 06 August 2009 - 03:43

[SergeiM]

И все-таки я убеждаюсь в том, что подавая заявление в порядке ГПК, я был прав, поскольку:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

7. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
.......
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Только жалко, что нашел я это постановление Пленума только сегодня, когда срок на подачу жалобы на определение об отказе уже прошел.

Вот такое вот в нашем родном государстве законодательство, когда не будучи юристом ты никогда самостоятельно свои права отстоять не сумеешь.

Сообщение отредактировал SergeiM: 08 August 2009 - 20:48

[евгений 76]

Хочу оспорить схему ДТП, которую моя жена подписала сразу после лобового столкновения, не понимая и не очень-то читая. По схеме в нее въехала фура на полосе движения фуры, а на самом деле - на ее полосе движения (обе полосы одного направления движения). В административном порядке как действия сотрудников, составивших схему или в порядке ГПК в виде иска о получении недостоверной информации?

Добавлено немного позже:
Немного поясню: что готовить - заявление в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании действий сотрудников ГИБДД, составивших схему или иск о признании недостоверными сведений, содержащихся в схеме места ДТП?

[ООН]

Хочу оспорить схему ДТП, которую моя жена подписала сразу после лобового столкновения, не понимая и не очень-то читая

а у вас есть каие либо доказательства обратного, как то: снимки с места ДТП, видео, показания свидетелей и понятых подписавших схему?
если что то из этого есть, ТО можете успешно применить эти доки в обжаловании постановления об АП, а в дальнейшем и в гр. процессе.... если есть снимкм, что действительно все было иначе, тада д/л составившему схму может светить 292 УК.

[евгений 76]

Спасибо, и снимки и свидетели есть. И уголовное дело на гаишника мне особо не нужно. Мне нужно признать схему неправильной, не соответствующей действительности. Поэтому и спрашиваю: иск готовить (о признании сведений и информации не соответствующими действительности) или заявление о неправомерных действиях сотрудников в порядке гл. 25 ГПК РФ? Есть у кого такой опыт? А образец заявления?