Применяем ли нормы о купле-продаже?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 22
#3
Отправлено 16 February 2010 - 17:21
Stone
так-то оно так. У меня вопрос - ограничивается ли в этом случае применение иных норм о купле-продаже?пункт 2 ИППВАС № 66? не?
#5
Отправлено 16 February 2010 - 17:34
Tony V
имхо, да, в том числе и по той причине, что такой аренде нечего брать из купли-продажи по ненадобноститак-то оно так. У меня вопрос - ограничивается ли в этом случае применение иных норм о купле-продаже?
#6
Отправлено 16 February 2010 - 17:54
Stone
461?такой аренде нечего брать из купли-продажи по ненадобности
#7
Отправлено 16 February 2010 - 17:59
Tony V
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04 по делу NА56-36561/03
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04 по делу NА56-36561/03
#10
Отправлено 16 February 2010 - 18:08
имхо, здесь и без сслылок на 555 ГК выкуп следовало признать незаключенным - ибо нет "обусловленной договором выкупной цены"Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04 по делу NА56-36561/03
#11
Отправлено 16 February 2010 - 18:11
Stone
считаете цену существенным условием?ибо нет "обусловленной договором выкупной цены"
#12
Отправлено 16 February 2010 - 18:15
Tony V
ну, исходя из 624 ГК - дасчитаете цену существенным условием?
#13
Отправлено 16 February 2010 - 18:26
Stone
как быть?
я тоже, но меня вот это смущает, к примеру:исходя из 624 ГК - да
Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
как быть?
#14
Отправлено 16 February 2010 - 18:43
Tony V
так же, как и в ситуации со сроком в договоре поставки.
Цитата
Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
как быть?
так же, как и в ситуации со сроком в договоре поставки.
#15
Отправлено 16 February 2010 - 18:51
Stone
Через 555, как раз, можно сделать прямо противоположный вывод.
в приснопамятном постановлении я этого не увидел.так же, как и в ситуации со сроком в договоре поставки.
Через 555, как раз, можно сделать прямо противоположный вывод.
#16
Отправлено 16 February 2010 - 18:54
не понял Вашу мысльв приснопамятном постановлении я этого не увидел.
Через 555, как раз, можно сделать прямо противоположный вывод.
#17
Отправлено 16 February 2010 - 18:58
Stone
ст. 555 прямо говорит о необходимости наличия условия о цене и неприменимости ст. 424, что подразумевает возможность применения таковой во всех остальных случаях.
ст. 555 прямо говорит о необходимости наличия условия о цене и неприменимости ст. 424, что подразумевает возможность применения таковой во всех остальных случаях.
#18
Отправлено 16 February 2010 - 19:12
Tony V
Однако мне кажется, что правильно говорить: "424 ГК применяется в случаях, когда цена не является существенным условием", а не "Цена является существеным условием, поскольку нет отсылки к 424 ГК".
Мысль понял.ст. 555 прямо говорит о необходимости наличия условия о цене и неприменимости ст. 424, что подразумевает возможность применения таковой во всех остальных случаях.
Однако мне кажется, что правильно говорить: "424 ГК применяется в случаях, когда цена не является существенным условием", а не "Цена является существеным условием, поскольку нет отсылки к 424 ГК".
#19
Отправлено 16 February 2010 - 19:50
Stone
в таком случае все поименованные договоры в качестве существенного условия имеют цену. Резервировал ли законодатель ст. 424 для непоименованных договоров?правильно говорить: "424 ГК применяется в случаях, когда цена не является существенным условием", а не "Цена является существеным условием, поскольку нет отсылки к 424 ГК".
#20
Отправлено 16 February 2010 - 20:02
Tony V
Не все поименованные договоры в качестве сущ.условия имеют цену
имхо, 424 предназначена для случаев, когда стороны в договоре не согласовали цену, которая не отнесена законом к числу существенных.
Я хочу сказать, что определение необходимости согласования условия о цене (признания его существенным) нельзя выводить из отсутствия в соответствующем разделе закона отссылки к 424 ГК.
Поэтому повторюсь, имхо, из 624 ГК следует, что выкупная цена является существенным условием.
Антон, я опять не понял.в таком случае все поименованные договоры в качестве существенного условия имеют цену. Резервировал ли законодатель ст. 424 для непоименованных договоров?
Не все поименованные договоры в качестве сущ.условия имеют цену
имхо, 424 предназначена для случаев, когда стороны в договоре не согласовали цену, которая не отнесена законом к числу существенных.
Я хочу сказать, что определение необходимости согласования условия о цене (признания его существенным) нельзя выводить из отсутствия в соответствующем разделе закона отссылки к 424 ГК.
Поэтому повторюсь, имхо, из 624 ГК следует, что выкупная цена является существенным условием.
#21
Отправлено 16 February 2010 - 21:55
Stone
я, конечно же, имел в виду возмездные договорыНе все поименованные договоры в качестве сущ.условия имеют цену
я понял и согласен (но всё же мне не ясен принцип по которому происходит разграничение между той же К-П и арендой с выкупом)из 624 ГК следует, что выкупная цена является существенным условием.
#22
Отправлено 16 February 2010 - 22:30
Tony V
предлагаю подумать: а какие еще, кроме эвикции, положения купли-продажи могут потребоваться для аренды с выкупом?
предлагаю подумать: а какие еще, кроме эвикции, положения купли-продажи могут потребоваться для аренды с выкупом?
#23
Отправлено 18 June 2010 - 15:14
Прошу ответить на следующий вопрос. По итогам конкурса заключен 1) договор купли-продажи права на заключение договора аренды недвижимого имущества в целях его комплексного освоения, а также 2) договор аренды недвижимого имущества в целях его комплексного освоения. Выкупная цена права т.е. по договору 1) составляет определенную сумму, расписана оплата рассрочкой на несколько месяцев. Арендная плата по договору 2) также установлена. В договоре 2) имеется пункт - после составления проекта планировки территории и проекта межевания Арендатор имеет право выкупить земельный участок по указанной цене (цена указана за кв.м). Вопрос в следующем: До полной оплаты по Договору 1), может ли Арнедатор выкупить землю по Договору 2)? какими нормами это регулируется? Спасибо заранее! 
Сообщение отредактировал elenakorchagina09@rambler.ru: 18 June 2010 - 15:15
