Доброго здоровьичка, уважаемые Коллеги!
Итак, дело стандартное:
Тридцатичетырехлетний человек подает иск к своему отцу, его брату и бабушке о признании недействительными договора передачи квартиры и свидетельства от 92 года, на том основании. что ему тогда было 16 лет, и согласия органов опеки не было.
О том, что он не собственник, узнал, естественно, только в этом году, когда братом отца и бабушкой был подан иск о выделении долей и определении порядка пользования квартирой к его отцу (по причине того, что тридцатичетырехлетний сынок систематически нарушает спокойствие в этой кваритире).
Можно долго рассуждать об оспоримости или ничтожности этой сделки, но есть определение ВС N 56-В08-10, которое наверняка лежит на столе у каждого судьи. рассматривающего подобное дело.
В связи с этим, обращаюсь к общественности, с просьбой поделиться состоявшимися решениями судов, в случаях, когда подросшим несовершеннолетним было отказано в удовлетворении их требований о признании недействительными сделок по проватизации в связи с пропуском сроков ИД.
В идеале, если указанные решения состоялись после вышеуказанного определения ВС.
В случае, если подобные решения ужу где-то выкладывались, прошу указать место! :-)
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#3
Отправлено 22 June 2010 - 00:34
Собственно, а какое Вам решение нужно, если есть на то определение ВС РФ и Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 года в вопросе №4? Если он докажет в суде, что узнал о нарушенном праве не более года назад то СИД не применят.В связи с этим, обращаюсь к общественности, с просьбой поделиться состоявшимися решениями судов,
