Сообщений в теме: 21

[Vlad84]

Здравствуйте. Сразу скажу юзал поиск, ничего интересного не нашел (если плохо искал ткните пожалуйста).
Ситуация такая, в банке имеется счет предприятия (на счете есть деньги), в отношении которого введено конкурсное производство. В банк поступило письмо КУ с информацией о том, что у предприятия имеется задолженность по текущим платежам (первая очередь в соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ "О банкротстве") и КУ просит "забронировать" определенную сумму для оплаты указанной задолженности. Позднее от СПИ приходит Постановление о списании ден. средств в пользу ООО (указано, что также текущий платеж, без указания очереди).

Мое мнение таково, что последнее требование необходимо поместить в картотеку и исполнить после погашения задолженности по текущим платежам указанным КУ, поскольку его требования в силу п. 2 ст. 134 ФЗ "О банкротстве" должны удовлетворяться в первую очередь.
Однако, терзают смутные сомнения, непонятна сама правовая природа "бронирования" ден. средств на счете конкурсным управляющим и потом, о том, что имеется текущая задолженность КУ уведомил, но никак это не подтвердил (например счета, исполнительные документы и пр.)

Напишите пожалуйста прав ли я, а может у кого практика по подобному вопросу есть.

[Vaduga]

банк формально (без подтверждающих документов от КУ) проверяет представленные платежные документы на "текущесть" и очередность, в соответствии с этим проводит платежи. Нет платежек на 1-ую очередь, оплатят те очереди на которые представили требования.

[Vlad84]

банк формально (без подтверждающих документов от КУ) проверяет представленные платежные документы на "текущесть" и очередность,

А если от КУ будут подтверждающие документы, например счета, то банк должен ждать платежки по первой очереди и не исполнять последующие очереди по которым есть постановления СПИ?

[Vitalik]

Vlad84
бронирование неприемлемо

[Vaduga]

банк формально (без подтверждающих документов от КУ) проверяет представленные платежные документы на "текущесть" и очередность,

А если от КУ будут подтверждающие документы, например счета, то банк должен ждать платежки по первой очереди и не исполнять последующие очереди по которым есть постановления СПИ?

ДОЛЖЕН банк только исполнять очередность уже представленных платежных документов. И то формально. Что написали в основании платежа - так банк и определит очередность и текущесть.

Ждать платежки по первой очереди их ничто не обязывает. Это уже инициатива от банка может идти. Нам например звонили и предупредили, что если не представим платежки на 1-ую очередь, деньги со счета уйдут по инкассовому налоговой. В конце концов вообще отдали нам все инкассовые налоговой. На каком основании, непонятно.

[Vlad84]

бронирование неприемлемо

вот и я как то засомневался, не смог найти правовое обоснование этого "бронирования".

деньги со счета уйдут по инкассовому налоговой.

и ушли?

[Vaduga]

[quote] деньги со счета уйдут по инкассовому налоговой.[/quote]
и ушли?
[/quote]

нет. Принесли им платежки на вознаграждение+затраты КУ. Оплатили нам и еще отдали выставленные налоговой инкассовые, которые в картотеке лежали.

Но вообще не должны были ничего это делать. Никакого бронирования КУ не предусмотрено. В рамках текущей очередности, кто первый выставит требование - тому и деньги.

Сообщение отредактировал Vaduga: 21 June 2010 - 13:24

[Vlad84]

кто первый выставит требование - тому и деньги

посему быть так.
всем спасибо за внимание.

[bearspbbig]

Vlad84

имхо бронирования нет, но в порядке удовлетворения текучки есть подочереди... можно попробовать напугать банк что в случае если он отправит деньги не тому кому надо, то может ответить по иску об убытках

Сообщение отредактировал bearspbbig: 21 June 2010 - 16:59

[Bistrov Den]

кто первый выставит требование - тому и деньги

Верно, но с поправкой на очередность, существующую внутри текущих. Пример: если в банке лежит инкассо налоговой, то это не препятствует расчетам с работниками или уплате коммунальных платежей, несмотря на то, что платежный документ поступает позднее уже находящегося в картотеке инкассо

[Ahasverus]

Новые веяния от Сбербанка.
Судя по всему они так напуганы суд.практикой во взысканию с банков неправомерно удовлетворенных инкассо налоговой, что теперь, даже имея на р/с инкассо, соответствующие по формальным признакам (указана очередность, период возникновения задолженности) деньги не списывают, пока КУ письменно не согласует платежи.
И даже ссылки КУ на абз.3 п.40 ПВАС 60 (о том что контроль за соблюдением очередности ведет кредитная организация) не помогают.

[Vaduga]

И если не согласует то что?

[Ahasverus]

И ничего...деньги лежат. Ну удовлетворил он предыдущие очереди. И что дальше делать КУ?

[Vaduga]

заплатит сам те текущие налоги, о которых ему было известно (по декларациям которые подавал или с наблюдения ему передали).
Я ж раньше вопрос на форуме задавал, должен АУ сам налоги платить или предоставить это налоговой с ее инкассовыми? Дружно решили что АУ как налогоплательщик сам должен платежки на налоги выставлять.

Если у налоговой останутся претензии - в банк пойдут с абз.3 п.40 ПВАС 60.

Сообщение отредактировал Vaduga: 12 July 2011 - 19:19

[Ahasverus]

АУ как налогоплательщик сам должен платежки на налоги выставлять.

Это если инкассо на счете нет. То есть имеется ввиду, что не нужно ждать от налоговой инкассо, нужно самому платить.
А если инкассо есть? Ведь от того что КУ принесет в банк платежки по налогам, инкассо никуда не денутся. Значит КУ придется после уплаты налогов по п/п, писать в налорг заявление об отзыве инкассо. Очень затратное по времени мероприятие. А представляете, если банк в это время очнется и спишет по инкассо (и кстати будет прав) ? На НО подавать?

[Vaduga]

Ну если инкассовые на Вашем счете имеют что-то общее с реальностью (а у меня обычно там полный бардак, реестровые налоги с указанием признаков текущих взыскивают), то запаситесь своими экземплярами этих инкассовых с отметкой о приеме в банке. И гасите своими п/п только те требования что инкассовыми не охвачены. За остальные пусть банк отвечает.

А если у Вас тоже с инкассовыми бардак - все равно придется время тратить на налоговую если не хотите чтобы лишнее списали.

[Ahasverus]

Не, с инкассо все в порядке. Реестровые налорг с подачи КУ отозвал, неправильно указанную очередность в текущих поменял.

И гасите своими п/п только те требования что инкассовыми не охвачены. За остальные пусть банк отвечает.

Ну примерно так, да. С направлением в банк письма примерно "прошу произвести оплату инкассовых поручений в порядке, разъясненном абз.3 п.40 ПВАС 60". И отметку входящую банка.

Только вот интересно. Допустим остальные платежи прошли, а банк инкассо так и не списал.
КУ подает заявление о расторжении ДБС по 859 ГК РФ. Наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не препятствует расторжению договора. (п. 16 постановления Пленума ВАС N 5). В то же время на счете имеются средства.
Что в таком случае будет делать банк - исполнит инкассо и закроет счет или нет?

[Vaduga]

Позиция банка изначально безосновательная. Как можно угадать - исполнят они законное инкассовое поручение или нет. При закрытии счета дополнительных оснований для исполнения этого итак законного требования вроде не возникает.

[Joz]

коллеги, хотел бы с вашей помощью проверить, правильно ли я толкую пололожения ЗоБ и разъяснения ВАС по текущим платежам.

Есть три работника с текущей задолженностью по заработной плате:
1) Иванов - 30 рублей (по 15 рублей за месяц) за март и апрель 2011
2) Петров - 30 рублей (по 15 рублей за месяц) за март и апрель 2011
3) Сидоров - 15 рублей за май 2011

На р/с банка, используемый в конкурсном, поступают средства в размере 50 рублей.

КУ 5 июня подаёт платёжку на Сидорова, 6 июня - на Петрова, 7 июня - на Иванова.

Я правильно понимаю, что Сидоров получит 15 рублей, Петров - 30 рублей, а Иванов - 5 рублей?

Да, забыл, иных расчётных документов в банк не поступало.

Сообщение отредактировал Joz: 15 July 2011 - 19:25

[Vaduga]

Правильно.
Календарная очередность в рамках одной очереди текущих определяется датой предъявления платежного документа.

Сообщение отредактировал Vaduga: 15 July 2011 - 22:31

[Joz]

Vaduga, смутила позиция некоторых коллег, которые уверены в том, что очередность удовлетворения требований одной очереди зависит от даты возникновения того или иного требования. Мол, они не раз так делали.
Если брать приведённый пример, по их мнению Иванов и Петров должны получить по 25 рублей, а Сидоров ничего.

зы: про п. 40 ПП ВАС № 60 знаю, им показывал.

[Vaduga]

у Вас вопрос был как поступит банк. Он исполнит формально по дате поступления платежки.

А вот смогут ли на АУ потом пожаловаться что он не сопоставил даты возникновения задолженности и отправил платежки так, как отправил - все равно мне кажется тут не к чему придраться. Жаловаться будут если нарушение очередности (1,2,3,4), а внутри очереди этот вопрос не урегулирован. Останется на совести АУ.

Иногда просто бывает так, что имущества у должника кот наплакал, а текущий долг по зарплате большой. Если выплачивать по дате возникновения задолженности , то привлеченные АУ специалисты работали бы бесплатно. А тут выставил платежки кому надо из 2ой очереди раньше других - и можно работать.

Сообщение отредактировал Vaduga: 15 July 2011 - 23:14