Сообщений в теме: 25

[не- японка]

Такая тема: Администрация района обратилась в зем комитет и был сформирован участок с назначением: для благоустройства улицы.
Наш участок рядом с вновь сформированным. Хотели купить его, НО отношения испортились - и вот такое назначение вида разрешенного использования, а мы уже .... и забором его обнесли.
Короче, идут суды.
Согласно правиласм землепользования и застройки для данного участка установлены вид разрешенного использования - жилая зона.
Вот. Несостыковка.
Если кто уже сталкивался с такой же ситуацией, подскажите какой иск подать: обжаловать кадастровый план - это мы будем, но результат тоже понятен. Какие еще иски можно предъявить?

[Saas]

я так понимаю: администрация может предоставить вам участок, а может и не предоставить. понудить ее к передаче его вам в данном случае вы не сможете имхо. в лучшем случае можете подать заявление в порядке тридцатых статей ЗК и участок выставят на торги, если будет более одной заявки.
а кадплан чего обжаловать - это же выкопировка кадастровой карты: линии и цифры. если и обжаловать, то основания для формирования

[не- японка]

Вся штука в том, что мы уже в порядке 34 писали заявления. Нам отказывали. Когда заявления писали, участок не был сформирован. Начался суд. Суд отказал в понуждении заключить договор к-п, т.к в заявлении не был указан вид разрешенного использования.
Сейчас мы можем опять написать заявление, НО нам не нужен установленный в кадастре для этого зем участка вид : благоустройство улицы.
Если обжаловать действия по формированию?- то какие это иски?

[veny]

не- японка
а вы граждане что ли?

какие права то ваши нарушены что вы иски собрались подавать? выж заявление ещё не подали нормальное даже?

Добавлено немного позже:

НО нам не нужен установленный в кадастре для этого зем участка вид : благоустройство улицы.

кадастр не устанавливает ВРИ

[Saas]

Если обжаловать действия по формированию?- то какие это иски?

не знаю, т.к. представить пока не могу

какие права то ваши нарушены что вы иски собрались подавать?

[не- японка]

мы- юр лицо.
Млин, ребята, если бы я знала какие права нарушены , я бы и не спрашивала какие иски подавать .
Ситуация проста как правда: при формировании участка по заявлению администрации в разделе вид разрешенного использования был указан вид "от фанаря", но такой, чтобы мы не смогли попросить в собственность этот участок.
К слову, заявление мы написали правильное , что указал суд в своем решении это совсем другой вопрос.

[veny]

не- японка

Млин, ребята, если бы я знала какие права нарушены smile.gif, я бы и не спрашивала какие иски подавать

ааа...так тут веть не консультация

мы- юр лицо.

ай маладца
Статья 34. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством

К слову, заявление мы написали правильное smile.gif, что указал суд в своем решении это совсем другой вопрос.

ну да...это в Земельном кодексе неправильно все написано

Сообщение отредактировал veny: 21 June 2010 - 18:38

[не- японка]

Не поверите, но ст. 34 ЗК РФ в отсутствии иного применяется к правоотношениям с юр лицами )), это не только практика по данному делу (судья таки так и написала ))), но было также еще определение ВАС весьма интересное на эту тему
практику надо знать . Удачи в учебе .





Добавлено немного позже:
Исключительно прошу помощи, самых сумасшедших идей! на заявленную тему ... а не критику действий

[veny]

не- японка

Не поверите, но ст. 34 ЗК РФ в отсутствии иного применяется к правоотношениям с юр лицами smile.gif)), это не только практика по данному делу (судья таки так и написала smile.gif))), но было также еще определение ВАС весьма интересное на эту тему smile.gif
практику надо знать smile.gif. Удачи в учебе smile.gif.

канечно не поверю сударыня иба для этой цели обычно издается НПА субъекта

[не- японка]

Ошибки надо признавать. Повторяться не буду относительно возможности применения ст. 34 к отношениям с юр лицами, ищите практику. Она есть.

[veny]

не- японка

Ошибки надо признавать. Повторяться не буду относительно возможности применения ст. 34 к отношениям с юр лицами, ищите практику. Она есть.

да я ж с вами не спорю, тока если вы ту практику прочтете то увидите что ссылаются там не на ст. 34
а если ещё глубже капнете практику то возможно заметите что сформированный ЗУ по 34 предоставить впринципе невозможно

Сообщение отредактировал veny: 21 June 2010 - 19:19

[не- японка]

ой, ну, вот... молодежь.... читайте на здоровье

Прикрепленные файлы

•  2.jpg   197.08К   45 скачиваний

[veny]

не- японка
И ЧЕ?

[не- японка]

эх, я же писала - было еще определение ВАСи, из которого видно, что суды 34 применяют к отношениям с юр лицами.. искать его не хочется.
И глубоко и въедливо читала я ст. 34, да не может быть сформированным участок при подаче заявленияЭ, согласна.
Вопрос же в другом! неправильно указан вид разрешенного использования в кадастре. Вот, млин.. хочу оспорить... практика по кадастровым планам не очень положительная для меня .. думаю, чтобы еще можно было придумать.

Добавлено немного позже:
абзац второй - про ст. 34 и юр лица

Добавлено немного позже:
.... которая в отсутствии иного применятся и к юридическим лицам"

[veny]

не- японка
для того что бы оспорить не плохо бы что бы ВАШИ права были нарушены, запись в кадатсре ВАШИХ прав не нарушает ваще никак иба не мешает вам и делее надеятся на получения сего участка, правда тока на торгах
бролее того запись в кадастре даже не определяет ВРИ...

Добавлено немного позже:
не- японка

.... которая в отсутствии иного применятся и к юридическим лицам"

видете ли сударыня порядок та он может и применяется, а вот право требовать предоставления ЗУ навряд ли опять же там по тексту веть может быть и какой нибуть другой ФЗ али НПА субъекта да даже если и нет, чего в этой жизне тока не бывает

Сообщение отредактировал veny: 21 June 2010 - 19:30

[не- японка]

говорю же... обжалование кадастрового плана - не выход, так, повод порезвиться , сижу, вот хочу порезвиться побольше

[veny]

не- японка
вас тот ВРИ что в ПЗЗ устраивает? ну так расслабтесь и забейте на кадастр...сами поменяют...

Добавлено немного позже:
не- японка

обжалование кадастрового плана

эта ващет на бред больше похоже

Добавлено немного позже:
не- японка

сижу, вот хочу порезвиться побольше

ну если порезвиться то да, но иск та зачем? лучше просто стекла в администрации побить а иск эта только если защищаться нужна

Сообщение отредактировал veny: 21 June 2010 - 19:33

[не- японка]

в практике много исков о признании недействительным кадастрового плана земельного участва в части разных сведений. Посмотрите практику , по ключевым словам . Жаль, что конструктивного ничего не смогли подсказать, но в любом случае - спасибо

[veny]

не- японка

в практике много исков о признании недействительным кадастрового плана земельного участва в части разных сведений. Посмотрите практику smile.gif, по ключевым словам

с вашего разрешения не буду этого делать даже по ключевым словам

[не- японка]

уже побили стекла ))), вот администрация и обиделась и не хочет продавать участок ))... а у нас на нем уже и забор и часть домика )))

[veny]

не- японка
на домик та собственность есть?

[не- японка]

откуда собственность -то ... на домик... млин... .... вот и выдумываю иски... иск о снесении самовольной построки уже есть...

[veny]

не- японка

иск о снесении самовольной построки уже есть...

т.е. вы домик без разрешения строили?

[не- японка]

ох, построили самовольно, виноваты

[veny]

хреновы дела ваши снесут веть, разрешение ладно, а вот то что на чужой участок залезли - кранты