Добрый день, уважаемые!
ПРИ РАССМОТРЕНИИ в суде иска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы (истец - арендатор, ответчик-арендодатель, суть спора - как считать АП (в договоре указан один способ, на нем настаивает истец, но есть допсоглашение к договору, там указан другой способ, на нем настаивает ответчик) истец заявляет о процессуальном правопреемстве - по договору уступки права требования он передал свои права на ВЗЫСКАНИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В СУММЕ ... В ВИДЕ ПЕРЕПЛАТЫ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ... другому лицу.
Вопрос:
Истец передал СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПРАВО, ведь вопрос о том, "неосновательно" ли обогащения и в какой сумме только рассматривается судом? Следовательно, нет суд. решения как основания возникновения обязательства ответчика, нет и права требования, договор уступки ничтожен.
Насколько важен тот факт, что до предъявления данного иска договор аренды расторгнут по соглашению сторон.
Может, у кого есть практика на эту тему...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 22 June 2010 - 09:48
fransuaza
можете со ссылкой на НПА обосновать что обязанность возвратить НО возникает только на основании судебного решения?нет суд. решения как основания возникновения обязательства
Сообщение отредактировал str555: 22 June 2010 - 09:48
#4
Отправлено 22 June 2010 - 11:38
Передано требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст. 1103 ГК РФ). Объем требования на момент уступки не определен.ПРИ РАССМОТРЕНИИ в суде иска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы... истец заявляет о процессуальном правопреемстве - по договору уступки права требования он передал свои права на ВЗЫСКАНИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В СУММЕ ... В ВИДЕ ПЕРЕПЛАТЫ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ... другому лицу...
до предъявления данного иска договор аренды расторгнут по соглашению сторон.
Поэтому процессуальный правопреемник станет кредитором в денежном обязательстве после определения судом суммы неосновательного денежного обогащения.
Сообщение отредактировал greeny12: 22 June 2010 - 11:39
#5
Отправлено 22 June 2010 - 12:24
Объем требования на момент уступки не определен. Поэтому процессуальный правопреемник станет кредитором в денежном обязательстве после определения судом суммы неосновательного денежного обогащения.
ВОТ!!!
И я о том же.
Единственное, не согласна, что объем прав не определен. Он не неопределен, а не существует, т.к. обязательства по НО не существует, а раз обязательства (права + обязанности) не существует, то нет и права требования.
Получается, согласно вышеназванному Инф Письму ВАСи, договор уступки права действителен даже в отсутствии передаваемого права. Где в ГК написано, что нельзя передавать несуществующее право? Как все свести (и вообже можно ли) к ничтожности этого договора?
ВОТ!!!
И я о том же. Единственное, не согласна, что объем прав не определен. Он не неопределен, а не существует, т.к. обязательства по НО не существует, а раз обязательства (права + обязанности) не существует, то нет и права требования.
Получается, согласно вышеназванному Инф Письму ВАСи, договор уступки права действителен даже в отсутствии передаваемого права. Где в ГК написано, что нельзя передавать несуществующее право? Как все свести (и вообже можно ли) к ничтожности этого договора?
#6
Отправлено 22 June 2010 - 12:28
fransuaza
п.8. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным.
п.8. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным.
Никак ибо счегобынах?Как все свести (и вообже можно ли) к ничтожности этого договора?
#7
Отправлено 22 June 2010 - 12:31
fransuaza
уступаемое требование определено, его можно индивидуализировать?Объем требования на момент уступки не определен. Поэтому процессуальный правопреемник станет кредитором в денежном обязательстве после определения судом суммы неосновательного денежного обогащения.
душераздирающе, особенно учитывая то что ИП №120 таки изучали.Где в ГК написано, что нельзя передавать несуществующее право? Как все свести (и вообже можно ли) к ничтожности этого договора?
#8
Отправлено 22 June 2010 - 14:40
существует спорное правоотношение... существуют обстоятельства, подтверждающие исковые требования...не согласна, что объем прав не определен. Он не неопределен, а не существует, т.к. обязательства по НО не существует, а раз обязательства (права + обязанности) не существует, то нет и права требования.
#9
Отправлено 22 June 2010 - 14:55
уступаемое требование определено, его можно индивидуализировать?
да, например, на основании договора права по которому уступаются
+1Никак ибо счегобынах?
#10
Отправлено 23 March 2011 - 20:42
Решил задать вопрос здесь. В поиске не нашел.
Имеется должник, не оплативший работы по 4 договорам подряда. Кредитор решил уступить свое право требования другому ЮЛ.
Вопрос: можно ли уступить права требования долга, возникшие по 4 договорам подряда, на основании 1 договора цессии? Вопрос чисто практический, чтобы лишние бумажки не плодить. Вроде проблем-то нет, но что-то смущает.
Имеется должник, не оплативший работы по 4 договорам подряда. Кредитор решил уступить свое право требования другому ЮЛ.
Вопрос: можно ли уступить права требования долга, возникшие по 4 договорам подряда, на основании 1 договора цессии? Вопрос чисто практический, чтобы лишние бумажки не плодить. Вроде проблем-то нет, но что-то смущает.
#14
Отправлено 23 March 2011 - 21:04
Да я понимаю, что вроде проблем нет, но вдруг камни какие подводные.Pit-kin,
Как вы думаете, можно продать 4 объекта недвижимости по одному договору купли-продажи? А 5 телефонов?...
А теперь скажите, есть ли принципиальные отличия вышеперечисленного от купли-продажи прав требования?
+1Pit-kin, можно, главное учитывать, что косяк в одном договоре убьет сразу все 4 цессии.
Но в принципе косяк в 4 одинаковых договорах убъет все 4 договора.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
