Добрый день. Подскажите, пожалуйста, заказчик (потребитель) принял работы у подрядчика (юр.лица) в отсутствии света (естественного и искусственного). При этом был подписан как итоговый акт, так и промежуточные акты без замечаний. После того как были смонтированы светильники и подключен свет, заказчик обнаружил, что мозаичное панно в ванной комнате собрано некачественно. Заказчик организовал проведение экспертизы, которой было также установлено, что подрядчик выполнил работы без соблюдение СНИП (не везде затер швы, швы разной толщины, плитки уложены не по одной линии). Заказчик предъявил претензию подрядчику об устранении недостатков, однако заказчик отказался устранять недостатки в работах. Как вы думаете, каковы перспективы судебного разбирательства? Я полагаю, что скорее всего заказчику откажут в возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ, т.к. заказчик подписал все акты без замечаний.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 22 June 2010 - 13:10
juliar
что в договоре насчет требований к качеству работы? есть ссылка на это снип?
что в договоре насчет требований к качеству работы? есть ссылка на это снип?
#4
Отправлено 24 June 2010 - 13:41
juliar
тогда как Вы докажете, что качество работ должно было соответствовать СНиПу?
подписание акта без замечаний не так критично.
надо доказать, что требования снипа применяются при определении качества работ.
тогда как Вы докажете, что качество работ должно было соответствовать СНиПу?
подписание акта без замечаний не так критично.
надо доказать, что требования снипа применяются при определении качества работ.
#5
Отправлено 24 June 2010 - 16:19
Спасибо, будим думать дальшеjuliar
тогда как Вы докажете, что качество работ должно было соответствовать СНиПу?
подписание акта без замечаний не так критично.
надо доказать, что требования снипа применяются при определении качества работ.
#6
Отправлено 26 June 2010 - 11:46
juliar, известна практика (не знаю насколько распространенная, может, - исключение), когда не были соблюдены условия приемки результата работ (конкретно - газопровод под снегом), в результате приемка не признана судом состоявшейся.
У Вас положение лучше тем, что Вы - потребитель. Если недостатки очевидные - можно в суд.
У Вас положение лучше тем, что Вы - потребитель. Если недостатки очевидные - можно в суд.
#7
Отправлено 30 June 2010 - 13:52
Спасибо за ответы. Узнаем, что думает суд по этому поводуjuliar, известна практика (не знаю насколько распространенная, может, - исключение), когда не были соблюдены условия приемки результата работ (конкретно - газопровод под снегом), в результате приемка не признана судом состоявшейся.
У Вас положение лучше тем, что Вы - потребитель. Если недостатки очевидные - можно в суд.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
