Сообщений в теме: 12

[Junglestep]

Ситуация в суде общей юрисдикции у нас сложилась совсем патовая.
Вынесено решение район. судом, пропущен срок на кассацию (поздно получили по почте), но она подана вместе с ходатайством о восстановлении срока. Кассация адресована в городской суд, ход-во тому же судье первой инстанции. Судья отказал в восстановлении срока. Подана частная жалоба на отказ в восстановлении срока, но опять же пропущен срок! Частная жалоба подана с ход-вом о восстановлении срока, но я боюсь что судья опять откажет в восстановлении срока и как нам в таком случае поступать? как можно повлиять на ход дела??? Подскажите пожалуйста

[Снeжoк]

Следить за вынесением судебных актов всеми возможными и невозможными способами. Была похожая ситуация. Но там, правда, мотивированное решение задним числом составили)

[Junglestep]

ну совершенно с вами согласна что с пропусками сроков виноваты сами, но может есть какой то выход в ужесложившейся ситуации???
как это мотивированное решение задним числом???

[nereklama]

А почему сроки-то профукали? может уважительная причина какая есть?

[Снeжoк]

Следить за сроками. Это основное, чему научила ситуация подобная вашей.
Посмотрим, может кто-то еще выскажется по этому поводу.

[Junglestep]

сроки на подачу кассационной жалобы профукали потому что получили решение по почте поздно (к ход-ву о восстан сроков приложили копию конверта где по штампам видно когда получен суд. акт, просрочили дня на 4 всего).
Срок на подачу частной жалобы пропустили потому что я была в отпуске, уж не судите строго... но к ходатайству также прикладывали все билеты и выписку из отеля, тоже пропустили всего на несколько дней, если это имеет значение...

[Снeжoк]

но к ходатайству также прикладывали все билеты и выписку из отеля

Вы уверены, что это уважительная причина?

[Junglestep]

но к ходатайству также прикладывали все билеты и выписку из отеля

Вы уверены, что это уважительная причина?

я понимаю ваш сарказм, однако других вариантов не было(

[Rambo]

Обжалуйте и мотивируйте правом на доступ к правосудию и лишение вас в случае неудовлетворения ходатайства права на справедливое судебное разбирательство, а также чрезмерность подобных преград к судебной защите. Сошлитесь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

[Archishenok]

Junglestep

Вынесено решение район. судом, пропущен срок на кассацию (поздно получили по почте), но она подана вместе с ходатайством о восстановлении срока.

А Ваша сторона в судебном заседании, на котором было вынесено решение, участвовала? Если да, то суд вообще-то и не был обязан Вам решение по почте высылать. А вот если нет - то это уже есть повод задуматься...

Rambo

Обжалуйте и мотивируйте правом на доступ к правосудию и лишение вас в случае неудовлетворения ходатайства права на справедливое судебное разбирательство, а также чрезмерность подобных преград к судебной защите. Сошлитесь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Это имело бы смысл, если пропуск срока имел место по действительно какой-то уважительной причине, чего, как я понял, в данном случае не наблюдается. Здесь же пропуск срока вызван просто нерасторопностью стороны в деле, так что нарушения прав со стороны государства не усматривается.

[Rambo]

Согласен, и признаться в нерасторопности, и сослаться на ст.6 Конвенции было бы глупо. Поэтому что-то одно. При этом выбор очевиден.

[Junglestep]

Согласен, и признаться в нерасторопности, и сослаться на ст.6 Конвенции было бы глупо. Поэтому что-то одно. При этом выбор очевиден.

вы удивитесь, но не очевиден)))
ладно, будем ждать что судья вынесет... хотя, судя по её настроению она опять откажет в восстановлении срока.

на судебных заседаниях мы не участвовали (ответ на ранее заданный вопрос)

[Archishenok]

Junglestep

на судебных заседаниях мы не участвовали (ответ на ранее заданный вопрос)

Ну это меняет дело. ВС неоднократно высказывался, что в таких случаях срок должен восстанавливаться. Например:

У Т В Е Р Ж Д Е Н  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.  О Б З О Р  законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  за первый квартал 2006 года
....
7. Необоснованный отказ в восстановлении  срока  на  кассационное
обжалование судебного решения повлёк отмену определения судьи

Определением  судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от
22  марта  2005  г.  заявителю  Оглову  отказано  в  восстановлении
пропущенного    срока    на    кассационное    обжалование    решения
Западно-Сибирского  окружного  военного  суда  по гражданскому делу об
оспаривании  действий  воинских  должностных  лиц,  связанных  с
прекращением  допуска  Оглова  к  работе  со  сведениями,  содержащими
государственную  тайну,  досрочным  увольнением  заявителя  с  военной
службы и иными нарушениями.
Отказ заявителю в восстановлении срока подачи кассационной жалобы
судья  мотивировал  тем,  что,  имея  высшее юридическое образование и
занимаясь  адвокатской  деятельностью,  Оглов не был лишен возможности
подать  кассационную  жалобу в течение двух дней после получения копии
судебного решения, то есть в период с 1 по 3 марта 2005 года.
Военная  коллегия  отменила  указанное  определение  судьи  по
следующим основаниям.
В  соответствии  со  ст.  338  ГПК  РФ  кассационные  жалоба,
представление  могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия
решения судом в окончательной форме.
Как  видно  из  дела,  решение по делу в окончательной форме было
принято судом 21 февраля 2005 г.
В  связи  с  этим  срок  на  подачу  кассационной  жалобы  или
представления  должен  исчисляться  со  дня,  следующего  за  днем,
установленным  судом  для  ознакомления  с  мотивированным решением, а
содержащийся  в  обжалуемом  определении  вывод  об истечении срока на
кассационное  обжалование  решения  суда  по данному делу 3 марта 2005
года является правильным.
Вместе  с  тем,  в  силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим
установленный  федеральным  законом  процессуальный  срок по причинам,
признанным  судом  уважительными,  пропущенный  срок  может  быть
восстановлен.
Из  материалов дела усматривается, что Оглов в судебном заседании
15  февраля  2005  г.  при вынесении решения судом первой инстанции не
присутствовал,  в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копия
решения суда была выслана ему 21 февраля 2005 г.
Данные  обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до
дня  получения копии судебного решения 1 марта 2005 года Оглов не знал
о сущности решения, принятого по его заявлению судом первой инстанции,
что исключало и подачу на него кассационной жалобы.
В свою очередь, ознакомление с вынесенным по делу решением за два
дня  до истечения срока на его кассационное обжалование в значительной
мере лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими
процессуальными  правами  по  составлению  мотивированной кассационной
жалобы  и  обжалованию судебного постановления в установленный законом
срок.
Поэтому  направление  заявителем кассационной жалобы через 8 дней
после  получения  судебного  решения  не может являться основанием для
отказа заявителю в восстановлении процессуального срока.
Напротив,  данные  обстоятельства  свидетельствовали  о наличии у
заявителя  уважительных  причин  пропуска  указанного  срока,  который
подлежал восстановлению.
Определение N 4-020/05 по делу Оглова.