Сообщений в теме: 31

[ПОльга1981]

Подскажите пжл, если я сотруднику отправила телеграмму о том что он востановлен на работе и обязан явиться на работу..... он получил НЕ лично а в копии телеграммы написано "получено сыном". Это считается полученным или нет. Поясню, на работу так и не вышла, соответсвенно ставим НН (невыясненные причины). Я хочу уволить ее за прогул, но могу это сделатье если она хотя бы получила наши все уведомления письма и телеграммы, а она целеноправленно ничего не получает.
А раз сын получил, то мне как считать, получено или нет???

[I_T]

ПОльга1981

А раз сын получил, то мне как считать, получено или нет???

если сможете доказать - значит получала сама, не сможете - не получала.
56-я ГПК. и ничего другого

[Stasi]

я сотруднику отправила телеграмму  о том что он востановлен на работе

А вы его сами что ль восстановили? Без решения суда?

Сообщение отредактировал Stasi: 27 June 2010 - 01:26

[протон]

он получил НЕ лично а в копии телеграммы написано "получено сыном". Это считается полученным или нет.

В данном случае практического смысла мало в том, кто получил. Вот это --->

отправила телеграмму о том что он востановлен на работе и обязан явиться на работу.....

Незаконно, а вот это---->

Я хочу уволить ее за прогул, но могу это сделатье если она хотя бы получила наши все уведомления письма и телеграммы

Беспредел.

[Vesi]

он получил НЕ лично а в копии телеграммы написано "получено сыном". Это считается полученным или нет.

да. ненадлежащему лицу почтальон не имеет права вручать. Вручение родственникам только с согласия родственников.

читайте Правила оказания услуг почтовой связи.

Важно, что у вас есть уведомление о вручении.

Сообщение отредактировал Vesi: 27 June 2010 - 04:20

[Форсети]

Vesi

Важно, что у вас есть уведомление о вручении.

чем это важно? лицо скажет не видела и не знаю о телеграмме, мало ли кому вы вручили....а сына скажет маме не показывал, забыл..
так чем важно?

[Иванович]

Похожая ситуация, уведомление получила бабушка сотрудника.

Является ли ОН сам извещенным или извещена по факту лишь бабушка с плохой памятью?

[Vesi]

а сына скажет маме не показывал, забыл..

это проблемы мамы

ваши обязательства уведомить заканчиваются на моменте вручения

Если кого то нет по месту жительства это его проблема. И он должен в дальнейшем доказывать уважительность причины отсутствия.

[протон]

Vesi

Если кого то нет по месту жительства это его проблема. И он должен в дальнейшем доказывать уважительность причины отсутствия.

Кому доказывать? Вы о чём?
Не мешайте в кучу ТК и ГПК.
Форсети

лицо скажет не видела и не знаю о телеграмме, мало ли кому вы вручили...

Даже если лично получила. Юридически незначимое обстоятельство, не влияющее ни на права ни на обязанности в уже несуществующих трудовых отношениях.

[ПОльга1981]

ой, ну вы что. Конечно жде востановлена по решнию суда. Сначала у нас не было для нее работы. отправили в вынужденный прогул по вине работадателя. Теперь место куда ее суд востановил создали для нее, (прошел месяц с момента востановления). отправляем ей письма она их целеноправленно не получает. отправила телеграмму. в копии написано " Получено сыном". Так мне кажется что я имею право уволить ее за прогул. Но мне надо чтоб она хоть что то получила

[протон]

ой, ну вы что.

Действительно.

Конечно жде востановлена по решнию суда.

Слов нет...

мне надо чтоб она хоть что то получила

Причём лично. До того не увольняйте, а то опять получите решение о восстановлении.

[ПОльга1981]

Цитата
ой, ну вы что.

Действительно.

Цитата
Конечно жде востановлена по решнию суда.

Слов нет...

Извините. Что то не поняла смысла ваших комментов

[Stasi]

в копии написано " Получено сыном". Так мне кажется что я имею право уволить ее за прогул. Но мне надо чтоб она хоть что то получила[/b]

Не надо путать правила вручения судебных повесток по ГПК (когда повестка, если получена родственником, считается полученной с его согласия и, соответственно сторона считается извещенной) и корреспонденцию от работодателя на имя работника. Сам работник не получил - значит считается неизвещенным.
Но, наверное, это уже суд будет оценивать, если до суда опять дойдет.
ЗЫ. А мамка сыну-то, небось, уши надрала за получение корреспонденции

[протон]

Извините. Что то не поняла смысла ваших комментов

Самое важное - восстановление судом, надо сообщать сразу, а то комментируем не по существу.

[Stasi]

Извините. Что то не поняла смысла ваших комментов

Самое важное - восстановление судом, надо сообщать сразу, а то комментируем не по существу.

+ к тому сразу не сказали про прогул по вине работодателя (т.е. простой). Тоже, значимая информация...

[ПОльга1981]

+ к тому сразу не сказали про прогул по вине работодателя (т.е. простой). Тоже, значимая информация...

А это как может повлиять ???? Востановили. работы не было, в прогуле по вине работадателя, Как только работа появилась, мы ее уведомили. обязана выйти на работу. разве я ошибаюсь?

[Stasi]

+ к тому сразу не сказали про прогул по вине работодателя (т.е. простой). Тоже, значимая информация...

А это как может повлиять ???? Востановили. работы не было, в прогуле по вине работадателя, Как только работа появилась, мы ее уведомили. обязана выйти на работу. разве я ошибаюсь?

В первом посте Вы написали, что отправили телеграмму работнику, что он восстановлен. Из текста поста усматривается, что восстановил его не суд, а сам работодатель, поэтому и уведомляет об этом (т.е. если бы восстановил суд, то работник естественно, об этом знает, зачем его уведомлять). Но оказалось, что восстановил все-таки суд. Восстановление работника работодателем и судом - это две разные вещи: восстановление работодателем незаконно, т.к. именно суд является органом, принимающим решение о восстановлении. Вы посчитали эту свою недосказанность незначимой.
Далее выясняется, что решение суда вы не исполнили, т.к. не было фактического допуска к работе. Работник отправлен в простой непонятно по какой причине. Это все равно, что тетю Машу с улицы отправить в простой, издав приказ по организации о начале простоя, а потом влепить ей прогулы.
Короче, решение суда не исполнено и работник имеет право за неисполнение решения суда взыскать с работодателя средний заработок за неисполнение.
Так что с прогулами не торопитесь, а то опять влетите на незаконное увольнение.


ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения


1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

2. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Сообщение отредактировал Stasi: 27 June 2010 - 18:06

[протон]

Stasi

не сказали про прогул по вине работодателя (т.е. простой).

У них не "простой", а вынужденный прогул. Только вынужденный прогул не по тому что работы не было, а потому что не восстановили работника и он месяц был в вынужденном прогуле. Так что пока работника (а не рабочее место и место работы) не восстановите, говорить о прогуле сложно, имхо.

[Stasi]

Stasi

не сказали про прогул по вине работодателя (т.е. простой).

У них не "простой", а вынужденный прогул. Только вынужденный прогул не по тому что работы не было, а потому что не восстановили работника и он месяц был в вынужденном прогуле. Так что пока работника (а не рабочее место и место работы) не восстановите, говорить о прогуле сложно, имхо.

Вот и я про то же. Пока работник не приступит к исполнению трудовых обязанностей - прогула не будет, т.к. работника еще не ВОССТАНОВИЛИ на работе

[протон]

Stasi, лично я прекращаю комментарии. Видя настрой РД-я, сейчас МОГУТ начать деятельность по фальсификации доказательств и точно уволят за прогул.

[Stasi]

Stasi, лично я прекращаю комментарии. Видя настрой РД-я, сейчас МОГУТ начать деятельность по фальсификации доказательств и точно уволят за прогул.

Да, мне такая рьяная деятельность работодателей - уволить во что бы то ни стало, не взирая на закон, - тоже как-то не по душе.
Увольнять работодателю надо тех работников, которые допускаю ляпы и нарушения в процессе увольнения других работников. Незаконное увольнение по совету некомпетентных юристов и кадровиков стоит работодателю убытков по оплате вынужденного прогула восстановленного работника. Но почему-то те, по чьей вине допущены ошибки в увольнении, так и остаются греться на своих местах, придумывая дальнейшие уловки для вторичного увольнения восстановленного.

Сообщение отредактировал Stasi: 27 June 2010 - 18:54

[Eisenfaust]

читайте Правила оказания услуг почтовой связи.

Эй-эй-эй! Не запутывайте человека! Читайте Правила оказания услуг телеграфной связи (утв. ППРФ-222 от 15.05.2005):

60. Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

[ПОльга1981]

Протон, зря вы так. не толкьо работадателя бывают недобросовестными, НО и работники не всегда порядочные.и в этих случаях у РД завязаны руки, а работники машут шашаками. какие они крутые.
Работник работал по срочному дог, и расторгли мы его на законных основаниях (прекратил действие договр с заказчиком).
Признаю, наш косяк, неправильно оформили ТД. за это и поплатились. А эта мадам оказалась не очень еще и порядочной. И мы не сидим и не думаем, как бы незаконно уволить. А НАМ ПРИШЛОСЬ востановить, а т.к заказчик с нами дог. не заключил новый, то и работы для этой мадам НЕТ. Поэтому мес. думали. что ей предложить (ну нет работы) ПОТОМ спец. для нее ввели ставку. А ее и след простыл...
Так что тут сидят не только РД, котрые сидят и думаю как бы незаконно уволить, но еще и как бороться с НЕДОБРОСОВЕСТНЫМи работниками.
А всем отсальным спасибо за помощь. Не дай бог Вам таких работников..

[E.V.]

Может, Вам не телеграмму отправить, а письменное сообщение курьерской службой? И курьеру строго наказать, что вручать только адресату.
Потому как возможно внятное объяснение тому, почему сын не передал матери телеграмму.

[Альбина-Томск]

ПОльга1981, не ломайте голову: вручите лично, при двух свидетелях, желательно соседях. Проехали рано утром к сотруднику, пока он в постели нежится (не думаю, что он просто дверь не откроет, участковые в конце концов есть, его на выручку возьмите), и вручите под роспись или зафиксируйте отказ от подписи.