Сообщений в теме: 83

[ЧайнеГ]

Участник заложил часть доли в ООО
как он голосует на ОСУ?
в части незаложенной доли?

Сообщение отредактировал ЧайнеГ: 28 June 2010 - 18:31

[Alxhom]

Участник заложил часть доли в ООО
как он голосует на ОСУ?
в части незаложенной доли?

а что написано в договоре залога?

[ЧайнеГ]

а что написано в договоре залога?

участник не помнит и договор предоставить не может

какое-нибудь общее правило/по умолчанию есть?

[Alxhom]

какое-нибудь общее правило/по умолчанию есть?

есть. залог не ограничивает прав голоса.

[ЧайнеГ]

есть. залог не ограничивает прав голоса.

спасибо
даже при залоге всей доли?
эт я так, к сведению спрашиваю

[Земский врачъ]

...какое-нибудь общее правило/по умолчанию есть?

общие правила установлены ст. 334-358 ГК РФ. Может быть обратиться к нотариусу, который удостоверял залог. По ст.22 Закона об ООО он должен уведомить ИФНС о "положениях" залога.


Добавлено немного позже:
и вот еще исходя из положения о понятии залога

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Так что "ограничения" наступят, только с момента неисполнения обязательств. Как то так

[n_ton]

Залог то когда сделали?
в договоре может быть оговорка о согласовании с залогодержателем позиции при голосовании по определенным вопросам повестки дня ОСУ. Это объясняется риском снижения стоимости заложенной доли.
В общем ищите договор залога.

[ЧайнеГ]

Земский врачъ

спасибо.


когда был сделан залог участник затрудняется сказать. Но до июля 2009 точно
всем спасибо, пошла требовать договор

Сообщение отредактировал ЧайнеГ: 28 June 2010 - 19:23

[IAY]

А еще есть мнение, что заложить часть доли, размером менее 50% от имеющейся доли, вообще нельзя.

Игорь

[Субъект 2]

А еще есть мнение, что заложить часть доли, размером менее 50% от имеющейся доли, вообще нельзя.

А на чем основывается данное мнение, если не секрет?

[IAY]

Это мнение (ИМХО - абсолютно верное) основывается на том, что часть доли размером менее 50% от имеющейся нельзя индивидуализировать. Следовательно, в данном случае предмет залога неопределен.

Игорь

[KblCb]

Это мнение (ИМХО - абсолютно верное) основывается на том, что часть доли размером менее 50% от имеющейся нельзя индивидуализировать.

Почему именно 50%? А если 70%, то можно индивидуализировать? Можно ссылку на данное мнение, если Вам не трудно.

[IAY]

KblCb ,

Почему именно 50%? А если 70%, то можно индивидуализировать? Можно ссылку на данное мнение, если Вам не трудно.

Ваше замечание - верное. Если подходить строго, то часть доли вообще индивидуализировать нельзя, и, следовательно, заложить нельзя. Назовем это мнением 1.

Мнение о том, что так делать нельзя, только если доля меньше 50% от имеющейся, было высказано во время частной беседы со мной одним уважаемым специалистом. Назовем это мнением 2.

Нигде ничего не опубликовано. Я лично придерживаюсь мнения 1. Но я не такой уважаемый специалист.

С приветом,

Игорь

[Tony V]

Это мнение (ИМХО - абсолютно верное) основывается на том, что часть доли размером менее 50% от имеющейся нельзя индивидуализировать.

интересно, как тогда индивидуализировать оставшуюся часть

[Субъект 2]

IAY
Игорь, ну это же Вы не серьезно
Во-первых, как справедливо отмечал Бенедикт Спиноза, "Ссылка на авторитет не есть довод" и ничем оправдать столь избирательный подход к индивидуализируемости части доли невозможно по определению. Вы совершенно верно отметили, последовательной бы была позиция:

часть доли вообще индивидуализировать нельзя, и, следовательно, заложить нельзя

но в законе мы видим прямое опровержение такой точки зрения.
По-моему из закона довольно очевидно, что заложить можно любую часть доли.

Сообщение отредактировал Прожектер: 28 June 2010 - 23:19

[IAY]

Прожектер ,

Если Вы считаете, что заложить часть доли можно, то как бы Вы ответили на следующий вопрос:

У "N" была доля в размере 50% УК некого ООО. Он взял и заложил половину этой доли, т.е. 25% УК какому-то лицу. Далее он решил продать оставшиеся 25% УК некому "М". А "М" возьми да и спроси у "N": А откуда известно, что ты продаешь мне свободные 25%, а не заложенные?

И что по-вашему должен отвечать "N"?

Игорь

[Субъект 2]

А чем вообще индивидуализируется доля? практически только записью в ЕГРЮЛ о её размере. Ну так и часть доли так же точно индивидуализируется, 25% от 25% УК, всё равно что доля 6,25% УК.

Добавлено немного позже:
IAY

И что по-вашему должен отвечать "N"?

Так смотри же, что написано в нашем договоре, друг M: "продавец гарантирует, что отчуждаемая доля свободна от обременений и любых прав третьих лиц".

[IAY]

Прожектер ,

1. Доля индивидуализируется принадлежностью конкретному лицу.

2. Насчет того, что де мол "Продавец гарантирует...", надеюсь - это была шутка.

3. Как бы Вы ответили на вопрос "М" серьезно?

Игорь

[Tony V]

Утверждение о том, что невозможно определить какую же долю продают, основывается на том тезисе, что вообще можно определить какую-либо долю, как нечто индивидуальное, помимо своих количественных свойств. На мой взгляд ошибочно.

[Субъект 2]

IAY

3. Как бы Вы ответили на вопрос "М" серьезно?

Какая написана в договоре та и перешла, это спросит и нотариус при оформлении сделки глядя на выписку, и в заявлении будет указано возникла у M обремененная доля или нет, и какая соответственно осталась у N, при всем уважении к Вам ИМХО проблема высосана из пальца.

Сообщение отредактировал Прожектер: 28 June 2010 - 23:46

[Shador]

Прожектер, пан, а если обе части такой доли (по 25 %) проданы 2 разным покупателям по идентичным договорам, как определить, кому из покупателей достались заложенные 25 %?

[Субъект 2]

Shador
Вообще такая ситуация крайне маловероятна, но если всё так, то обремененная доля продана второму покупателю в результате обмана продавца, соответственно у покупателя есть все предусмотренные гражданским (а может и не только) правом способы защиты.

Логика такова:
1 покупатель: написано, что продается свободная доля, следовательно она и продается, обремененная часть остается у продавца, свободная часть переходит покупателю.
2 покупатель: написано, что продается свободная доля, но её у продавца уже нет, следовательно, либо переходит заложенная доля единственно имеющаяся у продавца. В принципе можно рассмотреть вопрос с действительностью такого договора... но грубо в бинарной системе (заложенная/не заложенная) ответ такой, второй покупатель приобретает заложенную долю.

Сообщение отредактировал Прожектер: 29 June 2010 - 00:02

[Shador]

Прожектер, напротив, при предложенном тобою подходе ситуация вполне вероятна.

обремененная доля продана второму покупателю

нормативно обоснуешь?
И как определить, кто второй?

[Tony V]

И как определить, кто второй?

совершенно очевидно - тот кто не успел, т.е. тот, который после того, кто успел. В том числе, учитывая процедуру нонешнюю, но и по предыдущей тоже самое было бы.

[Субъект 2]

Shador

И как определить, кто второй?

Кто позже совершил сделку, тот и второй