Сообщений в теме: 8

[melanholy]

Добрый день! Прошу помощи!
Ситуация следующая...
Компания работала с банком по договору факторинга ("поставщик").
Спустя энное количество времени, в связи с появлением проблем по своевременной оплате, руководство банка предлагает подписать бывшему руководителю компании (на тот момент уже уволившемуся по собственному желанию) личное поручительство. Руководитель, проконсультировавшись предварительно с фин.директором, который уверил его, что все ОК, поручительство подписывает...
Как выяснилось позже, фин.директор утаила настоящее положение дел...
Банк обращается в суд, решением суда сумма взыскивается с поручителя в полном объеме.
А далее по заявлению банка возбуждается УД в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК. Якобы часть факторинга была получена под фиктивные документы...
Обвиняемым на данный момент признан тот самый бывший руководитель. Основа обвинения - свидетельские показания.
Т.о., в остатке имеем следующее: 1. решение суда по взысканию с поручителя всей суммы, 2. уголовное дело, обвиняемый по которому - все тот же поручитель, и 3. вероятный гражданский иск в итоге - возмещение ущерба банка, все с того же человека.
КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?
Ведь это гражданско-правовые отношения, и иск удовлетворен!
Эксперты, подскажите...

[-SB-]

экспертом не являюсь.
Не совсем понятно кто - фактор.
Странно, что иск удовлетворен, т.к. сюда можно приклеить ст.174ГК и признать договор поручительства недействительным (вообще зачем его подписывать).
Мошенничество, очевидно клеют за другие грехи.

Вообще факторинг удобная, но дорогая схема, когда есть вероятность, что вас кинут и вам некогда будет с этим возиться. Соответственно какие либо "шутки" с фактором чреваты для ваших контрагентов.

[Kovano]

предлагает подписать бывшему руководителю компании (на тот момент уже уволившемуся по собственному желанию)

ИМХО - признать дыннй документ ничтожным и соответственно все что за ним следует.

Банк обращается в суд, решением суда сумма взыскивается с поручителя в полном объеме.

Сначала должен быть суд с должником о взыскании с него, а потом уже, после невозможности взыскания.... ИМХО опять же....

А далее по заявлению банка возбуждается УД в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК. Якобы часть факторинга была получена под фиктивные документы...

Тут не понял...

КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?
Ведь это гражданско-правовые отношения, и иск удовлетворен!

Может...

[Форсети]

Margoshka

КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?
Ведь это гражданско-правовые отношения, и иск удовлетворен!

может..вам правильно сказали..
а вы с чьей стороны будете и чем недовольны то?

[melanholy]

Большое спасибо за ответы.
В данном случае "фактором" является банк.
Rakuha, Ответчиками по иску были сразу и должник, и поручитель.
Про фиктивные документы - якобы компания получала финансирование по факторингу под поддельные документы, т.е. финансировались несуществующие поставки товара. Длинная история...
Форсети, Мы как раз и являемся тем самым поручителем, на которого вешают и уголовку вдобавок. К слову, от обязанностей поручителя человек не отказывается.

[Kovano]

К слову, от обязанностей поручителя человек не отказывается

При таком раскладе может быть и прекращение УД... Но опять же может быть.

[melanholy]

К слову, от обязанностей поручителя человек не отказывается

При таком раскладе может быть и прекращение УД... Но опять же может быть.

Ему вменяют организацию всей этой схемы.
Якобы, по его команде, были изготовлены фиктивные документы, и отвозились в банк. И другие сотрудники не знали о его преступном умысле, ага.
В итоге - ни на одном документе нет его подписи, кто-то штамповал их его поддельным факсимилье (его факсимилье при увольнении естесно было уничтожено). И подписывал фин. директор (подписи оригинальные).
Человек почти 9 мес. провел в СИЗО, при этом разворовали бизнес...
Сейчас отпущен под залог, все это время говорил о своей готовности как поручитель возместить ущерб, но наши "правоохранители" смотрят только с одной точки зрения (читать - отрабатывают заказ).
Не понятна логика - в обвинении указано: получил финансирование на развитие деятельности предприятия (причем ни копейки не было снято ему в карман) Он же является поручителем на всю сумму. Где 159????

[-SB-]

Как я понимаю дело не в поручительстве - Ему вменяют организацию всей этой схемы.
Думается, что нужно искать вместе с банком, кому пошли эти деньги и соотв. его привлекать, тогда и "поручаться" не нужно будет. Если конечно это не сам банк.

[melanholy]

Как тогда может вменяться мошенничество, если фактически отстутствует ущерб?