Всем привет.
Недавно столкнулся с интересной ситуацией. Судебная практика на данный вопрос исчерпывающих разъяснений не дает. В форуме юрклуба ответов также не нашел.
Суть вопроса:
Я, как физическое лицо, не состоящее в штате юр. лица (не ИП и не адвокат), по гражданско-правовому договору представляю интересы юр. лица в арбитражном процессе. Соответственно, заявляю ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В договоре на оказание юр. услуг предусмотрено, что организация, как налоговый агент представителя-физ.лица, платит в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения, а также страховые взносы в Пенсионный фонд. Платежные поручения, подтверждающие оплату НДФЛ и страховых взносов, в суд предоставлены.
Вопрос: какую сумму должен взыскать суд с другой стороны?
1. Только сумму, фактически переданную на руки представителю по расходнику?
2. Или эту же сумму плюс налоги и другие обязательные отчисления?
У кого какая практика, подскажите, пожалуйста...
Судья хочет взыскать только сумму, полученную на руки представителем. На мой взгляд, это бред... Хотелось бы ознакомиться с мнением коллег...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 03 July 2010 - 11:45
Судья хочет взыскать только сумму, полученную на руки представителем
Правильно хочет.
сумму плюс налоги и другие обязательные отчисления?
НДФЛ из этой же суммы и должен быть удержан, а обязанность платить страховые взносы никакого отношения к расходам на представителя не имеет.
#3
Отправлено 03 July 2010 - 11:53
Pastic
Stalkir
Если уж не хотите заморочек со всякими НДФЛами и взносами - надо было для суда сделать другой договор с фиксированной суммой - и делов-то.
+ 1.Судья хочет взыскать только сумму, полученную на руки представителем
Правильно хочет.
Stalkir
Если уж не хотите заморочек со всякими НДФЛами и взносами - надо было для суда сделать другой договор с фиксированной суммой - и делов-то.
#4
Отправлено 03 July 2010 - 12:47
ИМХО, надо еще включить ндфл. К примеру, если сумма в договоре с представителем указана - 100 руб., то надо взыскать 100 руб., а не 87 руб.
Игорь
Игорь
#5
Отправлено 03 July 2010 - 16:50
Stalkir
страховые взносы платят за работника, коим Вы, как Вы сами указали, в отношении этой фирмы не являетесь.
страховые взносы платят за работника, коим Вы, как Вы сами указали, в отношении этой фирмы не являетесь.
#6
Отправлено 04 July 2010 - 01:41
nereklama
Страховые взносы в пенсионный фонд платят за любое физ. лицо, работающее по найму, как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому.
Добавлено немного позже:
Pastic
А можно аргументацию...
Налоги и др. обязательные платежи неразрывно связаны с вознаграждением исполнителю. Либо исполнитель платит их сам, либо через налогового агента.
Но объясните пожалуйста, почему в случае если я адвокат или ИП и сам плачу за себя все налоговые отчисления, суд взыскивает с другой стороны всю сумму вознаграждения (с которой я потом заплачу налоги), а если я просто физ. лицо по найму, то суд должен взыскать только сумму, полученную мной на руки (за вычетом налогов)? Вам не кажется, что такая позиция не логична?
Добавлено немного позже:
Чувык
А что делать с расходником?
Страховые взносы в пенсионный фонд платят за любое физ. лицо, работающее по найму, как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому.
Добавлено немного позже:
Pastic
А можно аргументацию...
Налоги и др. обязательные платежи неразрывно связаны с вознаграждением исполнителю. Либо исполнитель платит их сам, либо через налогового агента.
Но объясните пожалуйста, почему в случае если я адвокат или ИП и сам плачу за себя все налоговые отчисления, суд взыскивает с другой стороны всю сумму вознаграждения (с которой я потом заплачу налоги), а если я просто физ. лицо по найму, то суд должен взыскать только сумму, полученную мной на руки (за вычетом налогов)? Вам не кажется, что такая позиция не логична?
Добавлено немного позже:
Чувык
Интересное предложение... А можно подробнее? Что за договор с фиксированной суммой?Если уж не хотите заморочек со всякими НДФЛами и взносами - надо было для суда сделать другой договор с фиксированной суммой - и делов-то.
А что делать с расходником?
#7
Отправлено 04 July 2010 - 01:47
Всем.
Проблема-то не с договором. Договор я сделаю какой угодно. Проблема с подтверждением в суде суммы вознаграждения, полученной на руки. В расходном кассовом ордере сумма будет меньше, чем та, что указана в договоре. А без документов, подтверждающих получение вознаграждения, суд фиг что взыщет.
Так кто как выкручивается? Подделку ордера не предлагать, организация "белая", на такие финты не пойдет.
Проблема-то не с договором. Договор я сделаю какой угодно. Проблема с подтверждением в суде суммы вознаграждения, полученной на руки. В расходном кассовом ордере сумма будет меньше, чем та, что указана в договоре. А без документов, подтверждающих получение вознаграждения, суд фиг что взыщет.
Так кто как выкручивается? Подделку ордера не предлагать, организация "белая", на такие финты не пойдет.
#8
Отправлено 04 July 2010 - 10:16
Stalkir
Суммой, которая включает все необходимые налоги и сборы, которые Вы уплачиваете сами. Без разбивки и указания на собственно вознаграждение и обязательные платежи.Что за договор с фиксированной суммой?
#9
Отправлено 04 July 2010 - 13:50
Чувык
То есть вы просто предлагаете мне платить НДФЛ не через налогового агента, а самостоятельно, по окончании налогового периода.. Это понятно.
То есть вы просто предлагаете мне платить НДФЛ не через налогового агента, а самостоятельно, по окончании налогового периода.. Это понятно.
#10
Отправлено 04 July 2010 - 15:37
Какое-то странное обсуждение. Ведь все предельно ясно. Если в договоре с представителем указана сумма вознаграждения 100 рублей, то суд должен (если сочтет размер вознаграждения разумным взыскать 100 рублей).
Что касается самостоятельной уплаты НДФЛ без налогового агента, то ясно, что так нельзя, поскольку налоговый агент обязан удержать и уплатить НДФЛ в силу закона.
Игорь
Что касается самостоятельной уплаты НДФЛ без налогового агента, то ясно, что так нельзя, поскольку налоговый агент обязан удержать и уплатить НДФЛ в силу закона.
Игорь
#11
Отправлено 05 July 2010 - 13:41
Это как бы не ваше право. НК обязывает налогового агента удержать НДФЛ всегда. Исключения составляют лишь случае, когда это сделать физически невозможно (например, доход не денежный).То есть вы просто предлагаете мне платить НДФЛ не через налогового агента, а самостоятельно, по окончании налогового периода..
#12
Отправлено 05 July 2010 - 14:52
Xandr
IAY
Тогда автору темы надо указывать в договоре сумму с учетом всех налогов и сборов. При признании разумности этих расходов они будут взысканы судом в полной сумме.
IAY
Да, действительно так. Это я спутал с чем-то другим, когда писал в посте № 8.Что касается самостоятельной уплаты НДФЛ без налогового агента, то ясно, что так нельзя, поскольку налоговый агент обязан удержать и уплатить НДФЛ в силу закона.
Тогда автору темы надо указывать в договоре сумму с учетом всех налогов и сборов. При признании разумности этих расходов они будут взысканы судом в полной сумме.
#13
Отправлено 06 July 2010 - 17:32
Xandr
IAY
Чувык
Абсолютно согласен. Как раз договор таким образом и составлен. Указана общая сумма вознаграждения, а также платежи, которые в нее входят. Представлен расходный ордер и платежки о перечислении соответственных платежей в бюджет, которые совпадают с суммами, указанными в договоре.
Только проблема в том, что судья считает, как я уже сказал, что возмещению подлежит только сумма, переданная представителю на руки.
И практика какая-то скудная. Весь Консультант обшарил. Нашел только несколько решений кассации, причем как в ту, так и в другую сторону. Бред какой-то. Можно подумать, что данная ситуация редко встречается...
P.S. А мой предыдущий пост Чувыку был написан в качестве иронии, так сказать..
Прошу не обижаться.. 
IAY
Чувык
Абсолютно согласен. Как раз договор таким образом и составлен. Указана общая сумма вознаграждения, а также платежи, которые в нее входят. Представлен расходный ордер и платежки о перечислении соответственных платежей в бюджет, которые совпадают с суммами, указанными в договоре.
Только проблема в том, что судья считает, как я уже сказал, что возмещению подлежит только сумма, переданная представителю на руки.
И практика какая-то скудная. Весь Консультант обшарил. Нашел только несколько решений кассации, причем как в ту, так и в другую сторону. Бред какой-то. Можно подумать, что данная ситуация редко встречается...
P.S. А мой предыдущий пост Чувыку был написан в качестве иронии, так сказать..
Прошу не обижаться..
Сообщение отредактировал Stalkir: 06 July 2010 - 17:39
#15
Отправлено 06 July 2010 - 18:23
а я вот не согласен )
взыскивают расходы стороны - юрика, которые состоят и из налогов, он их из-за чего понес? Из-за противной стороны - пусть она и компенсирует. Вы же когда сумму долга взыскиваете - не исключаете из нее НДС?
Судебные режут не по децки, но налоги не вычитали на моей практике.
Добавлено немного позже:
а я вот не согласен )
взыскивают расходы стороны - юрика, которые состоят и из налогов, он их из-за чего понес? Из-за противной стороны - пусть она и компенсирует. Вы же когда сумму долга взыскиваете - не исключаете из нее НДС?
Судебные режут не по децки, но налоги не вычитали на моей практике.
Добавлено немного позже:
а я вот не согласен )
взыскивают расходы стороны - юрика, которые состоят и из налогов, он их из-за чего понес? Из-за противной стороны - пусть она и компенсирует. Вы же когда сумму долга взыскиваете - не исключаете из нее НДС?
Судебные режут не по децки, но налоги не вычитали на моей практике.
взыскивают расходы стороны - юрика, которые состоят и из налогов, он их из-за чего понес? Из-за противной стороны - пусть она и компенсирует. Вы же когда сумму долга взыскиваете - не исключаете из нее НДС?
Судебные режут не по децки, но налоги не вычитали на моей практике.
Добавлено немного позже:
а я вот не согласен )
взыскивают расходы стороны - юрика, которые состоят и из налогов, он их из-за чего понес? Из-за противной стороны - пусть она и компенсирует. Вы же когда сумму долга взыскиваете - не исключаете из нее НДС?
Судебные режут не по децки, но налоги не вычитали на моей практике.
Добавлено немного позже:
а я вот не согласен )
взыскивают расходы стороны - юрика, которые состоят и из налогов, он их из-за чего понес? Из-за противной стороны - пусть она и компенсирует. Вы же когда сумму долга взыскиваете - не исключаете из нее НДС?
Судебные режут не по децки, но налоги не вычитали на моей практике.
#16
Отправлено 06 July 2010 - 20:06
Shador, ничто не помешает судье посчитать разумной сумму, полученную представителем на руки.Только проблема в том, что судья считает, как я уже сказал, что возмещению подлежит только сумма, переданная представителю на руки.
#17
Отправлено 06 July 2010 - 20:19
Pastic
Не согласен.
Коллега ИМХО разумно пояснил:
Еще более абсурдны пример: по договору поставки истец-поставщик с ответчика-покупателя сумму долга ведь в НДС взыскивает, правильно?)) А по Вашей логике НДС надо вычитать, продавец-то из общей суммы должен НДС в бюджет отдать..)))
Судья хочет взыскать только сумму, полученную на руки представителем
Правильно хочет.
Не согласен.
Коллега ИМХО разумно пояснил:
взыскивают расходы стороны - юрика, которые состоят и из налогов, он их из-за чего понес? Из-за противной стороны - пусть она и компенсирует. Вы же когда сумму долга взыскиваете - не исключаете из нее НДС?
Еще более абсурдны пример: по договору поставки истец-поставщик с ответчика-покупателя сумму долга ведь в НДС взыскивает, правильно?)) А по Вашей логике НДС надо вычитать, продавец-то из общей суммы должен НДС в бюджет отдать..)))
#18
Отправлено 06 July 2010 - 20:32
Xandr 
мимо
мимо +1Коллега ИМХО разумно пояснил:
взыскивают расходы стороны - юрика, которые состоят и из налогов, он их из-за чего понес? Из-за противной стороны - пусть она и компенсирует. Вы же когда сумму долга взыскиваете - не исключаете из нее НДС?
Еще более абсурдны пример: по договору поставки истец-поставщик с ответчика-покупателя сумму долга ведь в НДС взыскивает, правильно?)) А по Вашей логике НДС надо вычитать, продавец-то из общей суммы должен НДС в бюджет отдать..)))
#19
Отправлено 06 July 2010 - 20:53
Stalkir
Вывод: НДФЛ входит в сумму расходов на представителя, поскольку сумма на руки + НДФЛ по НК РФ признаётся ВАШИМ ДОХОДОМ.
Однако, если Ваш доверитель = физлицо, то взносы в ПФР он не платит, и НДФЛ тоже не платит, поскольку его обязаны заплатить Вы сами. В этом случае как раз и становится понятным предыдущий вывод. Поскольку доверитель сам ничего не платит ни по какому основанию, а Вы получаете всю сумму на руки в качестве дохода, а затем платите только тот платёж, по которому выступаете плательщиком. То есть НДФЛ!!!
Добавлено немного позже:
Кстати, я не исключаю, что в ближайшем будущем буду представлять в суде ... адвоката! Это и не юрлицо, и не ИП, и почти обычный физик. Но не совсем обычный, если в рамках НК РФ. Суть иска - взыскание задолженности с его бывшего доверителя. Очевидно, есть шансы выиграть, следовательно, и расходы на представителя взыскать. Вот только платит ли адвокат в этом случае взносы в ПФР?! И выступает ли налоговым агентом в отношении моего НДФЛ?! Я ведь не работником, и не стажёром при нём буду, а просто исполнителем по гражданско-правовому договору.
Тут, если Ваш доверитель = юрлицо или ИП, то НДФЛ (как налоговый агент) и взносы в ПФР (как плательщик взносов) однозначно платит доверитель. И ссчитаются эти выплаты в процентах именно от ОБЩЕЙ суммы "брутто" (за 100% принимается сумма на руки + налог либо сумма на руки + взнос). Однако по своей правовой природе НДФЛ и страховые взносы принципиально разные платежи! НДФЛ платится из ОБЩЕЙ стоимости услуг. То есть НДФЛ - это часть стоимости услуг!!! Совсем другое дело - взносы в ПФР, которые исчисляются от стоимости услуг. Взнос в ПФР к стоимости услуг не относится. Сравните: плательщик НДФЛ - это Вы, а Ваш доверитель - всего лишь налоговый агент, а плательщик ПФР - непосредственно доверитель.В договоре на оказание юр. услуг предусмотрено, что организация, как налоговый агент представителя-физ.лица, платит в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения, а также страховые взносы в Пенсионный фонд. Платежные поручения, подтверждающие оплату НДФЛ и страховых взносов, в суд предоставлены.
Вывод: НДФЛ входит в сумму расходов на представителя, поскольку сумма на руки + НДФЛ по НК РФ признаётся ВАШИМ ДОХОДОМ.
Однако, если Ваш доверитель = физлицо, то взносы в ПФР он не платит, и НДФЛ тоже не платит, поскольку его обязаны заплатить Вы сами. В этом случае как раз и становится понятным предыдущий вывод. Поскольку доверитель сам ничего не платит ни по какому основанию, а Вы получаете всю сумму на руки в качестве дохода, а затем платите только тот платёж, по которому выступаете плательщиком. То есть НДФЛ!!!
Добавлено немного позже:
Кстати, я не исключаю, что в ближайшем будущем буду представлять в суде ... адвоката! Это и не юрлицо, и не ИП, и почти обычный физик. Но не совсем обычный, если в рамках НК РФ. Суть иска - взыскание задолженности с его бывшего доверителя. Очевидно, есть шансы выиграть, следовательно, и расходы на представителя взыскать. Вот только платит ли адвокат в этом случае взносы в ПФР?! И выступает ли налоговым агентом в отношении моего НДФЛ?! Я ведь не работником, и не стажёром при нём буду, а просто исполнителем по гражданско-правовому договору.
#20
Отправлено 06 July 2010 - 21:03
еще небольшой "плюсик" в пользу взыскания с учетом налогов - даже практика исчисление процентов по 395 на сумму долга без НДС изменилась.
Вот, например, мотивировка Васи в тему
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10
Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу водоканала по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество не вступает.
Добавлено немного позже:
почему?
Добавлено немного позже:
взносы в ПФР это не косвенный налог, их платит работодатель и по-моему только по трудовым, хотя, это дискуссионный вопрос.
но в любом случае взносы ПФР не входят в представительские расходы.
Вообще имхо тема для налогового
Вот, например, мотивировка Васи в тему
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10
Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу водоканала по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество не вступает.
Добавлено немного позже:
Shador, ничто не помешает судье посчитать разумной сумму, полученную представителем на руки.
почему?
Добавлено немного позже:
Сравните: плательщик НДФЛ - это Вы, а Ваш доверитель - всего лишь налоговый агент, а плательщик ПФР - непосредственно доверитель.
взносы в ПФР это не косвенный налог, их платит работодатель и по-моему только по трудовым, хотя, это дискуссионный вопрос.
но в любом случае взносы ПФР не входят в представительские расходы.
Вообще имхо тема для налогового
#21
Отправлено 07 July 2010 - 04:10
Carolus
Однако в 106 АПК говорится о расходах:
Статья 106. Судебные издержки
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся ….РАСХОДЫ на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)
Фактически юрику компенсируются убытки по ГК, понесенные им в связи оплатой вознаграждения представителя (хотя это и процессуальные убытки):
Статья 15. Возмещение убытков
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
А т.к. юрик должен будет заплатить ЕСН на сумму ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ представителя, то ЕСН тоже будет расходами юрика.
ЗЫ: Применение п.16 и 21 ст.255 НК под вопросом с учетом ст.11 НК.
Совсем другое дело - взносы в ПФР, которые исчисляются от стоимости услуг. Взнос в ПФР к стоимости услуг не относится. Сравните: плательщик НДФЛ - это Вы, а Ваш доверитель - всего лишь налоговый агент, а плательщик ПФР - непосредственно доверитель.
Однако в 106 АПК говорится о расходах:
Статья 106. Судебные издержки
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся ….РАСХОДЫ на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)
Фактически юрику компенсируются убытки по ГК, понесенные им в связи оплатой вознаграждения представителя (хотя это и процессуальные убытки):
Статья 15. Возмещение убытков
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
А т.к. юрик должен будет заплатить ЕСН на сумму ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ представителя, то ЕСН тоже будет расходами юрика.
ЗЫ: Применение п.16 и 21 ст.255 НК под вопросом с учетом ст.11 НК.
#22
Отправлено 07 July 2010 - 19:20
[/quote]
.07.2010 - 19:03]
взносы в ПФР это не косвенный налог, их платит работодатель и по-моему только по трудовым, хотя, это дискуссионный вопрос.
но в любом случае взносы ПФР не входят в представительские расходы.
Вообще имхо тема для налогового
[/quote]
Вот и я читаю тему и думаю, отчего ж эт мой доверитель никогда за меня по договору юр.услуг взносы в ПФР не платит?!
Я в налоговом слабовата, как-то и не копала в этом направлении .
Короче, мой опыт таков:
По договорам юр.услуг как физик работаю 4 года, преимущественно с одним доверителем. Подтверждаю также - п/п НДФЛ и расходником. Лишь дважды мне удовлетворяли издержки без учета НДФЛ, мотивируя тем что "... налоговые платежы в суд.издержки не входят!"
Я поначалу сильно не бодалась.
Здесь ведь есть и некий психологический момент. Многие судьи срезают по соразмерности, исключительно опираясь на логику "если есть где срезать - надо срезать". И не напрягают мозг моментами истинной соразмерности. Потому "оставляла" НДФЛ на съедение как некую альтернативу уменьшению издержек в целом. Своеобразный гамбит
Однако как-то мне это дело надоело и я возразила судье-срезателю НДФЛ, мол, издержки несет истец (мой доверитель), несет в полном объеме, и ему в принципе пофигу, получит бюджет положенный НДФЛ или нет, ведь плательщиком по сути являюсь я - исполнитель по договору. Т.е. обязательство по уплате НДФЛ в бюджет возникает у МЕНЯ вследствие получения суммы вознаграждения, т.е. МОЕГО дохода.
Судья глазами похлопала-похлопала да и взыскала в полном объеме Больше подобных проблем у меня не возникало.
А вот со срезанием по соразмерности - просто беда
Добавлено немного позже:
Господа, поделитесь опытом обжалования решений, где уменьшали представительские издержки по соразмерности!
Апелляцию готовлю, остохренела мне эта тупорылая судейская логика.
Дело еще в том, что я подтверждаю соразмерность. Ну... чем могу... Тыкаю им в нос постановление МКА, где суммы за 1 инстанцию куда более солидные. А в последнее время еще прайсы юр.фирм из нета распечатываю. При этом, ни одна зараза из моих ответчиков за все годы НИ РАЗУ не заявила о НЕСОРАЗМЕРНОСТИ, и, тем более, ее не доказала.
Тенденция пока не меняется. Кто срезал - по прежнему режут, кто нет - им и прайсы мои до фени. Здравия последним на многие лета!
Вот щас обжалуюсь.. посмотрим чо выйдет...
.07.2010 - 19:03]
взносы в ПФР это не косвенный налог, их платит работодатель и по-моему только по трудовым, хотя, это дискуссионный вопрос.
но в любом случае взносы ПФР не входят в представительские расходы.
Вообще имхо тема для налогового
[/quote]
Вот и я читаю тему и думаю, отчего ж эт мой доверитель никогда за меня по договору юр.услуг взносы в ПФР не платит?!
Я в налоговом слабовата, как-то и не копала в этом направлении
.Короче, мой опыт таков:
По договорам юр.услуг как физик работаю 4 года, преимущественно с одним доверителем. Подтверждаю также - п/п НДФЛ и расходником. Лишь дважды мне удовлетворяли издержки без учета НДФЛ, мотивируя тем что "... налоговые платежы в суд.издержки не входят!"
Я поначалу сильно не бодалась.
Здесь ведь есть и некий психологический момент. Многие судьи срезают по соразмерности, исключительно опираясь на логику "если есть где срезать - надо срезать". И не напрягают мозг моментами истинной соразмерности. Потому "оставляла" НДФЛ на съедение как некую альтернативу уменьшению издержек в целом. Своеобразный гамбит
Однако как-то мне это дело надоело и я возразила судье-срезателю НДФЛ, мол, издержки несет истец (мой доверитель), несет в полном объеме, и ему в принципе пофигу, получит бюджет положенный НДФЛ или нет, ведь плательщиком по сути являюсь я - исполнитель по договору. Т.е. обязательство по уплате НДФЛ в бюджет возникает у МЕНЯ вследствие получения суммы вознаграждения, т.е. МОЕГО дохода.
Судья глазами похлопала-похлопала да и взыскала в полном объеме
Больше подобных проблем у меня не возникало.А вот со срезанием по соразмерности - просто беда
Добавлено немного позже:
Господа, поделитесь опытом обжалования решений, где уменьшали представительские издержки по соразмерности!
Апелляцию готовлю, остохренела мне эта тупорылая судейская логика.
Дело еще в том, что я подтверждаю соразмерность. Ну... чем могу... Тыкаю им в нос постановление МКА, где суммы за 1 инстанцию куда более солидные. А в последнее время еще прайсы юр.фирм из нета распечатываю. При этом, ни одна зараза из моих ответчиков за все годы НИ РАЗУ не заявила о НЕСОРАЗМЕРНОСТИ, и, тем более, ее не доказала.
Тенденция пока не меняется. Кто срезал - по прежнему режут, кто нет - им и прайсы мои до фени. Здравия последним на многие лета!
Вот щас обжалуюсь.. посмотрим чо выйдет...
#23
Отправлено 04 July 2019 - 19:26
Поскольку яндекс кидает на эту неактуальную страницу многих ищущих как взыскать кроме непосредственно представительских еще пенсионку, НДФЛ и прочие налоги в пользу государства, считаю необходимым сделать апгрейд темы). Верховный решил что надо взыскивать кроме ндфл и другие налоги. Смотрим указанные ниже решения. Только сегодня судье отдал чтобы ей с мотивировкой не мучаться)
№ 305-КГ18-3653, № А40-37784/2015
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
