Коллеги, как Вы понимаете ст. 41.2 Правил ОСАГО?
41.2. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 настоящих Правил, не вправе предъявить страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 25 тыс. рублей, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.
Теперь представим ситуацию - ДТП, на глазок меньше 25000, в реале больше.
СК осмотрела машину выплатила к примеру 10000.
Потерпевший машину отремонтировал - 50000. К примеру сделал свою экспертизу, примерно с такой же цифрой.
Исходя из вышеуказанной статьи требования потерпевщий должен предъявлять в причинителю вреда на 40000. Но все ли так просто?
Куда деть те остальные 15000 которые СК по идее должна была бы заплатить еще по прямому урегулированию? Получается, абзац 1-й ст. 41.2 потерпевшего чуть ли не ограничивает в правах. А как же принцип полного возмещения убытков ст. 15 и 1064 ГК? Какие мысли?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 16 December 2009 - 22:43
Мне тоже очень не нравится этот пункт Правил, получается даже если не оспаривать сумму насчитанную первой экспертизы, то теряешь право на оплату скрытых дефектов, которые могут выявится при ремонте автомобиля, даже если предел ответственности страховщика 25 тыс. еще не выбран. Странно все это.
И какие по сути могут быть иски к виновнику, если все мирно решили, что ГАИ не вызываем, т.к. ущерб незначительный
И какие по сути могут быть иски к виновнику, если все мирно решили, что ГАИ не вызываем, т.к. ущерб незначительный
#3
Отправлено 16 December 2009 - 23:38
Мне тоже не нравится 
Абсурд получается: ДТП было, случай признан страховым, что ИМХО - главное, но выплаты в пределах страховой суммы (за которую, как говорится, уплочено) -нет.
Правоприменительной практики по прямому урегулированию еще очень мало (по крайней мере, даже на уровне кассации - не знаю таковой), так что все только начинается.
Полагаю, этот пункт ждет признание не соответствующем закону причем самому же ФЗ Об ОСАГО, в то числе ст.3
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
Абсурд получается: ДТП было, случай признан страховым, что ИМХО - главное, но выплаты в пределах страховой суммы (за которую, как говорится, уплочено) -нет.
Правоприменительной практики по прямому урегулированию еще очень мало (по крайней мере, даже на уровне кассации - не знаю таковой), так что все только начинается.
Полагаю, этот пункт ждет признание не соответствующем закону причем самому же ФЗ Об ОСАГО, в то числе ст.3
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
#4
Отправлено 17 December 2009 - 00:19
Mikaella
ИМХО это статья не лишает потерпевшего права требовать от страховщика доплаты страхового возмещения до 25 т. руб. если последний выплатил меньше чем следовало бы.
А вот
а вот здесь конечно засада для причинителя вреда.....
На месте ДТП мало кто может оценить реальную стоимость ремонта на глазок. И если потерпевший ошибется, то эта ошибка ляжет мертвым грузом на плечи причинителя вреда.
Лучше было бы вообще запретить потерпевшему требовать свыше 25 тыс если он воспользовался прямым урегулированием без вызова ГИБДД.
Коллеги, как Вы понимаете ст. 41.2 Правил ОСАГО?
41.2. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 настоящих Правил, не вправе предъявить страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
ИМХО это статья не лишает потерпевшего права требовать от страховщика доплаты страхового возмещения до 25 т. руб. если последний выплатил меньше чем следовало бы.
А вот
Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 25 тыс. рублей, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.
а вот здесь конечно засада для причинителя вреда.....
На месте ДТП мало кто может оценить реальную стоимость ремонта на глазок. И если потерпевший ошибется, то эта ошибка ляжет мертвым грузом на плечи причинителя вреда.
Лучше было бы вообще запретить потерпевшему требовать свыше 25 тыс если он воспользовался прямым урегулированием без вызова ГИБДД.
#5
Отправлено 17 December 2009 - 12:43
На месте ДТП мало кто может оценить реальную стоимость ремонта на глазок. И если потерпевший ошибется, то эта ошибка ляжет мертвым грузом на плечи причинителя вреда.
А кто мешает причинителю вреда вызвать ГИБДД, если он не хочет рисковать оплатой ущерба?
Сообщение отредактировал Metro: 17 December 2009 - 12:43
#6
Отправлено 17 December 2009 - 12:52
Metro
Как вариант отсутствие времени (например срочная планерка на работе) на ожидание гаишников (их можно пол дня прождать) и убеждения потерпевшего, что ущерб менее 25 т. руб.
В такой ситуации только у дурака или юриста не возникнет желание пойти по упрощенному пути оформления ДТП без ГИБДД )))
Потом потерпевший узнает, что ремонт будет стоить не 25 т., а все 60 т. и вот тут начинается самое интересное...
А кто мешает причинителю вреда вызвать ГИБДД, если он не хочет рисковать оплатой ущерба?
Как вариант отсутствие времени (например срочная планерка на работе) на ожидание гаишников (их можно пол дня прождать) и убеждения потерпевшего, что ущерб менее 25 т. руб.
В такой ситуации только у дурака или юриста не возникнет желание пойти по упрощенному пути оформления ДТП без ГИБДД )))
Потом потерпевший узнает, что ремонт будет стоить не 25 т., а все 60 т. и вот тут начинается самое интересное...
#7
Отправлено 17 December 2009 - 13:06
Несколько раз клиетны нам в СК звонили, просили разрешить упращёнку, ни кому не разрешили всех запугали, примерно этим "ага а потом бампер снимите за 8 тыс купите новый, за 7 поркрасите, а скрытые, да вы не сомневайтесь скрытые в вашем случае будут обязательно, еще тысяч на 15 - 20 не меньше"
практики в регионе пока нет. Все ждут как енто всё, в столицах заработает.
практики в регионе пока нет. Все ждут как енто всё, в столицах заработает.
#8
Отправлено 17 December 2009 - 15:04
Serguei_77
Не читайте на ночь советских газет (с)....
Смотри - там написано ДО 25000 (не 25000 а ДО 25000) - а выплата ДО 25000 и была произведена - в размере 10.000 руб.
Кроме того, 41.2. вообще не говорит о том, какую конкретно часть 41.1. она имеет в виду - 41.1. однако большая. Если бы они написали внятно - потерпевший, получивший максимальный лимит по прямому урегулированию далее идет к причинителю - вопросов бы не было.
Народ, поищите практику кто-нить? Я заболела, у меня дома К+ и Гаранта нет. Может есть уже что?
А ты ст. 41.1. буквально прочитай, где-то раза с пятого (пятого моего прочтения) стали в голову приходить такие мыслиИМХО это статья не лишает потерпевшего права требовать от страховщика доплаты страхового возмещения до 25 т. руб. если последний выплатил меньше чем следовало бы.
Не читайте на ночь советских газет (с)....Смотри - там написано ДО 25000 (не 25000 а ДО 25000) - а выплата ДО 25000 и была произведена - в размере 10.000 руб.
Кроме того, 41.2. вообще не говорит о том, какую конкретно часть 41.1. она имеет в виду - 41.1. однако большая. Если бы они написали внятно - потерпевший, получивший максимальный лимит по прямому урегулированию далее идет к причинителю - вопросов бы не было.
Народ, поищите практику кто-нить? Я заболела, у меня дома К+ и Гаранта нет. Может есть уже что?
#9
Отправлено 19 December 2009 - 19:36
Народ, поищите практику кто-нить? Я заболела, у меня дома К+ и Гаранта нет. Может есть уже что?
[/quote]
Самого сосед во дворе зацепил и говорилось выше, в целях экономии времени решили не вызывать ГАИ. Оформили извещение, в с/к удивились, но документы приняли, произвели осмотр т/с и пока тишина, сроки еще не вышли. Скорее всего отказ будет. Но я ради практики на это пошел, интересно что будет дальше.
[/quote]
Самого сосед во дворе зацепил и говорилось выше, в целях экономии времени решили не вызывать ГАИ. Оформили извещение, в с/к удивились, но документы приняли, произвели осмотр т/с и пока тишина, сроки еще не вышли. Скорее всего отказ будет. Но я ради практики на это пошел, интересно что будет дальше.
#10
Отправлено 22 December 2009 - 02:59
Самого сосед во дворе зацепил и говорилось выше, в целях экономии времени решили не вызывать ГАИ. Оформили извещение, в с/к удивились, но документы приняли, произвели осмотр т/с и пока тишина, сроки еще не вышли. Скорее всего отказ будет. Но я ради практики на это пошел, интересно что будет дальше.
[/quote]
Отпишитесь по результату
[/quote]
Отпишитесь по результату
#11
Отправлено 05 January 2010 - 04:24
Самого сосед во дворе зацепил и говорилось выше, в целях экономии времени решили не вызывать ГАИ. Оформили извещение, в с/к удивились, но документы приняли, произвели осмотр т/с и пока тишина, сроки еще не вышли. Скорее всего отказ будет. Но я ради практики на это пошел, интересно что будет дальше.
[/quote]
При наличии полиса КАСКО, страховая компания даже в случае отсутствия справки о ДТП, обязана произвести выплату, если стоимость страхового возмещения не превышает 5% от страховой суммы.
[/quote]
При наличии полиса КАСКО, страховая компания даже в случае отсутствия справки о ДТП, обязана произвести выплату, если стоимость страхового возмещения не превышает 5% от страховой суммы.
#12
Отправлено 05 January 2010 - 04:51
Ну вот наконец-то всё стало ясно... Пришел специалист и сразу всё разъяснил.При наличии полиса КАСКО, страховая компания даже в случае отсутствия справки о ДТП, обязана произвести выплату, если стоимость страхового возмещения не превышает 5% от страховой суммы.
Забавно - зарегистрируется такой "специалист" и ляпнет абсолютную чушь ни к селу, ни к городу с видом знатока... Наверняка, ускоренные курсы агентов закончил.
#13
Отправлено 05 January 2010 - 17:38
Metro
А кто мешает причинителю вреда вызвать ГИБДД, если он не хочет рисковать оплатой ущерба?
Как вариант отсутствие времени (например срочная планерка на работе) на ожидание гаишников (их можно пол дня прождать) и убеждения потерпевшего, что ущерб менее 25 т. руб.
В такой ситуации только у дурака или юриста не возникнет желание пойти по упрощенному пути оформления ДТП без ГИБДД )))
Потом потерпевший узнает, что ремонт будет стоить не 25 т., а все 60 т. и вот тут начинается самое интересное...
Можно воспользоваться п.2.6 ПДД т.е составить схему самим и отвезти ближайший отдел ГИБДД и это уже не европротокол.
#14
Отправлено 06 January 2010 - 00:28
п. 41.1 говорит только о "видимых повреждениях" ТС , которые и указываются в извещении о ДТП. То, что будут прецеденты по отказам по скрытым- 100%, потому что и по документам ГИБДД в таких случаях часто бывают отказы, что уж душой кривить.
Далее "В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников милиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению."и "выплата не может превышать 25000". Оценщик, по сути, должен зафиксировать и скрытые повреждения, есть же допосмотры.
Вывод, по-моему, все-таки один- причиненный имуществу потерпевшего вред должен быть возмещен. более 25000 - виновником ДТП, до 25 000 - лимит страховой в данном случае. Иначе будем иметь "дыру", не возмещаему никем. Я все-таки склоняюсь к тому варианту, что СОЮ пойдут по пути "довзыскания" до 25 тысяч рупий со страховщиков, и будут даже пытаться взыскать и более .
А если не шутить, то практики нет- судьи сами ждут, в нашем регионе так точно.
Далее "В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников милиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению."и "выплата не может превышать 25000". Оценщик, по сути, должен зафиксировать и скрытые повреждения, есть же допосмотры.
Вывод, по-моему, все-таки один- причиненный имуществу потерпевшего вред должен быть возмещен. более 25000 - виновником ДТП, до 25 000 - лимит страховой в данном случае. Иначе будем иметь "дыру", не возмещаему никем. Я все-таки склоняюсь к тому варианту, что СОЮ пойдут по пути "довзыскания" до 25 тысяч рупий со страховщиков, и будут даже пытаться взыскать и более
. А если не шутить, то практики нет- судьи сами ждут, в нашем регионе так точно.
#15
Отправлено 08 January 2010 - 06:24
Mikaella
п. 41.2 Правил ОСАГО - последствия применения упрошенного порядка урегулирования, предусмотренного п. 41.1
Если Вы заметили, одним из обязательных основанием для применения упрошенного порядка является согласие участников ДТП (виновного и потерпевшего) о перечне и характере повреждений ТС потерпевшего, из чего следует, что основанием для применения упрошенного порядка является согласие виновника ДТП на принятие на себя риска того, что выплаченного СК возмещения может не хватить для покрытия всего объема причинного ущерба. Если виновник не хочет брать на себя указанный риск он может просто отказаться от подписи извещения - тогда применяется обычный порядок.
По сему если обе стороны приняли на себя указанные риски - то в этом случае требования к СК могут быть предъявлены только по внешним повреждениям ТС потерпевшего, указанным в извещении о ДТП.
Далее формальности. Если расчет страхового возмещения по всем внешним повреждениям ТС, указанным в извещении, составит 10 000,00 -то СК выплатит - 10 000,00.
Если СК намудрила с расчетом и где-то урезала - то это вопрос из другой плоскости, не касающейся п. 41.2 (это не будет "дополнительным требованием" по п. 41.2)
Если сумма ремонта составила 50 000,00 по причине того, что в извещении О ДТП были указанны не все внешние повреждения ТС, либо участники ДТП достигли только частичного согласия по перечню повреждений ТС потерпевшего либо выявились скрытые - то по причине прямого запрета по п. 41.2 требования к СК предъявить нельзя - это все оплачивает виновник, т.к. он добровольно взял на себя вышеуказанные риски. В Вашем примере он оплатит 40 0000,00 руб.
п. 41.2 Правил ОСАГО - последствия применения упрошенного порядка урегулирования, предусмотренного п. 41.1
Если Вы заметили, одним из обязательных основанием для применения упрошенного порядка является согласие участников ДТП (виновного и потерпевшего) о перечне и характере повреждений ТС потерпевшего, из чего следует, что основанием для применения упрошенного порядка является согласие виновника ДТП на принятие на себя риска того, что выплаченного СК возмещения может не хватить для покрытия всего объема причинного ущерба. Если виновник не хочет брать на себя указанный риск он может просто отказаться от подписи извещения - тогда применяется обычный порядок.
По сему если обе стороны приняли на себя указанные риски - то в этом случае требования к СК могут быть предъявлены только по внешним повреждениям ТС потерпевшего, указанным в извещении о ДТП.
Далее формальности. Если расчет страхового возмещения по всем внешним повреждениям ТС, указанным в извещении, составит 10 000,00 -то СК выплатит - 10 000,00.
Если СК намудрила с расчетом и где-то урезала - то это вопрос из другой плоскости, не касающейся п. 41.2 (это не будет "дополнительным требованием" по п. 41.2)
Если сумма ремонта составила 50 000,00 по причине того, что в извещении О ДТП были указанны не все внешние повреждения ТС, либо участники ДТП достигли только частичного согласия по перечню повреждений ТС потерпевшего либо выявились скрытые - то по причине прямого запрета по п. 41.2 требования к СК предъявить нельзя - это все оплачивает виновник, т.к. он добровольно взял на себя вышеуказанные риски. В Вашем примере он оплатит 40 0000,00 руб.
#16
Отправлено 06 July 2010 - 00:14
а у меня вопрос перешел в практическую плоскость: Чел получил 7000р. за бампер по европротоколу, захотел еще 7000р. УТС + 5000 разницу. Чисто арифметически - все в пределах 25000р. (7000+7000+5000). Речи ни о каких скрытых дефектах не идет (только бампер, просто цены как всегда у всех разные )
Однако, РГС представляет возражения на иск, как раз в таком ключе: раз, мол согласился на упрощенный порядоку оформления по европротоколу, предъявлять страховщику дополнительные требования не можешь. То есть, УТС и разницу воспринимают как доп. требование.
Плохо, что на весь наш миллионный городишко на том участке, где РГС, это первое такое дело
Судья просит практику из любого региона. Мы ограничиваемся теоретическими выкладками...
)Однако, РГС представляет возражения на иск, как раз в таком ключе: раз, мол согласился на упрощенный порядоку оформления по европротоколу, предъявлять страховщику дополнительные требования не можешь. То есть, УТС и разницу воспринимают как доп. требование.
Плохо, что на весь наш миллионный городишко на том участке, где РГС, это первое такое дело
Судья просит практику из любого региона. Мы ограничиваемся теоретическими выкладками...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
