Сообщений в теме: 4274

[Андрей_новичок]

Уважаемые юристы,

Сегодня пытался подать исковое по месту жительства, в то время как договорная подсудность - по почтовому адресу банка (другой район города).
Судья дала время подумать подавать исковое все же ей , или сразу подать в другой район.

Дословно с ее слов: "Я не стану Вас отфутболивать при приеме заявления, посмотрим, что напишет банк. Но, если они сакцентируют на этом внимание, у меня не останется выхода...."

На мое: "Давайте я переделаю исковое с обоснованием подсудности согласно ЗоЗПП", она: "Ничего переделывать не надо!"

Как быть?

[Dmitry_ach]

Уважаемые юристы,

Сегодня пытался подать исковое по месту жительства, в то время как договорная подсудность - по почтовому адресу банка (другой район города).
Судья дала время подумать подавать исковое все же ей , или сразу подать в другой район.

Дословно с ее слов: "Я не стану Вас отфутболивать при приеме заявления, посмотрим, что напишет банк. Но, если они сакцентируют на этом внимание, у меня не останется выхода...."

На мое: "Давайте я переделаю исковое с обоснованием подсудности согласно ЗоЗПП", она: "Ничего переделывать не надо!"

Как быть? 

1. Решится без вас.
2. Подавать по месту жительства со ссылкой на ЗоЗПП и решение ВАС.

[dramm]

Дополню Дмитрия:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7 от 29 сентября 1994 г.

5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:
- поскольку в соответствии с ч.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда, ни один из названных судов не вправе отказать в принятии искового заявления со ссылкой на п.7 ст.129 ГПК РСФСР, так как в силу ст. 118 ГПК РСФСР выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

А так же, то самое,
Постановлении ВАС № 7171/09 от 02.03.2010г
Пунктом Условий предоставления кредитов предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и заемщиком, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Следовательно, включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.

[RisH]

Может быть кто-то сталкивался непосредственно, либо владеет информацией

Банк ренессанс

В договоре имеется условие о комиссии за обслуживание кредита от суммы кредита ежемесячно, однако что под этим подразумевается непонятно.

В то же время банк открыл текущий счет и прямым текстом что комиссия за обслуживание этого счета ничего не говорится.


Возник вопрос за что платится комиссия за обслуживание кредита?
Кто-ниудь подобное обжаловал или намеревается? каковы шансы?

[Jhim]

В договоре имеется условие о комиссии за обслуживание кредита от суммы кредита ежемесячно, однако что под этим подразумевается непонятно.

видимо, это та же комиссия за обслуживание с/с после ремординга

[RisH]

видимо, это та же комиссия за обслуживание с/с после ремординга

а почему не текущего сч.? ведь он в договоре оговорен, лишь отсутвует упоминание о том, платная это услуга по обслуживанию тек.сч. али нет

[SmaLL Chief]

а почему не текущего сч.?

да потому что

комиссии за обслуживание кредита

каковы шансы?

они есть.

[RisH]

Да но под комиссией за обслуживание кредита что-то понимается банком, туда жешь могут входить и за открытие и ведение тек.сч. и ссуд. сч. и еще чего..

в суд с чем идти по каждому счету свое обоснование а как обосновывать обслуживание кредита что это и с чем это

[Jhim]

RisH

а почему не текущего сч.? ведь он в договоре оговорен, лишь отсутвует упоминание о том, платная это услуга по обслуживанию тек.сч. али нет

потому что плата за совершение операций по счетам физлиц предусмотрена тарифами. практически наверняка. две платы за одно и то же, установленные двумя разными договорами - перебор, нет?
да и вообще плата за расчетные операции не устанавливается КД - предмет не тот. обслуживание счета - предмет ДБС

[RisH]

потому что плата за совершение операций по счетам физлиц предусмотрена тарифами. практически наверняка. две платы за одно и то же, установленные двумя разными договорами - перебор, нет?

По идее да, но отдельного договора нет Кред.дог. смешанный предусматривает и открытие ведение тек. сч. и за это ничего не берут, может быть это бесплатным? не уверен потому и сомневаюсь а не вкл. ли тек .сч. в комиссию по обслуж. кред.

а по-поводу предмет ДБС, КД смеш.договор получился и вкл. ДБС

[Jhim]

а по-поводу предмет ДБС, КД смеш.договор получился и вкл. ДБС

ок. тогда надо смотреть тарифы. в ДБС обычно всегда на них дается ссылка. нестабильные они

Добавлено немного позже:
в любом случае это не Ваша головная боль. Ваш интерес считать это тем, как оно названо. в этом случае банк может свой договор употребить по прямому назначению. а вот банк как раз и попытается ИМХО притянуть это именно к предмету ДБС. и вот тут-то их тарифами по морде, по морде

[SmaLL Chief]

а не вкл. ли тек .сч. в комиссию по обслуж. кред.

если включен то тоже незаконно , т.к. проиворечит п.2 ст.16 ОЗПП

[Galina M.]

Здравствуйте, люди!
Огромное спасибо RedHat!!! И многим другим! Всем, кто своими советами помог мне одолеть Сбербанк в споре за комиссию!
Прочитав всю тему еще в декабре, дождавшись выхода ПОСТАНОВЛЕНИЯ, уже 13 января я была в банке с претензией. Месяц ждала отказа, затем по Вашим советам было письмо в Роспотребнадзор и ответ от него (19 марта 2010 года), что да, мои права нарушены, и они готовы защищать меня в суде. Далее было исковое заявление в суд, написанное мною лично по Вашим образцам. Возврат его вследствие неправильно указанных долей (кредит ипотечный, брали с мужем вдвоем), никак не могла разобраться, что они от меня хотят, пришлось проконсультироваться с юристом, исковое чуть подправили (даже денег не взяли, сказали, что все отлично), и опять в суд. Заседание назначили на 6 июля, вчера перед заседанием услышала от представителей Сбера и Роспотребнадзора, что это первое исковое такого типа в Нижнем Новгороде (миллионик, между прочим). Судья была очень удивлена, спросила, неужели присуждают? Я ей копии судебных решений с Вашего форума. Все про срок давности (кредитный договор от июля 2008 года до июля 2038 года), я им про статью ГК 200 п.2. Была подготовлена лучше всех их!!! Спросили, не юрист ли я И доказательство нарушения прав было зафиксировано письмом Роспотребнадзора, тем самым, от 19 марта 2010. Судья предложила перенести заседание на сегодня, сказала, ей нужно посмотреть законы. А сегодня нам было присуждено все, о чем мы просили, если не считать моральный ущерб вместо 10 000 рублей - 4 000. И штрафа в пользу государства не последовало. Зато мы отсудили проценты на сумму комиссии, поскольку сумму нам изначально выдали меньше на эту самую сумму, а проценты начисляли на всю заявленную.
Через 5 дней будет официальное решение, обязательно его выложу. Представитель Сбера сказала, что обязательно будет аппеляция. Но сегодня я праздную! Куплю мужу холодильник Давно обещала

[RedHat]

Возник вопрос за что платится комиссия за обслуживание кредита?

Так этот вопрос и надо выяснить в суде.
Скажу прямо, вопрос суда за что эта плата, ставит в тупик любого банковского юриста. Начинают нести какую-нибудь ахинею, что это плата за выдачу справок о состоянии ссудной задолженности или мол люди работают, обсчитывают кредит и это зарплата кассиров, бухгалтеров и.т.д., но в чем именно состоит услуга для клиента, какую материальную выгоду он получает так и не могут пояснить.

Добавлено немного позже:

Огромное спасибо RedHat!!!

Угу, и Вам не хворать.

И штрафа в пользу государства не последовало.

Сбер обязательно подаст апелляцию и Вы продолжайте развиваться юридически, если до суда в сбер напрявлялась претензия, то суд ОБЯЗАН выскать штраф вне зависимости заявлялось такое требование потребителем или нет.
Подавайте апелляционную жалобу и обжалуйте решение суда первой инстанции именно в части штрафа.
Ну можете еще в части морального вреда поизгаляться, напишите, что суд не учел иные обстоятельства, а именно имущественное положение ответчика, что сбер самый крупный банк в стране, входит в сотню банков мира ну и.т.д.

Сообщение отредактировал RedHat: 08 July 2010 - 00:41

[MBRR]

это первое исковое такого типа в Нижнем Новгороде

честно говоря удивительно, хотя правовой нигилизм в стране,ПОЗДРАВЛЯЮ давно не сообщали о положительной практике.

В Москве другая практика - не в пользу кредитозаемщика.
В данное время получен отказ и в кассации.

Вопрос: если дойдет до ВС возможны будут изменения или тут опять будет консолидация судей?

[SmaLL Chief]

или тут опять будет консолидация судей?

знает один бог. А так как бога нет, то никто не знает."ц"
ВС высказывал свою позицию по этому поводу кстати, причем давно и говорил о том что сс не банковский счет и т.д.

[MBRR]

или тут опять будет консолидация судей?

знает один бог. А так как бога нет, то никто не знает."ц"
ВС высказывал свою позицию по этому поводу кстати, причем давно и говорил о том что сс не банковский счет и т.д.

А материал или сылки по высказываниям ВС есть?

[Akela]

День добрый.

27 октября 2008г. в Сбербанке взял ипотечный кредит на 2 000 000 за оформление ссудного счета заплатил единовременный платеж на сумму 90 000. Сегодня подал претензию в банк. Ожидаю в течении 10 дней отказ и требование расторгнуть кредитный договор. (Чего очень не хочу)

Задолжностей по оплате не было но в договоре есть пункт:

2.2 Созаемщики обязаны застраховать (обеспечить страховании) в страховой компании в пользу кредитора имущество, передоверяемое в залог, от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи жизни, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму _________ своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроки заключать трехстороннее соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора страхования должны быть согласованны с кредитором.
Страхования может осуществляться всеми страховыми компаниями, отобранными по итогам тендера, проведенного кредитором, на участии в страхование залогового имущества. При продлении страхования до полного исполнения обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от созаемщиков замены страховой компании, раннее осуществлявшей страхования имущества, переданного в залог. При продлении страхования страховая сумма может быть изменена по согласованию с кредиторам.

а) Этот пункт я до сих пор не выполнил и имущество не застраховано. Использует банк этот пункт для расторжения договора ?

б) Утеряна квитанция на оплату ссудного счета . Примет ссуд иск без квитанции и будет ли его рассматривать?

[SmaLL Chief]

Этот пункт я до сих пор не выполнил и имущество не застраховано. Использует банк этот пункт для расторжения договора ?

почему нет как один из возможных вполне может.

Утеряна квитанция на оплату ссудного счета . Примет ссуд иск без квитанции и будет ли его рассматривать?

должен, дождитесь письма из банка он там скажет что действительно закооно оплачена услуга по сс счету, это и будете использовать как доказательство в суде или запросите выписку с Вашего счета

А материал или сылки по высказываниям ВС есть?

пожалуйте ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 1 июля 1999 г. N ГКПИ 99-484

[ТТТ]

Есть ли у кого положительные решения в пользу заемщиков по искам по комиссиям по СС и страхованию жизни в Москве?
Если не трудно - не могли бы выслать на rav68@inbox.ru

Заранее большое спасибо!

[Dmitry_ach]

Ну вот, собственно, и моя история.

Сегодня состоялость первое судебное заседание по моему иску к Сбербанку.
Ответчик не явился. Проводили без него.

Судья требования удовлетворила частично, а именно:
1. Признать по кредитному договору, заключенному с Ответчиком, условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж), как ущемляющее право потребителя.
2. Взыскать с Ответчика денежные средства за обслуживание ссудного счета.
3. Взыскать с Ответчика в мою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000.00 рублей (просил 81000).
4. Взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11421,67 рублей;
5. Взыскать с Ответчика в счет компенсации мне морального вреда денежные средства в размере 2000.00 рублей (просил 20000).
6. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в доход бюджета соответствующего муниципального образования (вышло 52 тыщи).
7. Взыскать с Ответчика госпошлину.

8. За рассмотрение кредитной заявки в размере 2500.00 рублей - Отказать.

Городской суд г. Ачинска Красноярского края.

Огромное спасибо всем, кто помогал в этом споре!

Ожидаю, конечно, аппеляцию банка и 17 дней (7 дней из-за заочного рассматривания и 10 дней на обжалование) когда решение вступит в силу.
Через 5 дней будет готово решение. Выложу.

Еще мысль. По п. 4 сообщения размер процентов рассчитан по состоянию на 08.06.2010 г. (дата подачи искового заявления). Может как-то заявить на увеличение суммы по процентам до момента окончательного вступления в силу решения суда? Целых 17 рублей в день

[A.Koytov]

Читай внимаетльно, такого слова там нет. Узко мыслишь!

Ты, стало быть, широко... твоя воля, твое имя и твоя ответственность.

нормы права теже.

и субъективный состав тот же? коли Вы еще не встречали диаметрально противоположную практику СОЮ и арбитража по одним и тем же "нормам права", значить все впереди.

Андрей_новичок, уберите от греха подальше вот это:

Цитата
статьями 3, 128, 151, 145, 153, 157, 166-168, 310, 421, 422, 428, 450, 452, 779, 819, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 10, 15-17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 29, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьями 3, 29, 47, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ

и оставьте просто "...действующим законодательством,..."

а я бы не убирал, все верно.

для полного пафоса еще с сотню статей ГК добейте - то же к делу будут. Особенно "в тему" выделенные жирным статьи.

ну за хобот Вас никто не тянул не нравяться рассуждения не читайте.

Вы б по существу лучше дебатировали, чем хамить незнамо кому.

P.S. прошу прощения за оффтоп, но таких говорунов еще поискать надо.

Сообщение отредактировал koytoff: 09 July 2010 - 05:47

[SmaLL Chief]

Ожидаю, конечно, аппеляцию банка и 17 дней

вот и не забудьте про вот это расскзать

За рассмотрение кредитной заявки в размере 2500.00 рублей - Отказать.

коли Вы еще не встречали диаметрально противоположную практику СОЮ и арбитража по одним и тем же "нормам права".

вот это откуда взяли, такая практика есть, но это еще не значит, что она не противоречит закону.

для полного пафоса еще с сотню статей ГК добейте - то же к делу будут.

я бы не стал добивать, этих вполне достаточно.

Вы б по существу лучше дебатировали

спасибо за совет светоч Вы наш.

[RedHat]

3. Взыскать с Ответчика в мою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000.00 рублей (просил 81000).

Это что-то новенькое. А какие были требования у потребителя?

[Dmitry_ach]

Это что-то новенькое. А какие были требования у потребителя?

ПРОШУ:

1. Признать по кредитному договору № 123456 от 13.08.2008 г., заключенному с Ответчиком, условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 81000.00 (восемьдесят одна тысяча рублей 00 копеек), как ущемляющее право потребителя.
2. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору № 123456 от 13.08.2008 г. за обслуживание ссудного счета в размере 81000.00 (восемьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).
3. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежные средства, выплаченные за рассмотрение кредитной заявки в размере 2500.00 (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
4. Взыскать с Ответчика в мою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 81000.00 (восемьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).
5. Взыскать с Ответчика в мою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11421,67 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать один рубль 67 копеек);
6. Взыскать с Ответчика в счет компенсации мне морального вреда денежные средства в размере 20000.00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).
7. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

Итого сумма иска составляет: 195921,67 (Сто девяносто пять тысяч девятьсот двадцать один рубль 67 копеек)

По п. 3 - это ноги из РПН и помсудьи. Включил, так, на всякий случай.

А вот отказ по комиссии за рассмотрение кредитной заявки считаете следует обжаловать?