Сообщений в теме: 11

[svyat810]

здравствуйте уважаемые форумчане!
прошу помощи:
М. заключил кредитный договор с банком. В действительности деньги потом получил его друг Ю., договорившись с М., что будет выплачивать кредит. При этом М. представил сведения о себе, несоответсвтующие действительности, банк инфу не проверял, т. к. была договоренность с Ю. Ю. через какое то время перестал выплачивать кредит в связи с ухудшением материального положения. Сейчас банк обратился в суд о взыскании с М. денежной суммы. М. хочет договор признать недействительным. Но не можем определиться с основаниями (притворная сделка; под влиянием заблуждения??? - вообщем запутались). Есть вообще шансы?
Вторая ситуация с этим же М. и Ю. (они друзья)))...Ю. купил в ипотеку у М. квартиру (на самом деле М. получил деньги и передал Ю.) Ю. обязался выплачивать ипотеку и впоследствии передать квартиру обратно М. М. в этой квартире проживает. Есть вероятность, что будет иск от банка и в отношении этой квартиры. Будет ли эта сделка притворной?
И если можно, комментарии относительно личностей м. иЮ. не высказывайте))
Спасибо!

[Matilda-da]

В действительности деньги потом получил его друг Ю.

Банк по договору передал деньги М, а тот в последствии сам ими распорядился и передал их Ю?
Или банк как-то сразу без оснований передал напрямую Ю?

Ю. купил в ипотеку у М. квартиру (на самом деле М. получил деньги и передал Ю.)

А здесь можно подоступнее: чья квартира в собственности, у кого в залоге и т.д.

Добавлено немного позже:
Да, может быть эти вопросы для какого-нибудь другого раздела?

[svyat810]

Банк по договору передал деньги М, а тот в последствии сам ими распорядился и передал их Ю?

в том то и дело что да, М. получил в банке сам

А здесь можно подоступнее: чья квартира в собственности, у кого в залоге и т.д.

квартира была в собственности у М., он продал ее Ю., оформили в ипотеку, квартира в залоге у банка

Да, может быть эти вопросы для какого-нибудь другого раздела?

тогда подскажите для какого)

[Matilda-da]

в том то и дело что да, М. получил в банке сам

Тогда у вас не просматриваются признаки притворности - М сам заключил кредитный договор, сам деньги получил, а уж как он ими захотел распорядиться - в данном случае не будет влиять на действительности самой кредитной сделки.
С заблуждением тоже как-то не очень ... По-вашему тут кто кого в заблуждение вводил? /Если только М, когда про себя в банк всякие недостоверные сведения представлял, но тут попахивает чем-то противоправным, ну или какими-нибудь штрафными санциями по кредитному договору (посмотрите, кстати, для интереса)/


Добавлено немного позже:
Еще вопрос: как оформлялась передача денег от М к Ю?

Сообщение отредактировал Matilda-da: 09 July 2010 - 19:39

[svyat810]

Matilda-da вот и я с Вами согласна...думала.. может я упустила что то..

как оформлялась передача денег от М к Ю?

в первой сделке? расписка есть, но там и ю. не отрицает, что ему деньги передавались
а по второй ситуации есть мысли?

[Matilda-da]

квартира была в собственности у М., он продал ее Ю., оформили в ипотеку, квартира в залоге у банка

Ой, это видимо на меня пятничная жара так действует, либо вы действительно так запутанно все написали.
Вобщем, поправьте меня, если я не так поняла.
1. М заключил с банком кредитный договор, получил по нему деньги.
2. На дату заключения договора у него в собственности была квартира и обеспечением по договору стал залог этой квартиры (или уже Ю выступал залогодателем?)
3. Полученные деньги М передает Ю (основания? документы?)
4. Потом М продает Ю квартиру, которая является предметом залога (переход права собственности зарегистрирован? есть согласие банка?)

Результат: у Ю есть в собст-ти квартира и есть (были) деньги
а у М теперь есть только кредитные обязательства и обещания Ю

Ю. обязался выплачивать ипотеку и впоследствии передать квартиру обратно М.

. Основной вопрос: помимо этого, может быть у М есть еще какие-нибудь документы? Да? какие?

[svyat810]

поправьте меня, если я не так поняла.

извинияюсь, это я непонятно написала, это две разных ситуации - 1. просто кредит на М. 2. купля-продажа квартиры с использованием кредитных средств между этими же лицами. Банки разные и сделки разные)

Добавлено немного позже:

помимо этого, может быть у М есть еще какие-нибудь документы?

нет..у него никаких документов больше нет, все на доверии основано...

[Matilda-da]

Так, тогда 1 ситуация:
М заключил с банком кредитный договор, получил по нему деньги. А потом решил эти деньги отдать Ю, получил взамен расписку.
По устной договоренности же Ю должен был оплачивать за М платежи по кредиту. Сейчас Ю платить кредит перестал.
В отношении оспаривания кредитного договора - то отношения М с Ю никак не будут влиять на его действительность.
На мой взгляд, подавать иск о его недействительности (в силу ничтожности) и/или о применении последствий его ничтожности /не будем сейчас углубляться в эту тему/ будет иметь смысл только как возможный способ затягивания процесса взыскания долга по кредиту с М.
Т.е. когда уже банк начнет взыскание в суд.порядке.
Ну здесь на ваше усмотрение.

[Matilda-da]

И ситуция 2 (отдельная):
Между М и Ю был заключен договор купли-продажи квартиры, М продал свою квартиру Ю. Для ее покупки Ю получил в банке кредит под залог этой же квартиры.
М деньги, которые должен был получить за проданную квартиру, опять передает Ю. (По расписке?) Ю обязуется "потом" обратно квартиру передать в собственность М. М в этой квартире проживает.
Результат: у М ни квартиры, ни денег, да еще и проживает он на жил.площади, которая является залогом банка и собственностью ненадежного должника.

Есть вероятность, что будет иск от банка и в отношении этой квартиры.

Да, конечно, если Ю перестанет выплачивать платежи по ипотечному кредиту, то .... далее порядок прописан у него в договоре, как банк может обратить взыскание на залог.
Какая-то не очень радостная ситуация для М.
svyat810, а как банк деньги по ипотеке передавал? Сначала Ю, а потом Ю уже якобы по расписке М?
Или банк напрямую М, а тот уже обратно по расписке Ю? И сколько времени с того момента прошло?

[svyat810]

Matilda-da
во-первых, спасибо за ответы)

svyat810, а как банк деньги по ипотеке передавал?

банк конечно сразу продавцу, т е М. перечислял деньги, прошло уже 3 года...у меня то мысль попробовать применить последствия ничтожной сделки. Доказать что сделка прикрывала на самом деле обычный договор займа м/у Ю. и банком. Или в этом случае нужно чтоб обе стороны действовали согласованно? Вобщем делать то надо что то, запуталась уже)

[svyat810]

или может мнимая сделка?

[Surf_Blue]

у меня то мысль попробовать применить последствия ничтожной сделки. Доказать что сделка прикрывала на самом деле обычный договор займа м/у Ю. и банком

не получится.
М попал и на деньги и на квартиру 99,9%