Сообщений в теме: 9

[васа]

Приобретается земельный участок из земель поселений, который закреплен за Минобороны РФ, есть свидетельство о праве (федеральная собств.РФ), участок прошел кадастровый учет.
Вопрос.
Нужны ли торги или продажа по договору без торгов?
Может быть кто то сталкивался с такой ситуацией.

[Ludmila]

васа
1) На каком основании осуществляется продажа?
2) Что значит "закреплено за Минобороны"? На каком основании закреплено, что это за земли?
3) Закреплены ли они за каким-то учреждением, ГУП и проч.?

[chibur]

Приобретение гос. собственности возможно только путем приватизации (торги, аукцион, внесение в уст. капитал и т.д.) - см. ФЗ "О приватизации гос. и муниц. собственности"

[васа]

даю выдержку из Свидетельства о праве собственности:
Объект права:
Зем. участок - занятый объектами Минобороны РФ;
Субъект права - РФ.
Ограничений и обременений не зарегистрировано.




С вопросу о ФЗ "О приватизации ..."
предлагаю обратить внимание н а абз.1, п.2. ст. 3 ФЗ "О приватизации ..."
Зарегистрированных объектов недвижимости за указанном земельном участке нет. Т.е. на земельном участке объектов недвижимости не имеется.
Таким образом, зак-во о приватизации на данный случай не распространяется.

[земельщик]

Объект права:
Зем. участок - занятый объектами Минобороны РФ

ст. 27 зк рф
4. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектам:

зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирован
я и органы;
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ)


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июня 2005 года Дело N Ф04-3301/2005(11708-А27-28)


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тишакова Бориса Васильевича на решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15337/2004-1 по иску Кемеровской квартирно-эксплуатационной части (далее - Кемеровская КЭЧ) к индивидуальному предпринимателю Б.В.Тишакову и Администрации Юргинского района Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская КЭЧ обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б.В.Тишакову и Администрации Юргинского района Кемеровской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка N 41 без даты, заключенного между ответчиками, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 30.07.2001, в виде обязания индивидуального предпринимателя Б.В.Тишакова освободить объект аренды - часть земельного участка площадью 1200 квадратных метров с кадастровым номером 42:17:030102:03 из состава земельного участка общей площадью 29126 гектаров с кадастровым номером 42:17:0000000:0049, расположенного в Юргинском районе от границы города Юрга по направлению на юго-восток, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и передаче указанного земельного участка Кемеровской КЭЧ.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил в качестве последствия недействительности договора, помимо обязания освободить земельный участок, истребовать данный участок из чужого незаконного владения (вместо обязания передать).
Решением от 25.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2005, исковые требования Кемеровской КЭЧ удовлетворены полностью.
С принятыми решением и постановлением не согласен ответчик - индивидуальный предприниматель Б.В.Тишаков, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что судебные акты вынесены необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению индивидуального предпринимателя Б.В.Тишакова, договор аренды земельного участка площадью 1200 квадратных метров заключен с соблюдением требований закона и судом при принятии решения и постановления не указаны основания признания его ничтожным.
Заявитель указывает, что спорный земельный участок находится за границами земельного участка, принадлежащего Кемеровской КЭЧ, и что его ходатайство о проведении судебно-топографической экспертизы оставлено судом без внимания.
В отзыве на кассационную жалобу Кемеровская КЭЧ указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель индивидуального предпринимателя Б.В.Тишакова в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые решение, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Кемеровской КЭЧ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что 11.08.83 Кемеровской КЭЧ выдан государственный акт серии А-1 N 240808 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 29126 гектаров с кадастровым номером 42:17:0000000:0049, расположенным в Юргинском районе Кемеровской области от границы города Юрги по направлению на юго-восток, для специального использования (земли обороны).
Часть земельного участка в размере 1200 квадратных метров, входящего в земельный участок общей площадью 29126 гектаров с кадастровым номером 42:17:0000000:0049, Администрацией Юргинского района Кемеровской области передана в аренду индивидуальному предпринимателю Б.В.Тишакову по договору аренды без даты N 41.
Считая, что договор аренды N 41 является ничтожным, Кемеровская КЭЧ обратилась с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций указал, что договор аренды N 41 заключен в нарушение статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства и принял обоснованное решение.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель водного фонда, занятых водными объектами, находящимися в федеральной собственности, земель обороны и безопасности.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, а не пункта 2.
------------------------------------------------------------------
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, на которых располагаются здания, строения, сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, являются изъятыми из оборота. Земельные участки, изъятые из оборота, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).Поскольку передача земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Б.В.Тишакову произведена Администрацией Юргинского района в нарушение вышеперечисленных норм, первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда Кемеровской области правомерно пришли к выводу о ничтожности данной сделки.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Так как в соответствии со статьями 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения, суд обоснованно применил последствие ничтожной сделки в виде истребования земельного участка у индивидуального предпринимателя Б.В.Тишакова в пользу Кемеровской КЭЧ.
Довод заявителя о том, что арендованный им земельный участок не находится на территории Кемеровской КЭЧ, не обоснован, так как имеющиеся в материалах дела схема землепользования и справка от 07.10.2004 N 95 руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Юргинскому району подтверждает обратное.
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом как несостоятельные.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15337/2004-1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тишакова Бориса Васильевича - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15337/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тишакова Бориса Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.






Добавлено в [mergetime]1135598021[/mergetime]

Зарегистрированных объектов недвижимости за указанном земельном участке нет

Объект права:
Зем. участок - занятый объектами Минобороны РФ

меняйте свидетельство

[васа]

Спасибо за участие в обсуждении и пост. ФАС.
Однако в том и вопрос, что на земельном участке не располагаются здания, строения, сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации.
Когда то была "хибара", но тех.документации и тем более, гер.в ФРС нет.
Получается, что собственность РФ. земли обороны, а строений нет.
Может ли РФ, как участник гражданских правоотношений, продать зем. участок без торгов (участок свободен от строений)???

[Ludmila]

васа, я думаю, что нет, не может.
Во-первых, надо тогда менять категорию земель.
Во-вторых, приватизация участков возможна только в определённых случаях и только определёнными способами, а не просто потому, что Вы договорились с каким-то чиновником. Если ненадлежащее основание и/или способ, могут признать ничтожной сделкой.

[земельщик]

Может ли РФ, как участник гражданских правоотношений, продать зем. участок без торгов (участок свободен от строений)???

необходимо оформить акт списания основных средств специально созданной комиссией местной квартирно-эксплуатационной частью,

Объект права:
Зем. участок - занятый объектами Минобороны РФ;

поменять свидетельство о праве на земельный участок,
продажа возможна только через росимущество или его территориальный орган, при крупных сделках - через РФФИ, но сейчас его медленно выживают...

в принципе в куче путаных писем и распоряжений росимущества можно найти обоснование продажи без аукциона, но на практике сейчас так не рискуют...

рекомендую инвестконтракт, долго, мучительно, но надежно, главное грамотно составить инвестиционный договор...

[васа]

Финал такой
Земельный участок продан через РФФИ без торгов, сделка согласована с Минобороны РФ.
Короче все довольны! кроме государства, котрое могло выручить за данный земельный участок больше денег?!
Вроде бы все законно, приватизации нет, проведена независимая рыночная оценка, зарегистрировано право собственности нового владельца.
Однако, имею "смутные сомнения" отностительно данной схемы и ее правильности.

[sonata1977]

Уважаемые коллеги, возобновлю тему...
Хотим приобрести зем.участок, высвобождаемый из военного имущества... Вопрос для меня новый, неизведанный, поэтому прошу помощи у специалистов:
1 Какие документы первоначально надо запросить у Минобороны?
2 Каков вообще порядок оформления таких сделок.
Вопрос срочный, поэтому буду благодарна за помощь)