Сообщений в теме: 18

[Trish]

Как по вашему мнению должна быть применена двусторонняя реституция, при признании недействительным договора поставки -

ООО "А" отгрузило по реквизитам ООО "Б" мазут, ООО "Б" оплатило цену мазута и цену жд тарифа до стации назначения.

Допустим, сделку признали недействительной, права ли по вашему мнению судья, когда, применяя последствия недействительности, требует ООО "А" вернуть ООО "Б" стоимость мазута и жд тарифа, а ООО "Б" вернуть только мазут. Получается, как-то странно. А как же транспортировка. Или я что-то не понимаю((.

[yanka]

Двустороння реституция заканчивающаяся путем зачета взаимных требований должна быть. По крайней мере на семинаре нам в ВАсе Новоселова так рассказывала.
Или у вас уже конкретный вопрос из реального решения?

[Pretor]

важно знать по каким основаниям сделку признали недействительной

[Trish]

важно знать по каким основаниям сделку признали недействительной

Pretor

Еще не признали, я же сказала, что допустим. Но очень может быть так потому как она (судья) так "настроена",
А основания такие - участник ООО "Б" обратился в СОЮ с иском мол, сделку заключили крупную, а согласия моего не спросили. А вопрос у вас хороший потому как получается, что директор этого ООО "Б" нарушил ФЗ "об ООО " о порядке получения одобрения на совершение крупной сделки, а мы, то есть ООО "А" в результате прогораем на очень крупную сумму.

[Legal Eagle]

А разве сделка не совершена ООО "Б" в рамках обычной хозяйственной деятельности?
А для решения вопроса о реституции надо знать условия договора о доставке. И как я понял, ООО "Б" должно вернуть мазут в место нахождения ООО "А", т.е. снова заплатить тариф, а оно им надо?

[Trish]

Legal Eagle

А разве сделка не совершена ООО "Б" в рамках обычной хозяйственной деятельности?

ООО "Б" утверждают, что нет, но многое говорит об обратном, на этом и пытаюсь настаивать, но как говорится, предполгай лучшее, готовься к худшему, поэтому и вопрос.
А если говорить об обычной хозяйственной деятельности, то можно новую тему открывать, смотрела здесь по поиску есть вроде похожие темки, но глубину проблемы раксрывать не стали, а она уверяю вас есть. Что-то помню Массив предлагал главу в Уставе так и определить - "сделки, совершаемые обществом в порядке обычной хоз деятельности" или что-то в этом роде))) не помню. Даже помнится вопрос на семинаре задавала Новоселовой, говорит - вопрос доказывания. Сбором этих самых док-ств и занимаюсь.

[yanka]

Ну так и заявляйте о зачете требований по недействительности - откажет обжалуете , хотя не должна отказать. Ведь мазут - это вещь определенная и как его вернуть, если он уже использован в хозяйственной деятельности. ТОлкьо зачет.

[Legal Eagle]

Ну так и заявляйте о зачете требований по недействительности - откажет обжалуете , хотя не должна отказать. Ведь мазут - это вещь определенная и как его вернуть, если он уже использован в хозяйственной деятельности. ТОлкьо зачет.

Новоселова на семинаре называла это судебным зачетом и действительно рекомендовала в случае недействительности исполненной сделки не применять последствия ее недействительности. Так что если цена мазута резко не отличается от рыночной, никто никому ничего не должен.

[Trish]

Так что если цена мазута резко не отличается от рыночной, никто никому ничего не должен.

Отличается. Резко. В 2001 году за тонну было 2 150 руб с НДС, сейчас 1 350 руб с НДС.

[yanka]

Ну так этотолько на руку

[Trish]

Ведь мазут - это вещь определенная и как его вернуть, если он уже использован в хозяйственной деятельности.

Судья говорит что не определенная нифика...

[Legal Eagle]

Так это сделка 2001г.? А сроки?
Да и рыночную цену надо считать на момент поставки, а не на момент вынесения решения.

[yanka]

Legal Eagle
10 лет

[Chiko]

Ведь мазут - это вещь определенная

yanka Более чем странное утверждение.

[Legal Eagle]

yanka :ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

(в ред. Федеральных законов
от 11.07.98 N 96-ФЗ, от 31.12.98 N 193-ФЗ)
5. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Сделка оспоримая, 1 год(ч.2 ст.181 ГК).

[kuropatka]

yanka

Ведь мазут - это вещь определенная и как его вернуть, если он уже использован в хозяйственной деятельности.

Обычная родовая вещь, не хуже зерна того же. Надо возвращать...

[Trish]

Сделка оспоримая, 1 год(ч.2 ст.181 ГК).

Legal Eagle
Вы правы, но, все там правильно было со сроками сделка состоялась в 2001 иск подали в 2002, но в срок попали. До настоящего времени тяжба (((

[

[Legal Eagle]

а что они с мазутом то сделали? Если использовали сами - это однозначно обычная хозяйственная деятельность, если продали - аналогично. Смысл в реституции есть только в том случае, если они до сих пор хранят этот мазут. Но в этом случае у них должно быть хранилище и лицензия, следовательно это тоже обычная деятельность.
Если сейчас вернуть деньги из расчета высокой цены 2001г., а они вернут мазут, у ООО "Б" неосновательное обогащение.
Я вижу в иске чистое злоупотребление правом.

подали в 2002, но в срок попали. До настоящего времени тяжба (((

А что так долго, какие-нибудь решения уже есть?

[Cepera]

а если порассуждать так:
в соответствии со ст. 510 ГК обязанности по доставке товара лежат на поставщике, если иное не предусмотрено договором.

Значит и расходы по доставке несет поставщик, то есть они входят в цену товара.

Далее - при реституции поставщик возвращает стоимость товара, а покупатель возвращает товар.
Если в цену товара входит стоимость доставки, возврат товара должен осуществляться до поставщика.