). Знающие люди! подскажите реально решение суда не имеет преюдиционной силы?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#1
Отправлено 16 July 2010 - 12:00
Всем доброго времени суток. Я столкнулась вот с какой проблемой: есть решение СОЮ от 2009 г. в котором землю поделили пополам между сторонами. Решение вступило в силу и не обжаловалось. Спустя год истец снова обращается в суд практически с таким же иском только еще просит установить порядок пользования домовладением. В итоге судья пересматривает вступшие в силу в 2009 году решение того первого суда и переворачивает все с ног на голову и пишет что решение суда того не имеет преюдиционной силы. Обжалуем, но безрезультатно. (первый раз столкнулась с тем что бы в кассации шло рассмотрение 3 дня ).
Знающие люди! подскажите реально решение суда не имеет преюдиционной силы?
). Знающие люди! подскажите реально решение суда не имеет преюдиционной силы?
#2
Отправлено 16 July 2010 - 12:48
Преюдициальное значение имеет не судебный акт, а установленные судом ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. Какие обстоятельства, по Вашему мнению, установил первый суд и пересмотрел второй?
#3
Отправлено 16 July 2010 - 13:05
Суть вот в чем: в 1991 году умер мужчина в наследство вступила жена и дочь. Сын не вступал в наследство. В 2009 году сын по доверенности матери идет в суд и признает не действительным свидетельство о праве на наследство за сестрой мотивировав тем что имущество между отцом и матерью нажито в браке и наследуется только половина отца, а не все имущество т.к. у матери уже есть 1\2. Судья выносит решение: признает недействительным свидетельство о праве на наследство, исключает часть матери, а часть отца делит между женой и дочкой т.к. сын в судебном заседании подтвердил что он отказался от наследства. В 2010 году сын подает заявление об установлении факта принятия наследства, установления порядка пользования домовладением и пишет что после отца принял наследство и теперь тоже претендует. Судья вынесла решение, что он принял наследство, опять делит землю, устанавливает порядок пользования домовладением и взыскивает кучу денег с сестры на перепланировку дома, часть денег за излишки доли, расходы на адвоката, стоимость экспертизы.Преюдициальное значение имеет не судебный акт, а установленные судом ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. Какие обстоятельства, по Вашему мнению, установил первый суд и пересмотрел второй?
Меня интересует факт отказа от наследства.
#4
Отправлено 16 July 2010 - 13:12
Меня интересует факт отказа от наследства.
1. Этот факт установлен в первом решении суда?
2. В качестве кого сын участвовал в первом деле?
#5
Отправлено 16 July 2010 - 13:13
да факт установлен что он оказался, в первом деле как представитель материМеня интересует факт отказа от наследства.
1. Этот факт установлен в первом решении суда?
2. В качестве кого сын участвовал в первом деле?
#6
Отправлено 16 July 2010 - 13:22
да факт установлен что он оказался, в первом деле как представитель матери
То есть в первом деле он лицом, участвующим в деле НЕ ЯВЛЯЛСЯ и преюдиция на него не распространяется.
#7
Отправлено 16 July 2010 - 18:34
Pastic спасибо! вы в очередной раз мне помогаете!да факт установлен что он оказался, в первом деле как представитель матери
То есть в первом деле он лицом, участвующим в деле НЕ ЯВЛЯЛСЯ и преюдиция на него не распространяется.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
