Сообщений в теме: 3

[Профи]

Ситуация парадоксальная до ужаса.

По решению суда ООО обязано обечпечить доспут к объектам по арендованному обществом земельному участку. До вступления решения в законную силу ООО сдает ИП в субаренду часть земельного участка.

При этом в решении суда, исполнительном листе и постановлении о возбуджении исполнителного производства указан кадастровы номер земельного участка которым ни ООО, ни ИП не владеют.

Приставы не разобравшись кто чем владеет и по какому участку нужно обеспечить доступ, без ИЛ вотношении ИП и без возбуждения в отношении него исполнительного производства ринулись исполнять решение суда.

В результате собровцы выперли охрану ИП и под угрозой повреждения имущества ИП вынужден был открыть доступ к нему на террторию.

Могут ли приставы совершать исполнительные дейчтвия в отношении лица которое не является должником????? Все что можно перерыл, но чего то внятного не нашел.

[slait]

Без ознакомления со _всеми_ документами, точный ответ по даному вопросу дать не представляется возможным.

[Профи]

slait
У меня собственно кроме решения и постановления в отношении ООО ни чего нет. Приставы ИП ни чего не предъявляли. Что конкретно Вас интересует?

По решению суда доступ на земельный участок должен быть осуществлен через одно здание (входная группа). Есть идея покрутить ситуацию через абз. 5 п. 2 ст.12 ФЗ "О судебных приставах". Так как ни каких определений судами в отношении ИП не выносилось.

[Профи]

Ситуация становиться все более интересная. Заявления по обжалованию действий приставов подали во все суды какие только можно и все суды пытаются технично отползти от рассмотрени поданных заявлений.

Арбираж - в связи ст ем что ИЛ выдан СОЮ. Тут впринципе можно было бы согласиться, но мы специально подали заявление не по ст. 329 АПК, а по гл. 24 АПК, так как в отношении ИП исполнительное производство не возбуждалось. Уж очень хочется в арбитраже это дело расматривать )

СОЮ по месту осуществления деятельности пристава - вернул заявление в связи с тем, что нужно подавать по месту совершения исполнительных действий

СОЮ по месту совершения исполнительных действия - пока обездвижил заявление. Требует гос пошлину и полномочия директора. Причем, полномочия диретора еще несколько дней назад у этого же судьи не вызывали сомнений )) Про гос пошлину я им уже по телефону популярно объяснит что не требуется.

Кароче кино и немцы