Господа юристы, вопрос: можно ли передать в доверительное управление долю в уставном капитале ООО? Что-то я не могу четко определиться.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 20 July 2010 - 21:15
kat23
А можете ли Вы ее на баланс поставить?
И еще выделить в составе другого имущества?
Есть судебная практика, что ну никак с долями в ДДУ
А можете ли Вы ее на баланс поставить?
И еще выделить в составе другого имущества?
Есть судебная практика, что ну никак с долями в ДДУ
Сообщение отредактировал Teufel1986: 20 July 2010 - 21:15
#3
Отправлено 20 July 2010 - 21:57
Teufel1986
а что, есть проблемы?А можете ли Вы ее на баланс поставить?
И еще выделить в составе другого имущества?
приведите пример, пожалуйста.Есть судебная практика, что ну никак с долями в ДДУ
#4
Отправлено 20 July 2010 - 21:59
kat23
А можете ли Вы ее на баланс поставить?
И еще выделить в составе другого имущества?
Есть судебная практика, что ну никак с долями в ДДУ
А можно какую-нибудь ссылку? Мне например, абсолютно непонятно, почему акции можно, а долю в уставном капитале нельзя.
И причем тут постановка на баланс? Статья 1018 Гражданского кодекса РФ, которая говорит что имущество должно учитываться на отдельном балансе, не указывает никаких последствий подобного нарушения, и не утверждает, что если имущество нельзя учесть на отдельном балансе, то его нельзя передать в управление. В противоположность, например, статье 1017 Гражданского кодекса РФ, которая прямо говорит, что несоблюдение формы ДДУ влечет ничтожность.
Кроме того, есть прямое указание в законе, что не только возможна, а в некоторых случая обязательна передача доли в доверительное управление.
Федеральный конституционный закон "О правительстве Российской Федерации".
Статья 11.
".........
Члены Правительства Российской Федерации обязаны передавать в доверительное управление ............... находящиеся в их собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций .................
"
Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 July 2010 - 22:43
#5
Отправлено 21 July 2010 - 00:12
Sansan
BloodForFun
ну а мне тоже непонятно, но вот суд считает, что так пральна
Эээх... лень мне лезть, но чего не сделаешь))
Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2005 по делу N А09-1266/04-2-7
BloodForFun
ну а мне тоже непонятно, но вот суд считает, что так пральна
Эээх... лень мне лезть, но чего не сделаешь))
Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2005 по делу N А09-1266/04-2-7
Сообщение отредактировал Teufel1986: 21 July 2010 - 00:12
#6
Отправлено 21 July 2010 - 11:21
А еще есть Статья 1173. Доверительное управление наследственным имуществом.
Добавлено немного позже:
Хотя на мой взгляд нельзя передать, т.к. доля в уставном капитале не только имущество, но также связанные с ним права и обязанности, которые не передаются по договору.
Добавлено немного позже:
Хотя на мой взгляд нельзя передать, т.к. доля в уставном капитале не только имущество, но также связанные с ним права и обязанности, которые не передаются по договору.
#7
Отправлено 21 July 2010 - 13:04
И еще. Ст.8 Закона об ООО раскрывает права участников, в состав этих прав не входит передача доли у доверительное управление. Там же сообщается, что участник обладает правами, указанными в законе и уставе общества. Так вот, учитывая, что в законе не слова о ДУ, в уставе, также отсутствует такое право, так значит не может участник передать совю долю в УК ООО в ДУ? Я правильно мыслю? Поправьте меня. Есть великое множество примеров осуществления таких действий, но...
#8
Отправлено 21 July 2010 - 13:36
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 10 апреля 2009 г. N 06АП-975/2009
постановления ФАС Московского округа от 30.03.2004 N КГ-А40/1983-04, от 11.08.2003 N КГ-А40/5494-03, \
ФАС Центрального округа от 07.09.2004 N А09-1266/04-2,
ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 N Ф08-635/06,
ФАС Уральского округа от 16.08.2007 N Ф09-6576/07-С5 (определением ВАС РФ от 01.10.2007 N 12532/07 в пересмотре данного дела в порядке надзора отказано),
ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N Ф04-5420/2008(11058-А70-16),
ФАС Поволжского округа от 26.01.2009 N А55-2789/2008, ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2009 N А56-45466/2008
Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей (под. общ. ред. В.А. Белова). - "Юрайт", 2010 г.
А судакт, указанный Teufel1986, едва ли не единичный и подвергается регулярному сомнению и осмеянию
от 10 апреля 2009 г. N 06АП-975/2009
постановления ФАС Московского округа от 30.03.2004 N КГ-А40/1983-04, от 11.08.2003 N КГ-А40/5494-03, \
ФАС Центрального округа от 07.09.2004 N А09-1266/04-2,
ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 N Ф08-635/06,
ФАС Уральского округа от 16.08.2007 N Ф09-6576/07-С5 (определением ВАС РФ от 01.10.2007 N 12532/07 в пересмотре данного дела в порядке надзора отказано),
ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N Ф04-5420/2008(11058-А70-16),
ФАС Поволжского округа от 26.01.2009 N А55-2789/2008, ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2009 N А56-45466/2008
Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей (под. общ. ред. В.А. Белова). - "Юрайт", 2010 г.
Скрытый текст
661. Относится ли к числу юридических (или фактических) действий, которые доверительный управляющий может осуществлять с переданным ему в доверительное управление имуществом (п. 2 ст. 1012 ГК) - правами участия в уставном капитале хозяйственного общества, созыв общего собрания участников этого общества?
В деле ФАС МО от 27.02.2006 N КГ-А40/492-06 рассматривался вопрос о законности решения общего собрания участников ООО, созванного по инициативе доверительного управляющего 60% долей участия в этом ООО*(768). Суд пришел к выводу, что поскольку доверительный управляющий "...в силу п. 2 ст. 1012 ГК" вправе совершать в отношении имущества, переданного в доверительное управление, "...в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя", то ему принадлежит, в частности, и возможность осуществления "...права на обращение к Обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания, а в случае, если в течение установленного срока решение о проведении собрания не принято или в проведении собрания отказано, созвать внеочередное общее собрание"*(769).
Если бы речь шла о совершении каких-либо действий, обусловленных естественными свойствами того имущества, которое передано в доверительное управление, думается, что никаких вопросов о возможности их совершения ни у кого бы не возникло, ибо они однозначно подпали бы под категорию фактических действий. Точно так же не возникло бы никаких проблем, если бы предметом обсуждения были действия, направленные на обременение каких-либо классических субъективных (тех же, например, вещных) прав (например, арендным или залоговым правом) или распоряжение ими - таковые, вне всякого сомнения, были бы сочтены действиями юридическими.
Проблема возникла из слишком явного внешнего несоответствия объекта доверительного управления (по крайней мере, в том виде, как он поименован в судебном акте*(770)) тем действиям, которые совершил доверительный управляющий: последние, как кажется, не имеют никакого отношения к этому объекту, а между тем п. 2 ст. 1012 ГК описывает сущность доверительного управления именно как "...любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя" в отношении имущества, переданного в доверительное управление. В данном случае в отношении объекта доверительного управления - долей участия в делах и капиталах ООО - на первый взгляд, никаких действий (ни юридических, ни фактических) не совершалось.
Хотя действий юридических в отношении долей участия в ООО действительно не совершалось (доли не обременялись и не отчуждались), но совершенно однозначно были совершены действия фактические - действия, направленные на извлечение тех полезных свойств, которые заключает в себе объект управления. Не должно смущать то, что эти действия никоим образом не напоминают тех, которые обыкновенно совершаются в отношении телесных (материальных) вещей, а также то, что эти действия имеют определенное юридическое значение. Само собою понятно, что свойства долей участия в ООО - идеальных объектов - таковы, что не позволяют совершать по отношению к ним такие действия, которые традиционно могут совершаться в отношении вещей: долями нельзя "владеть", а "пользование" ими радикально отличается от классического пользования - извлечения полезных свойств (потребительной стоимости вещи). Как и все идеальные объекты, доли участия в ООО ценны в силу заключенных в них социальных свойств, в данном случае - субъективных корпоративных прав - прав участия в делах и капиталах ООО. Извлечение таких свойств как раз и будет состоять в реализации (осуществлении) корпоративных прав, эти свойства составляющих. Конечно же, существо этих действий таково, что в сфере корпоративных отношений они имеют значение юридическое, но это обстоятельство не должно быть фактором, вводящим в заблуждение относительно оценки этих действий с точки зрения содержания деятельности управляющего по договору доверительного управления - с этой позиции перед нами будут только и исключительно фактические действия.
Иной подход весьма затруднил бы суд (да и нас, признаемся, тоже) в ответе на вопрос о том, что же должна представлять собой деятельность по доверительному управлению долями участия в ООО. Если вспомнить, что пресловутые "доли" представляют собой не что иное, как совокупность (комплекс) корпоративных прав, обеспечивающих активное участие в деятельности ООО и контроль за нею со стороны обладателя долей, а также то, что объектом доверительного управления вообще является отнюдь не имущество, как утверждает ГК, а именно комплекс субъективных прав, то этот вопрос получает универсальное значение - что такое доверительное управление вообще? Выше мы ответили на этот вопрос в том смысле, что таковое выражается в деятельности доверительного управляющего по осуществлению чужих субъективных прав (прав, принадлежащих учредителю управления) в интересах выгодоприобретателя. Потребовав созыва общего собрания участников ООО, а впоследствии созвав таковое самостоятельно, доверительный управляющий осуществил чужие (принадлежащие учредителю управления) корпоративные права, т.е. совершил именно то, в чем и должно состоять доверительное управление.
По изложенным причинам нам думается, что суд совершенно справедливо отверг всякие сомнения относительно законности оспариваемых действий.
В деле ФАС МО от 27.02.2006 N КГ-А40/492-06 рассматривался вопрос о законности решения общего собрания участников ООО, созванного по инициативе доверительного управляющего 60% долей участия в этом ООО*(768). Суд пришел к выводу, что поскольку доверительный управляющий "...в силу п. 2 ст. 1012 ГК" вправе совершать в отношении имущества, переданного в доверительное управление, "...в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя", то ему принадлежит, в частности, и возможность осуществления "...права на обращение к Обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания, а в случае, если в течение установленного срока решение о проведении собрания не принято или в проведении собрания отказано, созвать внеочередное общее собрание"*(769).
Если бы речь шла о совершении каких-либо действий, обусловленных естественными свойствами того имущества, которое передано в доверительное управление, думается, что никаких вопросов о возможности их совершения ни у кого бы не возникло, ибо они однозначно подпали бы под категорию фактических действий. Точно так же не возникло бы никаких проблем, если бы предметом обсуждения были действия, направленные на обременение каких-либо классических субъективных (тех же, например, вещных) прав (например, арендным или залоговым правом) или распоряжение ими - таковые, вне всякого сомнения, были бы сочтены действиями юридическими.
Проблема возникла из слишком явного внешнего несоответствия объекта доверительного управления (по крайней мере, в том виде, как он поименован в судебном акте*(770)) тем действиям, которые совершил доверительный управляющий: последние, как кажется, не имеют никакого отношения к этому объекту, а между тем п. 2 ст. 1012 ГК описывает сущность доверительного управления именно как "...любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя" в отношении имущества, переданного в доверительное управление. В данном случае в отношении объекта доверительного управления - долей участия в делах и капиталах ООО - на первый взгляд, никаких действий (ни юридических, ни фактических) не совершалось.
Хотя действий юридических в отношении долей участия в ООО действительно не совершалось (доли не обременялись и не отчуждались), но совершенно однозначно были совершены действия фактические - действия, направленные на извлечение тех полезных свойств, которые заключает в себе объект управления. Не должно смущать то, что эти действия никоим образом не напоминают тех, которые обыкновенно совершаются в отношении телесных (материальных) вещей, а также то, что эти действия имеют определенное юридическое значение. Само собою понятно, что свойства долей участия в ООО - идеальных объектов - таковы, что не позволяют совершать по отношению к ним такие действия, которые традиционно могут совершаться в отношении вещей: долями нельзя "владеть", а "пользование" ими радикально отличается от классического пользования - извлечения полезных свойств (потребительной стоимости вещи). Как и все идеальные объекты, доли участия в ООО ценны в силу заключенных в них социальных свойств, в данном случае - субъективных корпоративных прав - прав участия в делах и капиталах ООО. Извлечение таких свойств как раз и будет состоять в реализации (осуществлении) корпоративных прав, эти свойства составляющих. Конечно же, существо этих действий таково, что в сфере корпоративных отношений они имеют значение юридическое, но это обстоятельство не должно быть фактором, вводящим в заблуждение относительно оценки этих действий с точки зрения содержания деятельности управляющего по договору доверительного управления - с этой позиции перед нами будут только и исключительно фактические действия.
Иной подход весьма затруднил бы суд (да и нас, признаемся, тоже) в ответе на вопрос о том, что же должна представлять собой деятельность по доверительному управлению долями участия в ООО. Если вспомнить, что пресловутые "доли" представляют собой не что иное, как совокупность (комплекс) корпоративных прав, обеспечивающих активное участие в деятельности ООО и контроль за нею со стороны обладателя долей, а также то, что объектом доверительного управления вообще является отнюдь не имущество, как утверждает ГК, а именно комплекс субъективных прав, то этот вопрос получает универсальное значение - что такое доверительное управление вообще? Выше мы ответили на этот вопрос в том смысле, что таковое выражается в деятельности доверительного управляющего по осуществлению чужих субъективных прав (прав, принадлежащих учредителю управления) в интересах выгодоприобретателя. Потребовав созыва общего собрания участников ООО, а впоследствии созвав таковое самостоятельно, доверительный управляющий осуществил чужие (принадлежащие учредителю управления) корпоративные права, т.е. совершил именно то, в чем и должно состоять доверительное управление.
По изложенным причинам нам думается, что суд совершенно справедливо отверг всякие сомнения относительно законности оспариваемых действий.
А судакт, указанный Teufel1986, едва ли не единичный и подвергается регулярному сомнению и осмеянию
#9
Отправлено 21 July 2010 - 13:56
Le vin
млин... печатал. печатал.... и фсе понапрасну, опередили...
млин... печатал. печатал.... и фсе понапрасну, опередили...
#10
Отправлено 21 July 2010 - 14:26
Ну с самой возможность передать в ДУ долю в УК ООО более менее понятно (хотя правовая природа доли в УК ООО вопрос спорный). Но если права участника на передачу в ДУ доли в УК не содержатся в уставе ООО (в законе об ООО и в ГК их точно нет), то и соответственно не может участник передать в соответствии со ст.8 Закона об ООО. Так?
#11
Отправлено 22 July 2010 - 15:59
Le vin
Я-то ж не против ДДУ по долям.
Хотя
Следует, правда, отметить:
Я-то ж не против ДДУ по долям.
Хотя
Не нашелФАС Центрального округа от 07.09.2004 N А09-1266/04-2,
ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 N Ф08-635/06,
Следует, правда, отметить:
Тут не исследовался вопрос о недействительности ДДУФАС Московского округа от 30.03.2004 N КГ-А40/1983-04, от 11.08.2003 N КГ-А40/5494-03
ФАС Уральского округа от 16.08.2007 N Ф09-6576/07-С5 (определением ВАС РФ от 01.10.2007 N 12532/07 в пересмотре данного дела в порядке надзора отказано),
ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N Ф04-5420/2008(11058-А70-16),
ФАС Поволжского округа от 26.01.2009 N А55-2789/2008, ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2009 N А56-45466/2008
Как-то негламурно ссылаться на комментарииПрактика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей (под. общ. ред. В.А. Белова). - "Юрайт", 2010 г.
#12
Отправлено 22 July 2010 - 16:32
Teufel1986
Я не ссылаюсь на комментарии. И привожу доктринальное толкование уважаемого специалиста.Как-то негламурно ссылаться на комментарии
#13
Отправлено 26 July 2010 - 13:43
Кроме того, есть прямое указание в законе, что не только возможна, а в некоторых случая обязательна передача доли в доверительное управление.
Федеральный конституционный закон "О правительстве Российской Федерации".
Статья 11.
".........
Члены Правительства Российской Федерации обязаны передавать в доверительное управление ............... находящиеся в их собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций .................
"
О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОММЕНТАРИЙ
Ответственный редактор
Л.А. ОКУНЬКОВ,
директор Института законодательства
и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации
Это положение ст. 11 комментируемого Закона носит общий характер. Статья отсылает к специальному федеральному закону, в котором будет установлен порядок передачи членами Правительства Российской Федерации в доверительное управление находящихся в их собственности долей (пакетов акций) в уставном капитале коммерческих организаций.
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
Часть 2 статьи 17 вступает в силу после определения организации, уполномоченной государством осуществлять доверительное управление принадлежащими гражданским служащим и приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) (часть 2 статьи 71 данного документа).
2. В случае если, владение гражданским служащим приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Статья 71. Вступление в силу настоящего Федерального закона
2. Часть 2 статьи 17 настоящего Федерального закона вступает в силу после определения организации, уполномоченной государством осуществлять доверительное управление принадлежащими гражданским служащим и приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
