Сообщений в теме: 38

[annmalt]

Господа, поделитесь опытом обжалования решения АС, в котором снизили представительские расходы до "разумных" пределов!
Меня эта судейская манера просто в бешенство приводит... Решила встать на тропу войны!
Какова практика в апелляционной инстанции? Насколько часто отменяют.. и вообще, отменяют ли?
Какие основные доводы приводили в жалобе?

Благодарю всех откликнувшихся! Всего самого позитивного!

[Alphaville]

annmalt

Господа, поделитесь опытом обжалования решения АС, в котором снизили представительские расходы до "разумных" пределов!

А что, тех сотен уже имеющихся тем, вам мало?

Какова практика в апелляционной инстанции? Насколько часто отменяют.. и вообще, отменяют ли?

Практически нет...

Какие основные доводы приводили в жалобе?

Воспользуйтесь поиском и найдете кучу доводов...

[annmalt]

quote]Практически нет...
[quote]
Вот это "практически" меня и интересует...
Доводов много, согласна. Но интересны лишь те, которые "подействовали" в каждом конкретном случае.
Дело еще в том, что упомянутую соразмерность я как-никак доказываю. В частности, "среднерыночной стоимостью подобного рода услуг в регионе"...

[PetersON]

Вот это "практически" меня и интересует... wink.gif
Доводов много, согласна. Но интересны лишь те, которые "подействовали" в каждом конкретном случае.
Дело еще в том, что упомянутую соразмерность я как-никак доказываю. В частности, "среднерыночной стоимостью подобного рода услуг в регионе"...

прогнал до надзора - результат нулевой - доводы вообще не комментируют пишут общие фразы про разумность из письма васи и про надлежащую оценку представленных доказательств.

ксюша сказал писать подробно мотивы по которым снижают - судам пофиг - льют воду.

за 6 инстанций (два круга) и 13 заседаний в Москве взыскали 40 тыр., просили 160 тыр. приведенные доказательства среднерыночных цен по 30 тыр за инстанцию - в топку - даже утруждаться комментариями не стали.

ВАС-13704/09 Высший Арбитражный Суд РФ

[annmalt]

за 6 инстанций (два круга) и 13 заседаний в Москве взыскали 40 тыр., просили 160 тыр. приведенные доказательства среднерыночных цен по 30 тыр за инстанцию - в топку - даже утруждаться комментариями не стали.

ВАС-13704/09 Высший Арбитражный Суд РФ
[/quote]
Вот блин... Совсем огорчил меня PetersON...
Понять не могу эту дебилоидную практику.. А причины ее, кроме как тупым истолкованием понятия "оценочная категория", вообще не объяснимы.
Все равно, спасибо! Дописала апелляцию уже с закатанной губой

[PetersON]

Дописала апелляцию уже с закатанной губой biggrin.gif

скока просите то?

[nereklama]

annmalt
ну что ж, не повезло Вам, могли и больше взыскать, но не взыскали

[Дим 102]

уменьшил суд самостоятельно или по возражению другой стороны?

[annmalt]

Дописала апелляцию уже с закатанной губой biggrin.gif

скока просите то?

Ой, да смешно говорить даже.. не скажу
Тут вопрос, собственно, вообще не в размере издержек. Раньше с этим клиентом и гораздо большую их сумму уменьшали. Просто я уже на принцип пошла, дабы не повадно было молодой дамочке-судье руководствоваться принципом "есть где срезать - срежем".
Я ей когда в процессе сказала, что мы обжаловаться будем, она вся побелела, оправдываться начала: "...ну меня недавно назначили, у меня таких дел еще не было, а вот знаю, что другие судьи уменьшают..."!!!
Я тогда от этого лепета еле эмоции сдержала. Ну.. у нее был шанс изменить резолютивку в процессе написания решения


Добавлено немного позже:

уменьшил суд самостоятельно или по возражению другой стороны?

Как ни странно... за 4 года моей плотной работы в АС по г-п договорам НИ ОДИН ответчик не заявил о несоразмерности, тем более, не доказал ее.
Все "по внутреннему убеждению суда"

Добавлено немного позже:

annmalt
ну что ж, не повезло Вам, могли и больше взыскать, но не взыскали

Это вы об чем?

[PetersON]

Ой, да смешно говорить даже.. не скажу laugh.gif

скрытная какая

[annmalt]

Ой, да смешно говорить даже.. не скажу laugh.gif

скрытная какая

Ни сколько! Могу сбросить жалобу в личку... для оценки

[Xandr]

для оценки

annmalt, как в школе?)

[Advent]

annmalt, если вдруг получится отменить решение в части уменьшения расходов, выложите постановление, пожалуйста.
Сама как-то порывалась обжаловать, но по ряду причин мы с клиентом решили, что не стоит.

[Снeжoк]

за 4 года моей плотной работы в АС по г-п договорам НИ ОДИН ответчик не заявил о несоразмерности, тем более, не доказал ее.

Странно..
Если не сопротивлялись по стоимости и не доказывали несоразмерность, попробуйте Определение КС от 20.10.2005 N 355-O.

[Maha_]

Извлечение из текста удовлетвореной апелляционной жалобы: "Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О была изложена позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Если ответчик выразит сомнения в правомерности взыскиваемой суммы, то в соответствии со ст. 65 АПК РФ он должен представить доказательства, что размер расходов является завышенным. Таковых доказательств и возражении со стороны ответчика ни в адрес участников процесса, ни в адрес суда не направлено.
Отсутствие отзыва на апелляционную жалобу также рассматриваю, как отсутствие возражения по сумме взыскиваемых расходов."
Удачи!

[annmalt]

Извлечение из текста удовлетвореной апелляционной жалобы: "Конституционным Судом РФ  в  Определении от 21.12.2004 № 454-О  была изложена позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Если ответчик  выразит сомнения в правомерности взыскиваемой суммы, то в соответствии со ст. 65 АПК РФ он должен представить доказательства, что размер расходов является завышенным. Таковых  доказательств и  возражении  со стороны ответчика ни  в  адрес участников процесса, ни  в  адрес суда  не  направлено.
Отсутствие отзыва на  апелляционную жалобу также рассматриваю, как отсутствие возражения по сумме взыскиваемых расходов."
Удачи!

Кажется впихнула в свое творение все, впихивалось, определение это - конечно основное.
Спасибо, Sv.B.! Шоб мне так повезло!!!

Добавлено немного позже:
Вообще ВСЕ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
О результатах рассмотрения обязательно доложу!
Отдельный респект PetersON-у!!!

[Carolus]

Интересно, а как вы доказываете среднерыночные цены? Кто-нибудь пытался заказать официальный обзор в территориальном органе Росстата?

[annmalt]

Интересно, а как вы доказываете среднерыночные цены? Кто-нибудь пытался заказать официальный обзор в территориальном органе Росстата?

Я представляю прайсы адвокатской коллегии и несколько прайсов разных юрфирм.
Однажды заказала в торгово-промышленной палате услуги по исследованию среднерыночной стоимости представительства в первой инстанции АС. Результаты получились до смешного не утешительными, потому это самое заключение засунула в дальнюю папочку, так сказать, для истории и никому не показывала Судите сами, в июне 2009 года сия стоимость по г.Волгограду составила 4 000 руб. Куда они звонили и где обнаружили такие цены - не знаю Но "исследователь" пояснил, что в работе ориентировались "... на цену, разумеется, ближе к минимальной". Это называется СРЕДНЕрыночная!
Относительно Росстата.. я знаю, что данными о стоимости наших услуг в суде он не располагает, потому как исследования такие им не проводятся в принципе. В литературе, обмусоливащей 82е письмо, неоднократно этот факт отмечался. На сайте Росстата есть много чего, вплоть до средней з/п работников предприятий по переработке отходов, а вот наш труд его не интересует в принципе

[Valentin Sapiens]

Это называется СРЕДНЕрыночная!

Читайте: вносимая в кассу аблокатом.

[annmalt]

УРАААА!!!
Сообщаю всем, кому обещала! Решение в части уменьшения представительских расходов апелляция ОТМЕНИЛА!!!
Рассмотрели по существу в отмененной части, взыскали расходы в полном объеме, за исключением НДФЛ. Логику относительно НДФЛ не понимаю и не разделяю, но нехай хоть так
Мотивировка по тексту постановления, в основном, передрата с моей жалобы. Интересующимся привожу выдержки. По существу - ничего нового, но вдруг кому-нибудь поможет
Кому необходим весь текст постановления - пишите в личку, отправлю.
"... В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные
пределы.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебные заседания арбитражного суда первой инстанции не являлся, о чрезмерности взыскиваемых
судебных расходов не заявлял.
По мнению апелляционной инстанции, в данном случае не имелось оснований, позволяющих суду прийти к выводу об уменьшении заявленных Обществом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
***
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую" в несколько
десятков раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
В то же время стоимость фактически оказанных Обществу юридических услуг составила ___руб., что ниже стоимости юридических услуг, сложившейся в городе Волгограде с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, что подтверждается постановлением № 1 Совета Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов от 15.01.2009г.
Данный факт ответчиком не оспаривается и в опровержение данного факта не приводится ни одного доказательства.
Таким образом, суд первой инстанции, формально оценив представленные Обществом документы и признавая часть понесенных им расходов неразумной, не указал причины отнесения их к таковым. В то время как в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они относятся к расходам, подлежащим возмещению при наличии их документального подтверждения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судом первой инстанции не установлено наличие условия, при котором суд вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма заявленного Обществом требования явно превышает разумные пределы. При этом судебной коллегией установлено и ответчиком не
оспариваются фактическое оказание Обществу юридических услуг и их оплата.
С учетом объема, сложности выполненной работы, продолжительности и длительности судебного разбирательства, категорию спора и участие представителя в судебных заседаниях, а также наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, апелляционный суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме ___ рублей и ___ рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, необоснованно снизил размер заявленной к возмещению суммы судебных расходов до ___руб., данный судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца ___ рублей, с удовлетворением требований Общества в соответствующей части в размере ___ рублей..."

PetersON, еще раз спасибо за помощь!!!

Сообщение отредактировал annmalt: 06 September 2010 - 13:44

[PetersON]

annmalt

а сколько заявляли то?

[annmalt]

annmalt

а сколько заявляли то?

По-божески
Дело совсем не в размере, дело в прЫнцыпе и в созданном в нашем АСе прецеденте!

[Valentin Sapiens]

annmalt

взыскали расходы в полном объеме, за исключением НДФЛ

НДФЛ-то тут как?

[annmalt]

annmalt

взыскали расходы в полном объеме, за исключением НДФЛ

НДФЛ-то тут как?

Вполне нормально
Плательщиком НДФЛа являюсь я, а не клиент, расходы которого "компенсируют". Он лишь перечисляет его как налоговый агент по договору юр.усл. Следовательно расходы истец несет в полном объеме, включая НДФЛ. Я бы даже предположила, что обязательство по внесению налогового платежа в бюджет возникает позднее и у меня, оно так сказать вторично и отношение к процессуальным перепетиям имеет весьма опосредованное. По сему вообще не понимаю, как можно логику "налоговые платежи к расходам не относятся" толковать так плоско

[Valentin Sapiens]

annmalt
1. НДФЛ мона ведь заплатить не со всего вознаграждения: нал. вычеты.
2. У меня НДФЛ никогда ещё никто не высчитывал.