Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Очередное упрощение строительства


Сообщений в теме: 28

#1 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2010 - 01:30

Поблажки для застройщиков
Правительство поняло, что строители не вынесут одновременно коррупцию и кризис, и решило провести революцию в секторе. Строители будут работать по простым правилам и без поборов, обещают чиновники

Евгения Письменная
Бэла Ляув
Ведомости

01.03.2010, 35 (2553)

В распоряжении «Ведомостей» оказался план «упрощения госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним <...> земельно-имущественных отношений» (см. документ на www.vedomosti.ru). Он должен быть безусловно исполнен, говорится в поручении вице-премьера Дмитрия Козака министрам экономического развития Эльвире Набиуллиной и регионального развития Виктору Басаргину. «Поручение получили», — сказал представитель Минрегиона, его коллега из Минэкономразвития отказался от комментариев. Козак 5 марта проведет совещание, посвященное этому вопросу, знает сотрудник аппарата правительства.

План содержит 52 меры: что должно быть изменено в законах, постановлениях, распоряжениях и приказах в 2010 г. Все должно быть сделано очень быстро, в 2011 г. новые правила должны заработать, объясняет один из чиновников, исполняющих это поручение. «Это не просто дерегулирование стройки, а революция, уничтожающая коррупцию в секторе и облегчающая жизнь всем участникам», — объясняет другой чиновник.

«Ударный момент плана», по словам сотрудника Минэкономразвития, — отмена деления земель на категории. Разные категории земель — никому не нужная норма, которая приводит к коррупции и поборам за перевод земель из одной категории в другую, объясняет другой чиновник. Закрепить целевое использование земли можно в рамках территориального планирования и градостроительного зонирования, отмечают собеседники «Ведомостей».

В зависимости от назначения земли участки предполагается облагать налогом. Если земля, находящаяся в государственной или муниципальной собственности, не используется, то ставка налога будет расти, говорится в плане. Тогда предприятия и муниципальные власти перестанут сидеть на неиспользуемых землях и начнут от них избавляться, а земля попадет в хозяйственный оборот, объясняет план один из его составителей. Это очень важно — в России много «заблокированных земель», говорит чиновник, приводя пример: когда власти Сочи решали, куда переселять людей с Имеретинской низменности, выяснилось, что многие участки принадлежат Россельхозакадемии и там нельзя строить жилье. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс должны быть готовы к июню.

Козак поручил упростить получение разрешений на стройку, проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий (эти функции правительство готово отдать негосударственным организациям). Нельзя будет предоставлять участки без аукционов. Перечень исключений должен быть установлен законом. Информация об участках, которые могут быть использованы для стройки, должна быть опубликована на официальных сайтах органов власти.

Все административные процедуры и их сроки, требования к документам местные органы власти должны разместить в сводном реестре госуслуг. Заказчику разрешат проводить предварительные работы на участке до выдачи разрешения на строительство, обещают в плане. За необоснованный отказ в выдаче разрешения на стройку или запрет ввода объекта в эксплуатацию чиновники будут нести административную ответственность.

Козак намерен упростить правила подключения к инженерно-техническим и электрическим сетям, сообщил один из составителей плана. Коммунальщикам и электросетевым компаниям запретят законом брать дополнительную плату за подключение объектов к инфраструктуре, оплатить нужно будет только сумму, которая предусмотрена договором. Типовые договоры и тарифы на услуги будет утверждать правительство. За нарушение этих правил будет предусмотрена административная ответственность. Представитель «Холдинга МРСК» от комментариев отказался.

Очень хорошо, что Козак собрал все проблемы, радуется гендиректор концерна «Крост» Алексей Добашин: «Сейчас чехарда с неимоверным количеством подзаконных актов и необходимостью их согласовывать у самых разных чиновников создает сложности, и их [акты] начинают нарушать. Необходимы несколько глобальных законов, которые стандартизировали бы процесс, были бы взаимосвязаны и стабильны». Старший вице-президент Knight Frank Андрей Закревский называет план Козака «еще одной попыткой систематизировать существующий порядок» — чиновники несколько лет декларируют упрощение регулирования в строительстве, однако на деле «это пока не ощущается».

После кризиса любой разумный либерализм в отношении застройщиков оправдан, уверен управляющий партнер Corpus Juris Алексей Новоселов. С начала кризиса новых строительных проектов начато мало и любое упрощение процедуры согласования разрешительной документации должно приветствоваться, считает коммерческий директор «Капитал груп» Алексей Белоусов, сейчас путь от приобретения участка до выхода на площадку растягивается на годы.

Прорыв в строительстве возможен, только когда каждый клочок российской земли будет откадастрирован, продан частному владельцу, а все так называемые разрешения на строительство будут отменены, категоричен президент адвокатской фирмы «Юстина» Виктор Буробин: госрегулирование в сфере строительства должно быть ограничено стандартами и техническими регламентами, обеспечивающими безопасность зданий, а также учитывать архитектурный облик в исторической зоне, экологические и санитарные требования.

Новоселов считает важным, что всю информацию о земле будут размещать в интернете: это «открытость для всех, а не только для своих».

«Наивно полагать, что после принятия правил жизнь строителей сразу кардинально изменится, — резюмирует чиновник Минэкономразвития. — Но порядок для застройщиков и обычных людей станет проще, понятнее и прозрачнее».

Разная земля
Семь категорий земель предусмотрено в России Земельным кодексом:

сельскохозяйственного назначения;

населенных пунктов;

промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

особо охраняемых территорий и объектов;

лесного фонда;

водного фонда;

земли запаса.

источник - газета Ведомости
http://www.vedomosti...10/03/01/226943

Прикрепленные файлы


  • 0

#2 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2010 - 21:18

Любопытный план реформ.
Первое, что бросается в глаза:

1.1.3. Ограничение круга лиц, которые участвуют в публичных слушаниях, границами территории, в отношении которой вносятся изменения - это 5 баллов!

При таких изменениях изменение высотного регламента по башне Газпрома вообще не нужно согласовывать, ибо на той территории никто не живет вообще, поскольку это пустырь. :D



Добавлено немного позже:
3.1.11. Предоставление заказчику возможности осуществлять отдельные виды подготовительных работ до выдачи разрешения на строительство (при наличии прав застройщика на земельный участок) с утверждением перечня таких работ Минрегионом России.

О чем это вообще?
Нынче застройщики по разрешениям на производство подготовительных работ по установке строительного забора дома строят, а на стадии сдачи дома в эксплуатацию разрешения на строительство получают.

А Служба Госстройнадзора на это закрывает глаза. И что изменится? Легализуем этот строительный беспредел?
  • 0

#3 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2010 - 21:25

Massive
что это будет за территория?
границы площади застройки?
хм а как же нагрузка за счет строительства на транспортные магистрали соседние или на социальную инфраструктуру
хм
хотя если там спич идет о генплане
вообще становиться все мутно

Сообщение отредактировал Jazzanova: 03 March 2010 - 00:36

  • 0

#4 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2010 - 21:29

Jazzanova
а вот понимай, как хочешь.

С публичными слушаниями надо было что-то менять: ограничивать круг участников обсуждения жителями данного муниципального образования, четко прописывать процедуру проведения обсуждения, закрепить обязательность их результатов.

Но маятник качнулся в сторону строительного лобби: типа, не мешайте нам строить много и везде.
  • 0

#5 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2010 - 21:40

Massive
строительство в принципе способно поднять экономику
а то что на согласования бумаг уходят годы - очевидный перекос бюрократический
условно говоря государство породило монстра и его же теперь пытается причесать
насчет башни газмпрома
вопрос
там же вас болотистые почвы
неужели нагрузку высотки выдержат?
были ли аналогичные проекты
или хотя бы близкие по масштабам


Добавлено немного позже:
Massive
по сути доступ на публичные слушания должны иметь жители района
или владельцы помещений района, те кто юзают район в котором пятно застройки
в мегаполисах - микрорайон (квартал) скажем

Сообщение отредактировал Jazzanova: 02 March 2010 - 21:41

  • 0

#6 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2010 - 21:48

Jazzanova,
упрощение строительных процедур возможно лишь путем отказа от всех Снипов и Санпинов, беспрекословное соблюдение которых просто невозможно.

Но никто не рискнет перечеркнуть труды отцов (а скорее, дедов), потому что:

1. Никто не возьмет на себя ответственность за обрушение здания, произошедшее вследствие игнора того самого дедовского снипа.

2. Нет людей, способных написать новые техрегламенты. За 5 лет родили с грехом пополам два. В которых сам черт ногу сломит.

Резюме простое: если хотим ускорить строительство - вводим систему обязательного страхования или депозитов, обеспечивающих строительство по проекту, снипам, ПЗЗ.
Построил с отклонением - теряешь сумму депозита.
  • 0

#7 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2010 - 22:06

Massive
депозиты это уже перебор
и потом никакими депозитами не возместить вред причиненный жизни или здоровью людей по причине плохого качества стройки
насчет отказа от снипов и санпинов
это вообще не путь
смр выполняются быстро при наличии денег
по типовым проектам например посадка п44т - меньше года
(коробка без подводки коммуникаций)
основная проблема - забюрократизированность согласований и процедур
низкая ответственность за задержки согласований
отсутствие необходимой градостроительной документации
высокая плата за подключение
отсутствие необходимой инженерной транспортной и социальной инфраструктур

Сообщение отредактировал Jazzanova: 02 March 2010 - 22:21

  • 0

#8 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 14:17

Jazzanova,

депозиты это уже перебор
и потом никакими депозитами не возместить вред причиненный жизни или здоровью людей по причине плохого качества стройки

Эту функцию уже выполняет обязательное страхование ответственности строителей. Ты забыл, видимо. :D

основная проблема - забюрократизированность согласований и процедур

Это общие слова. Любопытно узнать, какие стадии согласований либо согласующие органы ты бы упразднил.
  • 0

#9 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 14:28

Резюме простое: если хотим ускорить строительство - вводим систему обязательного страхования или депозитов, обеспечивающих строительство по проекту, снипам, ПЗЗ.
Построил с отклонением - теряешь сумму депозита.
не понял
если принять твою точку зрения, тогда зачем упрощать, если уже все "упрощено" в рамках системы СРО?
и каким образом обязательное страхование и депозиты ускорят строительство?на скорость стройки влияют несколько иные факторы нежели какие то депозиты и страховые взносы
а сверхбыстрое строительство может идти во вред качеству
поэтому нужен баланс между скоростью строительства и качеством
сейчас многие дома возводятся по пять лет
это касается прежде всего нетиповых проектов
это много
желательно втиснуть все в 2 года - год на бумажную работу, год на СМР и при этом без потери качества
но это требует не только изменения существующих процедур
но и изменения мозгов
повышения квалификации тех кто занимается строительством
Это общие слова. Любопытно узнать, какие стадии согласований либо согласующие органы ты бы упразднил.
есть на этот счет кое какие идеи
кстати в плане мне более интересен другой аспект
увеличение налогов в отношении неиспользуемых земель
латифундисты взвоют от этой реформы

Сообщение отредактировал Jazzanova: 03 March 2010 - 14:30

  • 0

#10 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 17:16

Jazzanova,

на скорость стройки влияют несколько иные факторы нежели какие то депозиты и страховые взносы

есть на этот счет кое какие идеи

Какие факторы? Какие идеи?

не понял
если принять твою точку зрения, тогда зачем упрощать, если уже все "упрощено" в рамках системы СРО?
и каким образом обязательное страхование и депозиты ускорят строительство?

О таких депозитах можно подумать применительно к тем застройщикам, которые хотят начать свое типовое строительство до получения разрешений. Депозитная сумма, которую они внесут, обеспечит неким образом соблюдене ими строительных норм и проекта при строительстве.
Это будет довеском к обязательному страхованю.

кстати в плане мне более интересен другой аспект
увеличение налогов в отношении неиспользуемых земель
латифундисты взвоют от этой реформы

Скорее всего, повышением налога рвение реформаторов и ограничится. Поднять ставки - тут думать не надо.
В отличие от "дебюрократизации строительства".

Толку с этого повышения не будет. Потому как механизма проверки надлежащего использования земель по сути нет. Да и откупиться от контролеров будет дешевле.
  • 0

#11 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 18:53

кстати в плане мне более интересен другой аспект
увеличение налогов в отношении неиспользуемых земель
латифундисты взвоют от этой реформы

Найдут дыры... У нас строители нахватавшие в свое время по предварительному земли в аренду под жилую застройку через суды отстояли право платить по обычной методике, а не повышенные 2,5 и 5 % кадастровой (через переформирование земельных участков и заключение новых договоров в рамках преимущественного права)
  • 0

#12 Blanch

Blanch

    QM

  • Старожил
  • 1294 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 19:43

Разные категории земель — никому не нужная норма

Закрепить целевое использование земли можно в рамках территориального планирования и градостроительного зонирования, отмечают собеседники «Ведомостей».

очень интересное заявление, я считаю. "п. 3.8. отмена деления земель на категории, как дублирующего институты градостроительного зонирования и территориального планирования". хм... но у нас эти документы разрабатываются в основном в отношении земель поселений (и иных территорий, на которых возможна градостроительная деятельность). каким образом это будет распорстаняться на земли сельхозназнчений, например... земель запаса... не представляю
По налогам хотелось бы отметить эту инициативу отдельно))

В зависимости от назначения земли участки предполагается облагать налогом.

увеличение налогов в отношении неиспользуемых земель
латифундисты взвоют от этой реформы

взвоют а) заранее позаботившиеся о покупке земли застройщики (которые будут вынуждены отказываться от участков)
б) многочисленные ФГУПы, ГУ и проч. Но вот интересный момент: у половины из них земля как была предоставлены в 1900-лохматый год без проведения кад.учета, так и в неизменном состоянии "висит на балансе". Нет кадучета, нет требований и ограничений по использованию земли, т.к. нет ВРИ? или как?
в итоге на рынке будет больше предложений по земле, что вызовет дополнительную волну перераспределения частных собственников на нее. Больше ничего.
Что касается сложности процедуры оценки "используется/неиспользуется". И где тут борьба с коррупцией, позвольте?

проведение государственной экспертизы

отдать негосударственным организациям

логично. госэкспертизу будет проводить компашка при, допустим, Москомархитектуре. И никакой тебе коррупции (ибо стоимость их "услуг" - вопрос предпринимательский, да?)))

Все административные процедуры и их сроки, требования к документам местные органы власти должны разместить в сводном реестре госуслуг

есть такой документ, Регламент работы Москомархитектуры, которым определяется процедура оформления ГПЗУ и получения необходимых согласований. Максимальный срок получения документа - 90 дней, но я не знаю ни одно застройщика, который таки получил сей волшебный документ в установленный срок (без коррупции))
таки Василий прав:

низкая ответственность за задержки согласований

но помимо ее установления, желательно, чтобы норма КоАП, коим ответственность будет установлена, все-таки регулярно применялась, ибо не строгость наказания, а его неовратимость есть гроза чиновников :D

а все так называемые разрешения на строительство будут отменены, категоричен президент адвокатской фирмы «Юстина» Виктор Буробин

адвокаты иногда поражают меня глубиной познания строительных процессов))
Massive

Построил с отклонением - теряешь сумму депозита.

вот тут опять соглашусь с Василием. Ок, когда речь идет о типовом жилье, я согласна с тем, что применение к этому процессу общих норм необосновано. Но когда речь идет об объектах более сложных... тут отдельная песня - реальный график создания базы технических регламентов, отражающих это самое "наследие предков" с учетом современных тенденций.
Massive

Любопытно узнать, какие стадии согласований либо согласующие органы ты бы упразднил.

1. я считаю, что для типовых проектов (соответственно, необходимо статус таковых зафиксировать законодательно) необходимо отменить процедуру экспертизы проекта. Только ГПЗУ и разрешение на строительство (получаемое опять же в упрощенном порядке. хотя... сейчас получение самого разрешения не так много времени и занимает, при наличии земли и госэкспертизы проекта).
2. опять начались брожения умов по документам градостроительного планирования, зонирования и т.д. Безусловно, для оценки каких-то там перспектив развития поселения это имеет значение. Но почему за мой, инвестора счет, все эти проекты должны разрабатываться. Нет проекта планировки территории? Не можем выдать вам ГПЗУ. Хотите, разрабатывайте ППТ сами (на 50 га, вместо осваиваемых застройщиком 2-х). Это бред. Я считаю, необходимо пересмотреть структуру градостроительной документации и исходить не из документов "верхнего звена", а из посильных для застройщиков ГПЗУ. Нельзя за один-два года создать эти документы из ничего. Для этого нет ни средств, ни времени. А сейчас, например, пока в Мск тянулась процедура по утверждению генплана и ПЗЗ, Москомархитектуры просто не выдавало ГПЗУ при малейших сомнениях в отношении участка.

Сообщение отредактировал Blanch: 03 March 2010 - 19:52

  • 0

#13 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 20:01

Blanch

хм... но у нас эти документы разрабатываются только в отношении земель поселений. как категории...

да нет такой категории :D есть земли насленных пунктов, а разрабатываются они для поселений и всех земель которые в них входят, там разные категории есть....впрочим они могут разрабатываться даже и для межселенных террторий

но в целом смысл этого нововедения мне не очень понятен, заберут кормушку у субъекта и отдадут муниципалам, кому от этого легче жить станет я не сильно понимаю...

Я считаю, необходимо пересмотреть структуру градостроительной документации и исходить не из документов "верхнего звена", а из посильных для застройщиков ГПЗУ

это то и называлось точечная застройка от которой все пытались уйти.

На самом деле в большинстве регионов проблема с ПЗЗ худо-бедно решилась вроде...правда по итогам похоже стало ещё хуже :D патаму что и тут все писалось с исключительно коррупционным интересом
Так что можно дать денег и решится и проблема с планировкой, тока конкуренция в строительстве от этого все равно вряд ли появится

А по налогам - никто не завоет, продадут, сами себе, и будут жить дальше...

Сообщение отредактировал veny: 03 March 2010 - 20:05

  • 0

#14 Blanch

Blanch

    QM

  • Старожил
  • 1294 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 20:07

veny

да нет такой категории smile.gif есть земли насленных пунктов

очень принципиальное добавление :D принимая во внимание, что в общем-то понятно, что имелось ввиду. veny

это то и называлось точечная застройка от которой все пытались уйти

ну да, ну и что из этого вышло? ПЗЗ есть далеко не везде. И два. в документах немалого числа субъектов нет прямого указания, что ГПЗУ разрабатываются на оснвоании ПЗЗ: проект планировки территории, либо проект межевания. А сроков разработки этих документов нет, как нет на выплнение работ и денег. И я не думаю, что проблему будут решать иначе, как посредством застройщиков. Пока по крайней мере. Это, конечно, не коррупция. Но это дополнительные обременения.
  • 0

#15 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 20:11

Blanch

очень принципиальное добавление  принимая во внимание, что в общем-то понятно, что имелось ввиду

добавление принципиальное именно потому что не понятно что имелось ввиду :D ПЗЗ и иже сним действительно разрабатывается для поселний, но тока не как для категории земель.

ПЗЗ есть далеко не везде

да "далеко" и "везде" как раз они есть москва отстает от страны :)

И два. в документах немалого числа субъектов нет прямого указания, что ГПЗУ разрабатываются на оснвоании ПЗЗ: проект планировки территории, либо проект межевания

не понял я мысли, раскройте пожалуста :D

Сообщение отредактировал veny: 03 March 2010 - 20:11

  • 0

#16 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 20:27

Толку с этого повышения не будет. Потому как механизма проверки надлежащего использования земель по сути нет. Да и откупиться от контролеров будет дешевле.
ну как же не будет
формальное основание для передела земельного рынка
а механизм найдут
насчет откупиться - ну да
меня больше другое интересует
ну вот даже если ломануться все латифундисты свои земли под застройку отдавать
но для кого будут строить?
ведь доходы граждан на уровне чили
Blanch
насчет отмены деления на категории
это лихо конечно
придется перетрясти две трети Земельного кодекса
систему залихорадит
прямо реформаторский рефлекс обуял

Сообщение отредактировал Jazzanova: 03 March 2010 - 20:28

  • 0

#17 Blanch

Blanch

    QM

  • Старожил
  • 1294 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 20:54

veny

ПЗЗ и иже сним действительно разрабатывается для поселний, но тока не как для категории земель.

скажем так, понятие "категория" все-таки из иной отрасли права, согласитесь? и для иных целей служащее. Если вы не обратили внимание, пост я изменила еще до момента дачи вами ценных комментариев относительного того, что ПЗЗ не разрабатывается для земель НП как для отдельной категории. в общем-то, это и имелось ввиду: документы градостроительного планирования разрабатываются на территориях, относящихся к НП (хотя теоретически, они могут разрабатываться и в отношении земель иных категорий). Но далеко не всех. Но, опять же, возвращаясь к истокам))) какая разница, "в отношении" или "для", если в проекте смешиваются понятия разных отраслей права: земельного и, если хотите, градостроительного. и для целей земельного права и регулирования вопросов использования земель отмена института "категория" необосновано. к чему, я думаю, в итоге и придут.
veny

да "далеко" и "везде" как раз они

вы уверены, что везде? Архангельск, Ярославль, Тверь, Челябинск, Магадан, Владивосток - проекты существуют, приняты ли... кмк, нет. Под НГ не были приняты, сейчас не знаю. Как и в Мск: должны были (по распоряжению мэра) принять 15.01... что там внутрях МКА творится они сами не знают))

не понял я мысли, раскройте пожалуста

опять же, норма конечно Мск, но другую искать нет времени, не обессудьте))) "Подготовка градостроительного плана земельного участка в случае, если границы земельного участка определены и параметры и ограничения строительства, реконструкции объекта капитального строительства, возможного на этом земельном участке, установлены территориальной схемой, проектом планировки территории, проектом межевания территории ... осуществляется в следующем порядке..." если нет документов по планировке территорий, а строительство осуществляется в пределах "застроенной территории" (найдите иную на карте столицы)), то у МКА есть формальный повод отказать в выдаче ГПЗУ. п. 6 ст. 45 ГРадК конечно противоречит. но кого когда это волновало. к сожалению))



Добавлено немного позже:

А по налогам - никто не завоет, продадут, сами себе, и будут жить дальше...

а это будет зависеть от позиции судов, кмк.
  • 0

#18 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2010 - 17:57

РИА «Новости», 03.03.2010, Упрощение госрегулирования в стройсекторе РФ не устранит коррупцию
Упрощение госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним земельно-имущественных отношений в России, инициированное вице-премьером РФ Дмитрием Козаком, не поможет устранить коррупцию в отрасли, рассказал РИА Новости генеральный директор компании Geo Development Максим Лещев.
В понедельник газета «Ведомости» сообщила, что план «упрощения госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним … земельно-имущественных отношений» содержит 52 меры, которые должны заработать уже в 2011 году.
В материале подчеркивалось, что таким образом правительство планирует уничтожить коррупцию в секторе и «облегчить жизнь всем участникам».
Так, предполагается отменить деление земель на категории, повысить налог на неиспользуемые земли, упростить получение разрешений на стройку, проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий (эти функции правительство готово отдать негосударственным организациям). Также с принятием мер нельзя будет предоставлять участки без аукционов (не считая исключений, которые будет устанавливать закон), а информация об участках должна быть опубликована в интернете. Вместе с тем заказчику можно будет проводить предварительные работы на участке до выдачи разрешения на строительство. При этом за необоснованный отказ в выдаче разрешения на стройку или запрет ввода объекта в эксплуатацию чиновники будут нести административную ответственность. Планируется также упростить правила подключения к инженерно-техническим и электрическим сетям - коммунальщикам и электросетевым компаниям запретят законом брать дополнительную плату за подключение объектов к инфраструктуре и оплачивать нужно будет только сумму, которая предусмотрена договором (типовые договоры и тарифы на услуги утвердит правительство).
По мнению Лещева из Geo Development, разрабатываемые меры, несомненно, окажут положительное влияние на строительный сектор РФ, однако «коррупция никуда не денется, она просто будет видоизменяться или будет завуалирована».
Сомнения у Лещева также вызывает повышение налога на неиспользуемые земли - предполагается, что мера подтолкнет предприятия и местные власти избавляться от участков, и таким образом земля попадет в хозяйственный оборот.
«Но если мы начнем «доить» фермеров и вынуждать их избавляться от земли, то мы просто добьем сельское хозяйство», - отметил собеседник агентства.
Что же касается упрощения правил подключения к инженерно-техническим и электрическим сетям, то здесь, по мнению Лещева, как раз и не стоит экономить на взносах или пренебрегать дополнительными проверками.
«Стоит ожидать, что после того, как процедура получения разрешений на стройку станет проще, появятся новые «Речники», «Пятницы», земли лесного фонда можно будет застраивать, ведь эта мера будет играть на руку именно физическим лицам. Однако я сомневаюсь, что поправки будут приняты вопреки здравому смыслу и во вред Москве», - подчеркнул Лещев.
А по мнению президента Российского союза строителей Владимира Яковлева, план предусматривает сокращение многих бюрократических процедур «и, безусловно, это шаг вперед».
Так, отметил Яковлев, планируется разработка градостроительной документации, а это тесно связано с разработкой документов территориального планирования.
Он пояснил, что грамотно проведенная один раз разработка документов территориального планирования обеспечит в будущем быструю и прозрачную процедуру получения разрешения на строительство.
Яковлев также предположил, что строительная общественность (СРО) могла бы принять участие в этих мероприятиях и финансировать разработку документов по принципу государственно-частного партнерства.
Что касается упрощения проведения экспертизы проектной документации, то, по мнению главы РСС, необходимо активнее работать и развивать функции негосударственной экспертизы.
«Раньше говорили «рынок решит все», в связи с этим у нас нет ни одного федерального органа со словами «строительство» или «ЖКХ» в названии. Теперь пришло понимание того, что необходимо усовершенствованное государственное регулирование строительной отрасли», - заключил Яковлев.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 04 March 2010 - 17:58

  • 0

#19 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2010 - 18:45

разница вся в том что вот этот тезис неверный

документы градостроительного планирования разрабатываются на территориях, относящихся к НП (хотя теоретически, они могут разрабатываться и в отношении земель иных категорий).

И всетаки вы меня не поняли :D
документы эти в большинстве своем разрабатываются не для населенных пунктов и не для "территорий к ним относящихся", а для поселений, в которых может быть более одного НП и другой земли в промежутках между НП соответстевенно, например в МО нет земли не относящийся к поселениям :D , межселенная территоря вообще большая редкость возможная только при очень низкой плотности населения.
Об одной категории речь может идти когда они для округов разрабатываются, а в случае с поселением там всегда несколько категорий земель...т.е. разрабатываются они как правило для земель разных категорий :D.

Но, опять же, возвращаясь к истокам))) какая разница, "в отношении" или "для", если в проекте смешиваются понятия разных отраслей права: земельного и, если хотите, градостроительного. и для целей земельного права и регулирования вопросов использования земель отмена института "категория" необосновано. к чему, я думаю, в итоге и придут.

все эти понятия уже давным давно смешаны и судя по всему сократить их количество действительно было бы неплохо...

но кого когда это волновало. к сожалению))

ну так значит дело то не в том что нужно придумать что то новое, неплохо бы для начала добится исполнения того что уже придумано :D

Сообщение отредактировал veny: 04 March 2010 - 18:53

  • 0

#20 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2010 - 19:06

коллеги
у меня в принципе больше скепсис чем оптимизм пока
основан он на том простом принципе
что эффективность базируется на простоте и максимальном выхлопе от этой простоты
максимум эффекта при минимуме телодвижений - аксиома эффективного менеджмента
этот же план эта такая громоздкая махина, которая упадет на наши головы
и побочных последствий чую от подобных кардинальных реформ будет гораздо больше имхо чем полезного эффекта
я сторонник небольших но постоянных улучшений
и против перетрясок раз в 5-10 лет основополагающих кодексов
кодекс на то и кодекс, чтобы действовать десятилетия
а так получает не кодекс а какое то изначальное фуфло
раз требует радикальных перемен раз в десять лет, а то и пять (см. Градкодекс) лет
такое впечатление что чиновники как дети
которым хочется развинтить папин радиоприемник
но когда приходит время свинчивать все обратно
что то случается, какие то детали исчезают, что то не свинчивается так как было раньше
в итоге работающего приемника нет
груда радиодеталей
детям грустно, они принимаются развинчивать чтонибудь еще
например папин телек-горизонт, накрепко свинченный еще во время совка и т.д.
так что японский кайдзен форевер
а русский кайдзен нихт капут
лес рубят щепки летят
но в данном случае щепки будут размером с бревно

Сообщение отредактировал Jazzanova: 04 March 2010 - 19:15

  • 0

#21 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2010 - 20:14

Blanch,

когда речь идет о типовом жилье


я считаю, что для типовых проектов (соответственно, необходимо статус таковых зафиксировать законодательно) необходимо отменить процедуру экспертизы проекта.

Согласен, для типового жилья можно ускоренную процедуру экспертизы проекта предусмотреть.

Хотя, возможно, что и простого соблюдения установленного срока (60 дней, да?) будет достаточно.

Опять возвращаемся к вопросу об ответственности чиновников.

Jazzanova,

максимум эффекта при минимуме телодвижений - аксиома эффективного менеджмента

На самом деле это страшные слова применительно к государственным реформам.
Потому что если чиновник думает так же, как ты сейчас сказал (а он так и думает), то никаких изменений и не будет.

Любая реформа при закостенелой системе строительных гос. органов будет болезненной, потому что будет встречать сопротивление этих чиновников.

Поэтому самое печальное, что может случиться с этими 52 мерами, это то, что будут тупо повышены штрафы за неиспользование (ненадлежащее использование) земель.

Я не поленился, прочел весь этот план реформ, что ты приложил.
Там работы непочатый край, и я не представляю, что орлы типа Института экономики города возьмутся за эту работу.

Добавлено немного позже:
Это не 214й закон с потолка писать...

Добавлено немного позже:
А что до вовлечения земель в оборот, то есть огромные территории военных и всяческих академий наук и НИИ.

Высвободи их - масса земельных ресурсов образуется.
Только вот лобби у этих субъектов такое, что мало кто заикнется их подвинуть.
  • 0

#22 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2010 - 13:59

Как я понимаю, ноги данному плану так и не приделали?
  • 0

#23 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2010 - 14:40

По крайней мере никаких запросов информации по его пунктам сверху нам не прилетало...
  • 0

#24 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2010 - 18:10

планомания
  • 0

#25 fatanata

fatanata
  • Новенький
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2010 - 11:23

Подскажте пожалуйста где можно найти план "Упрощения госрегулирования в сфере строительстваи связанных с ним земельно-имущественных отношений"?
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных