Причем здесь правопреемство !?Постановление о замене стороны и/п я не выношу.
|
|
||
|
|
||
Изменение способа и порядка исполнения*
#76
Отправлено 23 May 2010 - 22:42
#77
Отправлено 24 May 2010 - 00:40
Причем здесь правопреемство !?Постановление о замене стороны и/п я не выношу.
#78
Отправлено 24 May 2010 - 01:05
В моём представлении, суд должен выдать новый исполнительный лист.В случае удовлетворения заявления - выдаст ли суд новый ИЛ ?
Сообщение отредактировал conquest: 24 May 2010 - 01:07
#79
Отправлено 24 May 2010 - 01:19
Постановление о замене стороны и/п я не выношу.
Далее (чисто технический момент ) в БД ПК "СП" меня сторону и/п
Значит при правопреемстве постановление тоже не выносите !Очепятнулась...об изменении способа и порядка на самом деле.
#80
Отправлено 24 May 2010 - 07:32
Нет.Значит при правопреемстве постановление тоже не выносите !
Добавлено немного позже:
Оно, может, и не помешало бы, но как-то не приходилось это делать.
Хотя, некоторые приставы в моём отделе выносят.
#81
Отправлено 24 May 2010 - 11:27
С какой целью, если и без него можно обойтись?В моём представлении, суд должен выдать новый исполнительный лист.
#82
Отправлено 24 May 2010 - 13:43
Вы slait не ответили на один вопрос:
Определение в данном случае будет являться процессуальным документом заменяющим текст листа.
Из чего следует такой вывод ?
#83
Отправлено 24 May 2010 - 15:46
Нет
Определение является процессуальным документом, которое вносит изменения в резолютивную часть листа.
Ну и опять же таки, с точки зрения правильности действий при выдаче нового ИД необходимо сделать следующее:
- выносится определение
- отзывается старый лист
- пристав оканчивает производство (что делать с арестами и прочим?)
- суд получает старый лист и выписывает новый лист
- пристав получает лист и возбуждает новое ип (опять же таки вопрос арестов и т.д.)
- далее в общем порядке
Вопрос: на фига всё это городить, если можно обойтись без этого?
ps. Дюк, если мне память не изменяет (это вряд ли), то мы с тобой достаточно давно знакомы, не первый день в интернетах.
Опять же таки, общепринятые правила интернет общения предусматривают данное обращение между незнакомыми людьми. Хотя, если хочешь, чтобы я тебя выделял, не проблема.
#84
Отправлено 24 May 2010 - 23:08
Не удачный пример, в данном случае требование судебного акта и ИЛ не меняется !выдаётся ли новый ИЛ, когда заменяется сторона?
Нет
Откуда такой вывод ? Я еще допускаю это в отношении резолютивной части решения суда !Определение является процессуальным документом, которое вносит изменения в резолютивную часть листа.
Оно уже есть - об изменении способа.Ну и опять же таки, с точки зрения правильности действий при выдаче нового ИД необходимо сделать следующее:
- выносится определение
Почему бы и нет?- отзывается старый лист
Какие аресты могут быть по неимущественному требованию ?пристав оканчивает производство (что делать с арестами и прочим?)
Согласен.- суд получает старый лист и выписывает новый лист
- пристав получает лист и возбуждает новое ип (опять же таки вопрос арестов и т.д.)
- далее в общем порядке
Можно много без чего обойтись !Вопрос: на фига всё это городить, если можно обойтись без этого?
#85
Отправлено 25 May 2010 - 11:15
Меняются стороны, этого мало?Не удачный пример, в данном случае требование судебного акта и ИЛ не меняется!
Определение об исправлении описки или опечатки, лист не выдаётся.
А откуда иной вывод?Откуда такой вывод ? Я еще допускаю это в отношении резолютивной части решения суда !
Во первых, по чему только неимущка, во вторых - обеспечка.Какие аресты могут быть по неимущественному требованию?
#86
Отправлено 25 May 2010 - 11:46
Дело в том, что в отношении правопреемства все предусмотрено законом - пристав сам производит замену на основании определения суда. В случае с изменением способа и порядка такого нет.Меняются стороны, этого мало?
Из норм ГПК, там написано об изменении способа и порядка судебного постановления, а не ИЛ.А откуда иной вывод?
Потому что я привел частный пример по ИП неимущественного требования, когда требования судебного постановления при возбуждении ИП и изменении способа и порядка "диаметрально" отличаются.Во первых, по чему только неимущка
#87
Отправлено 25 May 2010 - 12:21
Я исхожу из того, что ИЛ является производным от постановлений и решений суда. Следовательно, его содержание также может быть изменено соответствующими процессуальными документами суда.Из норм ГПК, там написано об изменении способа и порядка судебного постановления, а не ИЛ.
При этом я стою на той позиции, что по решению суда может быть выдан только один ИЛ, который служит основанием для принудительного исполнения.
В тоже самое время могут возникнуть ситуации, при которых в исполнительный лист могут быть внесены изменения, такие как замена сторон, исправление описок и опечаток, а также изменение порядка исполнения.
При этом отдельно стоит возможность суда о разъяснении порядка исполнения решения.
Возьмём изменения порядка исполнения, по моему мнению суд не меняет своего решения по существу, а лишь заменяет порядок исполнения такого рода решения. При этом я согласен, что это будет изменение резолютивки, но лишь фактически, а не формально.
Следовательно, если формально изменений нет, то и нет нужды выдавать новый лист.
#88
Отправлено 06 July 2010 - 15:19
Суд выдал новый ИЛ.Есть решение об обязании учреждения предоставить жилое помещение. Пристав обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения - о взыскании рыночной стоимости помещения.
В случае удовлетворения заявления - выдаст ли суд новый ИЛ ?
#89
Отправлено 23 July 2010 - 14:34
Есть решение суда в котором значится n-ая сумма, взысканная с учетом индексации.
Несмотря на то, что заявление об изменении порядка исполнения решения находилось на рассмотрении суда, он выдал исполнительный лист по решению.
А потом вынес определение об изменении порядка исполнения решения в котором изменил размер идексации и соответственно изменил конечную сумму.
К нам - должнику пришло постановление от пристава на первую сумму (без учета изменения). И соответственно уведомление о том, что если добровольно не исполним - 7 % сбор.
Вот теперь вопрос - если мы исполним, что делать потом?
Просто доплатим до необходимого размера (разница в большую сторону) ? Или пристав должен будет вернуть нам эту сумму, потребовать от взыскателя новый исполнительный лист и потом получать от нас эту сумму?
Должник свой счет давать не хочет (так мы бы добровольно все суммы перечислили и жили бы спокойно), поэтому единственный вариант - отправить приставу на счет.
#90
Отправлено 31 July 2010 - 01:02
мне (истцу) должник(ответчик) должен сумму денег и только денег (ни о каком
имуществе и проч. речи нет) в течении 30 дней. Последнее заседание по делу состоялось 29 июня на котором должнику было отказано в отсрочке. На сегодняшний день не уплачено ни копейки. Мне подсказали, что надо написать заявление на ИЛ. Это даже подтвердила помощник судьи (по телефону). Я написал. Черз 2 недели я, не добившись ответа о судьбе заявления, отправился к судье на приём. Она мне вернула заявление и сказала, что надо написать заявление о изменении порядка и способа исполнения решения суда. Раз сама судья так сказала, значит надо. Я написал. И добавила, что рассмотрит его лишь в середине сентября т.к. уходит в отпуск. Что это, искусственное затягивание времени или действительно таков порядок? Нет ли здесь "преступного сговора"?
#91
Отправлено 31 July 2010 - 01:58
Это правильно.Мне подсказали, что надо написать заявление на ИЛ. Это даже подтвердила помощник судьи (по телефону).
Она мне вернула заявление и сказала, что надо написать заявление о изменении порядка и способа исполнения решения суда.
И на что изменяем?Раз сама судья так сказала, значит надо. Я написал.
Нет ли здесь "преступного сговора"?
#92
Отправлено 27 September 2010 - 18:26
Можно ли через изменение способа и порядка исполнения решения СОЮ (ст. 434+203 ГПК РФ) уменьшить размер удержания из пенсии должника?
Или тут надо как по аналогии с алиментами отдельный иск подавать?
P.S. Можно попинать - ну выхи удачно прошли
#93
Отправлено 27 September 2010 - 19:04
Первый раз слышу ! Способ и порядок изменяется на основании определения суда, а размер удержаний из пенсии устанавливается постановлением пристава, что думаю сами знаете.Можно ли через изменение способа и порядка исполнения решения СОЮ (ст. 434+203 ГПК РФ) уменьшить размер удержания из пенсии должника?
#94
Отправлено 27 September 2010 - 19:22
Конечно, знаю.Способ и порядок изменяется на основании определения суда, а размер удержаний из пенсии устанавливается постановлением пристава, что думаю сами знаете.
СПИ вынес постановление - производить удержание 50 % из пенсии должника. Формально - да, закону соответствует. Но должник хочет уменьшить размер.
Основания имеются.
Вот отсюда и вопрос - будет ли заявление в суд по месту исполнения об уменьшении размера удержания изменением порядка исполнения?
P.S. Вариант с обжалованием действий СПИ не подходит - сроки вышли...
#95
Отправлено 27 September 2010 - 20:01
Коллега, кстати. Порылся еще раз в Поиске и нашел Ваши высказывания в этой теме.
Вот и у меня обоснование то же, только просить хочу другое. Что скажете?
#96
Отправлено 27 September 2010 - 21:18
ИМХО в Вашем случае необходимо изменение порядка обращения взыскания на ЗП должника, установленного приставом, что не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.Вот отсюда и вопрос - будет ли заявление в суд по месту исполнения об уменьшении размера удержания изменением порядка исполнения?
Там я высказал предположение - о рассрочке !Порылся еще раз в Поиске и нашел Ваши высказывания в этой теме.
Попытка - не пытка.Что скажете?
#97
Отправлено 27 September 2010 - 22:11
#98
Отправлено 28 September 2010 - 08:34
Друзья, имеется исполнительный лист о взыскании денежной суммы. Денег от должника (вероятность 99%), даже с учетом действий суд пристава, не будет. Мы взыскатели. У должника есть земельный участок. Собираемся написать заявление об изменении порядка исполнения судебного решения (погасить долг участком). Но есть два обстоятельства - участок арестован (3 раза, в том числе по обеспечению исп-я суд. акта), кроме того - у должника 7 кредиторов. Может подскажете чего-нибудь? Не сталкивались с таким ералашем?
#99
Отправлено 28 September 2010 - 12:28
Хм...пусть так (допустим). Каким образом тогда изменить порядок обращения взыскания на пенсию должника? Отдельным иском?ИМХО в Вашем случае необходимо изменение порядка обращения взыскания на ЗП должника, установленного приставом, что не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.
Ну...предположение, как мне кажется, верноеТам я высказал предположение - о рассрочке !
#100
Отправлено 28 September 2010 - 15:01
Если вести речь о рассрочке, то заявлением (не иском).Каким образом тогда изменить порядок обращения взыскания на пенсию должника? Отдельным иском?
Цитата
Там я высказал предположение - о рассрочке !
Ну...предположение, как мне кажется, верное
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


