Сообщений в теме: 9

[chuma]

Столкнулися мы тут с одной фирмочкой у которой офигительные коррупционные связи да такие, что на построенные ими помещения , которые в технических паспортах значаться как самовольные постройки регистрационная палата регистрирует право собственности только на часть приобретенного помещения. Подробности можно узнать здесь. http://golosa.info/node/4282 и здесь http://zagon.org/art...eliny#postTitle
Естественно вышли мы в суд о признании незаконным действия рег палаты по регистрации права собственности толькло на часть помещения указанного в техническом паспорте . Судья ни разу не известив собственника о судебном заседании оставила заявление без рассмотрения и указала, что дважды извещала и так как заявитель не явилась -то хрен вам а не судебное разбирательство. Мы ей указываеем на гпк рф, где записано, что заявления в порядке гл. 25 могут рассматриваться и без заявителя - в ответ тупое" обжалуйте" или пищите заявление мне об отмене моего определения.
Дык вот, уважаемые, определение об оставлении без рассмотрения вступает немедленно в законную силу. Я хочу все это использовать в качестве жалобы на рашку по ст. 6, 13 и ст. 1 дополнительного протокола к конвенции. Кто что думает? Надо нам к судье тащиться с заявлением об отмене ее определения или не надо?

[Aidar]

в любом случае надо подать частную жалобу

[chuma]

в любом случае надо подать частную жалобу

что определение об оставлении без рассмотрения можно обжаловать в кассацию?

[Aidar]

в любом случае надо подать частную жалобу

что определение об оставлении без рассмотрения можно обжаловать в кассацию?

ага, после того, как написать судье, чтоб он не занимался дурью и возобновил производство.

[conquest]

Трудно говорить о нарушении ст.1 Дополнительного Протокола, поскольку для этого, представленной инициатором темы информации, недостаточно.

[chuma]

Трудно говорить о нарушении ст.1 Дополнительного Протокола, поскольку для этого, представленной инициатором темы информации, недостаточно.

Хорошо уточняю суть дела . Человек оплатил стоимость помещения неотемлемой частью которого является тамбур у входа в это помещение. Проникнуть в помещение можно только через этот тамбур или же через окно. Человеку государственное предприятие - Ростехинвентаризация выдало технический паспорт в котором данный тамбур обозначен как часть приобретенного им помещения . На основании данного технического паспорта орган государственной власти рашки выдал человеку свидетельство о праве собственности НО только на часть помещения. На тамбур право собственности , как оказалось , не зарегистрировано. Естественно человек считает что такое действие властей рашки по регистрации права собственности только части принадлежащего ему помещения является неуважением рашкой его права собственности и требует признать действие государственного органа по такой регистрацуии незаконным.

Сообщение отредактировал chuma: 25 July 2010 - 01:35

[Aidar]

Дык  вот,  уважаемые,  определение об  оставлении  без  рассмотрения  вступает  немедленно в  законную  силу. Я  хочу  все  это  использовать в  качестве    жалобы  на  рашку  по  ст. 6, 13 и ст. 1  дополнительного  протокола к конвенции.

Полагаю, что ЕСПЧ Вас пошлет, сказав, что у ВАс есть право заново обратиться в суд, которое Вы должны исчерпать прежде чем обратиться в ЕСПЧ.

[chuma]

Полагаю, что ЕСПЧ Вас пошлет, сказав, что у ВАс есть право заново обратиться в суд, которое Вы должны исчерпать прежде чем обратиться в ЕСПЧ.

Aidar, Вся загигулина в том, что заявление было подано в последний день окончания 3 месячного срока на подачу заявления о признании незаконным данного действия Рег. палаты. и шо ты на это скажешь? Кстати Ваш совет по подаче ходатайства учел - ходатайство об отмене определения подали

Сообщение отредактировал chuma: 26 July 2010 - 13:59

[Aidar]

подайте иск о признании незаконным действия ( бездействия ) рег. органа, требованием обязать зарегистрировать и взыскать моральный вред. В исковом производстве у вас три года давности...

[conquest]

Трудно говорить о нарушении ст.1 Дополнительного Протокола, поскольку для этого, представленной инициатором темы информации, недостаточно.

Хорошо уточняю суть дела . Человек оплатил стоимость помещения неотемлемой частью которого является тамбур у входа в это помещение. Проникнуть в помещение можно только через этот тамбур или же через окно. Человеку государственное предприятие - Ростехинвентаризация выдало технический паспорт в котором данный тамбур обозначен как часть приобретенного им помещения . На основании данного технического паспорта орган государственной власти рашки выдал человеку свидетельство о праве собственности НО только на часть помещения. На тамбур право собственности , как оказалось , не зарегистрировано. Естественно человек считает что такое действие властей рашки по регистрации права собственности только части принадлежащего ему помещения является неуважением рашкой его права собственности и требует признать действие государственного органа по такой регистрацуии незаконным.

Если право собственности на тамбур зарегистрировано на другое лицо, а также не зарегистрировано ни за кем, тогда имеет место нарушение ст.1 Дополнительного протокола.