Uristochka
эх.
не поняла...
почему нельзя назвать должность "рабочий"?
не вижу сложностей...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 47
#27
Отправлено 16 January 2004 - 12:24
Vitalik Виталик, потому, что это не должность... Эх.. тяжело....
еще цитата из того же документа: Общие положения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30) (с изменениями от 10 сентября 1986 г., 25 июня 1987 г., 26 января, 19 июля 1988 г.)
Поэтому о какой должности может идти речь???
И потом на должностях - оклады, у рабочих тарифы...
Я даже допускаю, что рабочему можно установить оклад (смысла не вижу, честно), но от этого он не перестанет быть рабочим... И должность даже от этого не появится...
еще цитата из того же документа: Общие положения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30) (с изменениями от 10 сентября 1986 г., 25 июня 1987 г., 26 января, 19 июля 1988 г.)
1. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС) обязателен для применения на предприятиях и в организациях всех отраслей народного хозяйства СССР.
2. ЕТКС предназначен для тарификации работ, присвоения квалификационных разрядов рабочим, а также для составления программ по подготовке и повышению квалификации рабочих во всех отраслях народного хозяйства СССР.
Поэтому о какой должности может идти речь???
И потом на должностях - оклады, у рабочих тарифы...
Я даже допускаю, что рабочему можно установить оклад (смысла не вижу, честно), но от этого он не перестанет быть рабочим... И должность даже от этого не появится...
#28
Отправлено 16 January 2004 - 13:30
А я вот был в молодости рабочим по металлу дереву и салу.. И в трудовой у меня запись есть- свидетельство гегемонизма над Ю-точками)))
"Принят РАБОЧИМ"!!!!
"Принят РАБОЧИМ"!!!!
#29
-SiRus-
Отправлено 16 January 2004 - 13:35
Uristochka
А юрист это должность или профессия (специальность)?ну как ее сделать, должность-то? Если это профессия (специальность) ???
#31
Отправлено 16 January 2004 - 14:31
Народ, а флудеть в теме вроде бы запрещается??? 
Джокер Когда же Вы уже успокоитесь и прекратите...
SiRus А вот юрист - это и должность, и профессия и,
Бифуркация прав, - состояние души...
По сути..
Джокер ну принят рабочим.. Не на должность же рабочего???
Джокер Когда же Вы уже успокоитесь и прекратите...
SiRus А вот юрист - это и должность, и профессия и,
Бифуркация прав, - состояние души...
По сути..
Джокер ну принят рабочим.. Не на должность же рабочего???
#32
Отправлено 16 January 2004 - 14:49
Повторяю для особо одаренных со спецефическим состоянием души: "принят рабочим"Точка.
Добавлено:
"Принят рабочим на должность Генерального директора..или : Принят юристом на должность юрисконсульта...
Так, наверно оформляют "правильные кадровики"..
Добавлено:
"Принят рабочим на должность Генерального директора..или : Принят юристом на должность юрисконсульта...Так, наверно оформляют "правильные кадровики"..
#33
Отправлено 16 January 2004 - 15:37
Ну вы дали. Круг обязанностей ведь все равно должен быть определен.
Если нет должностной инструкции, то круг обязанностей должен быть установлен в должностной инструкции. Что значит "рабочий"? Так людей нельзя принимать. Если вы приняти его как разнорабочим - то в инструкции или договоре необходимо указывать какие работы (трудовые функции) он должен выполнять, а если рабочий - то пишите профессию. Иначе это ерунда какая-то. Интересно, если вас бы приняли рабочим без определения обязанностей, а потом делай все, что в голову начальнику взбредет?!!
Обязанности - хоть рабочему, хоть специалисту должны быть указаны.
Вывод:
Специалист - должность. Рабочий - профессия.
Должность - должностная инструкция. Профессия - рабочая инструкция.
Если все указано в ТД - инструкция не нужна. И от обратно.
Если нет должностной инструкции, то круг обязанностей должен быть установлен в должностной инструкции. Что значит "рабочий"? Так людей нельзя принимать. Если вы приняти его как разнорабочим - то в инструкции или договоре необходимо указывать какие работы (трудовые функции) он должен выполнять, а если рабочий - то пишите профессию. Иначе это ерунда какая-то. Интересно, если вас бы приняли рабочим без определения обязанностей, а потом делай все, что в голову начальнику взбредет?!!
Обязанности - хоть рабочему, хоть специалисту должны быть указаны.
Вывод:
Специалист - должность. Рабочий - профессия.
Должность - должностная инструкция. Профессия - рабочая инструкция.
Если все указано в ТД - инструкция не нужна. И от обратно.
#34
Отправлено 16 January 2004 - 16:00
ЛогичноЕсли нет должностной инструкции, то круг обязанностей должен быть установлен в должностной инструкции.
Дак об этом и спор. Непонятно, с чего.Вывод:
Должность - должностная инструкция. Профессия - рабочая инструкция.
#35
Отправлено 16 January 2004 - 16:29
ABC а ты с начала почитай...
Спор в том, нужна ли рабочему должностная инструкция...
Джокер
Спор в том, нужна ли рабочему должностная инструкция...
Джокер
Я думаю, что Вы прекрасно поняли, о чем я... Я не в восторге от того, что грядет повторение уже прошедшего.. Попрошу Ваши шуточки оставить за пределами раздела - в Разном, напримерсвидетельство гегемонизма над Ю-точками)))
#36
Отправлено 16 January 2004 - 16:36
Uristochka, читала я с самого начала. И даже порывалась отвечать Потом бросила, потому как по кругу пошли. Осталась при своём: должностной инструкции у рабочего быть не должно, наличие её есть неправильность. Но при этом ежели она есть, за это никто не расстреляет.
Потом бросила, потому как по кругу пошли. Осталась при своём: должностной инструкции у рабочего быть не должно, наличие её есть неправильность. Но при этом ежели она есть, за это никто не расстреляет.
#37
-SiRus-
Отправлено 16 January 2004 - 16:48
ABC
Провессия (специальность) плотник... Должность плотник на судне
Запрет где-то установлен?... я уже приводил одну должностную инструкцию по рабочей специальности.. еще приветси?.. да легко..наличие её есть неправильность
УТВЕРЖДАЮ
__________________ (___________________)
(подпись) (фамилия, и.о.)
Генеральный директор "_________________"
(название организации)
"___"____________ ____ г.
(дата утверждения)
ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ
Должность Плотник
Статус Подчиняется боцману и при необходимости замещает его
ОБЯЗАННОСТИ
1. Выполнять судовые плотницкие и столярные работы.
2. Управлять всеми палубными техническими средствами.
3. Знать приемную систему пресной воды, воздушных и мерительных труб грузовых помещений и расположение балластных и танков пресной воды.
4. Принимать пресную воду.
5. Делать контрольные замеры водяных танков, сточных колодцев и льял.
6. Следить за состоянием водяных шлангов.
7. Обеспечивать исправное состояние и водонепроницаемость иллюминаторов, вентиляционных устройств, палубных закрытий.
8. Следить за техническим состоянием палубной пожарной магистрали, трюмной осушительной системы, настилов и закрытий трюмов, исправным состоянием фановой и сточной систем.
9. Обеспечивать изготовление и постановку лесов, приспособлений для работы на высоте и за бортом, ремонт трапов, штормтрапов и сходней, лееров ограждений.
10. Осуществлять вооружение кранцевой защиты судна.
11. Заниматься креплением и сепарированием груза, ремонтом тары.
12. Выполнять бондарные работы.
Примечание. Настоящая инструкция не ограничивает права капитана в определенных случаях возлагать на членов экипажа дополнительные обязанности применительно к реальным условиям и состоянию судна.
С инструкцией ознакомлен и обязуюсь выполнять
_______________ (________________________)
(подпись) (фамилия, и.о.)
Провессия (специальность) плотник... Должность плотник на судне
#38
Отправлено 16 January 2004 - 16:51
ABC писал:
Очепятка - должен быть установлен в трудовом договоре и обратно.
Сории
QUOTE
Если нет должностной инструкции, то круг обязанностей должен быть установлен в должностной инструкции.
Логично
Очепятка - должен быть установлен в трудовом договоре и обратно.Сории
Сообщение отредактировал Lure: 16 January 2004 - 16:53
#39
Отправлено 16 January 2004 - 17:11
SiRus, а на мой вопрос к Вам Вы отвечать не будете из принципиальных соображений?
Да обзовите эти инструкции как хочется (кадровику, Вам, руководителю). От этого инструкция для работников, работающих по профессии плотника, не станет должностной инструкцией. Просто название "должностная инструкция" производно от слова "должность". Неоднократно упомянутый здесь ЕТКС не относит рабочие профессии к должностям.
А по поводу приведённых Вами примеров инструкций.. Это ж не нпа, а народное творчество, насколько я понимаю... Так что не переубеждает
А разве обязательно где-то чёрным по белому должно быть сказано: "должностной инструкции у рабочего быть не может"?Запрет где-то установлен?...
Да обзовите эти инструкции как хочется (кадровику, Вам, руководителю). От этого инструкция для работников, работающих по профессии плотника, не станет должностной инструкцией. Просто название "должностная инструкция" производно от слова "должность". Неоднократно упомянутый здесь ЕТКС не относит рабочие профессии к должностям.
А по поводу приведённых Вами примеров инструкций.. Это ж не нпа, а народное творчество, насколько я понимаю... Так что не переубеждает
#40
-SiRus-
Отправлено 16 January 2004 - 17:14
ABC
Повторю вопрос ранее заданный.. Юрист должность или профессия?производно от слова "должность".
#41
Отправлено 16 January 2004 - 17:29
КвалификацияЮрист должность или профессия?
Должность - юрисконсульт (если по ЕКС). Если Вы, пользуясь правом ст. 57 ТК назовёте юрисконсульта юристом, то всё равно останется должностью. Относится к категории служащих, следовательно - должность. Не относится - не должность.
#42
Отправлено 17 January 2004 - 16:44
поднимаем-с.
если принять, что рабочий профессия, то могем-с ли мы эту профессию предусматривать в штатке?
а окладик его?
если принять, что рабочий профессия, то могем-с ли мы эту профессию предусматривать в штатке?
а окладик его?
#43
Отправлено 19 January 2004 - 13:21
Vitalik не то, что можем, а должны отражать в штатке... Обязательно
Штатное расписание охватывает все ШТАТНЫЕ ЕДИНИЦЫ, не только должности, но и профессии...
НЕ только оклады, но и тарифы...
Добавлено:
ABC я-то с тобой согласна... Вот только Дениса нам не переубедить... Может быть есть еще какие-то аргументы?
Ден, я скоро приеду и мы обсудим это за Однозначно... Палюбому ...
Штатное расписание охватывает все ШТАТНЫЕ ЕДИНИЦЫ, не только должности, но и профессии...
НЕ только оклады, но и тарифы...
Добавлено:
ABC я-то с тобой согласна...
Вот только Дениса нам не переубедить... Может быть есть еще какие-то аргументы? Ден, я скоро приеду и мы обсудим это за
Однозначно... Палюбому ...
#44
Отправлено 19 January 2004 - 13:40
Не разделяю оптимизма модератора, но добавлять чего то не стану, ввиду низкой информативности.
Путаются все понятия. К сожалению, юриспруденция может создавать иллюзию знания. На самом деле это всего лишь незначительная деятельность по оформлению сложившихся отношений в социуме.
Труд- гораздо более широкое понятие, нежели про это писано в ТК.
Главенство в регулировании трудовых отношений принадлежит не столько праву, сколько экономике труда.
Прошу это учитывать, когда идет обсуждение понятий типа "штатное расписание", "штатное замещение", "должность", "профессия"
С уважением.
Путаются все понятия. К сожалению, юриспруденция может создавать иллюзию знания. На самом деле это всего лишь незначительная деятельность по оформлению сложившихся отношений в социуме.
Труд- гораздо более широкое понятие, нежели про это писано в ТК.
Главенство в регулировании трудовых отношений принадлежит не столько праву, сколько экономике труда.
Прошу это учитывать, когда идет обсуждение понятий типа "штатное расписание", "штатное замещение", "должность", "профессия"
С уважением.
#45
Отправлено 19 January 2004 - 13:44
Джокер
Только вот не аргументировано.... ВЫ бы лучше высказались по сути вопроса, а не глаголили прописные истины... Про экономику труда, я думаю, каждому занимающемуся трудовым правом юристу достаточно известно...
Очень информативноГлавенство в регулировании трудовых отношений принадлежит не столько праву, сколько экономике труда.
Прошу это учитывать, когда идет обсуждение понятий типа "штатное расписание", "штатное замещение", "должность", "профессия"
Только вот не аргументировано.... ВЫ бы лучше высказались по сути вопроса, а не глаголили прописные истины... Про экономику труда, я думаю, каждому занимающемуся трудовым правом юристу достаточно известно...
#46
Отправлено 19 January 2004 - 19:43
Uristochka
предлаагаю остаться каждому при своем....)
как вариант?
предлаагаю остаться каждому при своем....
)как вариант?
#47
Отправлено 19 January 2004 - 20:03
Vitalik так в СПОРе рождается истина...
Или она все ж таки в вине?
Эх путано изъяснялись наши предки, то она в споре, то в вине ...
Или она все ж таки в вине?
Эх путано изъяснялись наши предки, то она в споре, то в вине ...
#48
Отправлено 19 January 2004 - 21:03
Uristochka
в последнее время, стал приходить к мнению, что не всегда в споре...
ты начальник, я дурак и т.д.
ну и вино соответственно....
чего-то я о своем что ль?)
флудим Наташ, не хорошо наверно....
Надеюсь, что летом пересечемся. эх.
в последнее время, стал приходить к мнению, что не всегда в споре...
ты начальник, я дурак и т.д.
ну и вино соответственно....
чего-то я о своем что ль?
)флудим Наташ, не хорошо наверно....
Надеюсь, что летом пересечемся. эх.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
