в общем, ситуация: развелся с женой с год назад в последний месяц супружеской жизни купил подержанный старенький автомобиль в кредит (выплачивал и выплатил уже после развода), автомобиль через несколько месяцев после покупки встал...пол года сам под ним лежал, собирал запчасти по разборкам, потратил кучу времени и денег - востановил, теперь бывшая жена увидила авто и позвонила, сказала, что на раздел будет подавать, хотя при разводе по суду писала, что не претендует на имущество - мне реально грозит арест и продажа автомобиля? что сделать та можно? ведь она никаким боком к нему не относится
у товарища из соседнего гаража (вместе востанавливали и мою и его машину) ситуация такая же: бывшая жена увидила его старенький, но уже ездющий ниссан, купленный в браке, и тож собралась подавать на раздел
ваши мнения, а то мы с другом в полном шоке - столько стараний - готовы уже просто лоб в лоб машины столкнуть, чтоб не так обидно было...но если серьезно, можно ли что-то сделать?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 04 August 2010 - 09:48
LeshiyL,
сообщите б/ж, что делится как общее имущество, так и общие долги; претендуя на 1/2 долю авто, она претендует на выплату 1/2 доли долга по кредиту.
сообщите б/ж, что делится как общее имущество, так и общие долги; претендуя на 1/2 долю авто, она претендует на выплату 1/2 доли долга по кредиту.
#3
Отправлено 04 August 2010 - 11:25
LeshiyL,
сообщите б/ж, что делится как общее имущество, так и общие долги; претендуя на 1/2 долю авто, она претендует на выплату 1/2 доли долга по кредиту.
по кредиту сумма небольшая - при ремонте было примерно столько же затрачено, не считаю кучу личного времени, поэтому не выход
а про то, что она при разводе писала, что не претендует на имущество?
#4
Отправлено 05 August 2010 - 11:37
нашел, что при разводе по суду она заявляла, что уже почти год мы не жили вместе и не вели совместного хозяйства, то есть фактически я машину приобретал, когда у нас не было брачных отношений, сожительства и т.д....ну или как-то так
имеет ли она при данных обстоятельствах права на машину?
имеет ли она при данных обстоятельствах права на машину?
#5
Отправлено 05 August 2010 - 11:51
в решении о расторжении брака сказано, с какого времени не ведется совместное хозяйство? у меня как-то раз очень удачно встроилась эта фраза
#6
Отправлено 05 August 2010 - 11:53
имеет ли она при данных обстоятельствах права на машину?
Докажите выделенное и иметь не будет:
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
#7
Отправлено 05 August 2010 - 13:22
выдержки из решения:
УСТАНОВИЛ
Ж обратилась в суд с иском к ответчику М о расторжении брака, в обоснование заявленных требований истица указала, что с 08.06.2000 года она состоит в браке с ответчиком, от данного брака детей они не имеют, совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине злоупотребления последним спиртными напитками (никогда не пил и не пью ни капли =)), брачные отношения прекращены с ноября 2008 года, в настоящее время они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Кроме того, истица указала, что ответчик отказывается от расторжения брака в органах ЗАГС, спора о разделе совместного имущества не имеется.
В судебном заседании истица Ж поддержала свои исковые требования, настаивала на расторжении брака, пояснив, что с 08.06.2000 года она состоит в браке с ответчиком, детей от данного брака не имеется, совместная жизнь с ответчиком не сложилась по той причине, что ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, между ними появились личные разногласия, около года назад она ушла от ответчика, с этого времени они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, она ответчику предлагала расторгнуть брак в органах ЗАГСа, но ответчик отказался.
...Абзац о том, что я уведомлен, но не явился, переход к заочному производству...
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака, пояснениями истца, что стороны состоят в зарегестрированном браке с 08.06.2000 года, детей от брака не имеется.
Из искового заявления, пояснений истицы судом установлено, что семья МЖ фактически распалась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство ими не ведется; причиной распада семьи является злоупотребление ответчиком спиртными напитками и появление личных разногласий между супругами.
Исковые требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, сторонами суду не заявлялись.
...
может это быть доказательством? может ли она "переобуться" и сказать, что мы до последнего жили вместе и машину вместе покупали?
УСТАНОВИЛ
Ж обратилась в суд с иском к ответчику М о расторжении брака, в обоснование заявленных требований истица указала, что с 08.06.2000 года она состоит в браке с ответчиком, от данного брака детей они не имеют, совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине злоупотребления последним спиртными напитками (никогда не пил и не пью ни капли =)), брачные отношения прекращены с ноября 2008 года, в настоящее время они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Кроме того, истица указала, что ответчик отказывается от расторжения брака в органах ЗАГС, спора о разделе совместного имущества не имеется.
В судебном заседании истица Ж поддержала свои исковые требования, настаивала на расторжении брака, пояснив, что с 08.06.2000 года она состоит в браке с ответчиком, детей от данного брака не имеется, совместная жизнь с ответчиком не сложилась по той причине, что ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, между ними появились личные разногласия, около года назад она ушла от ответчика, с этого времени они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, она ответчику предлагала расторгнуть брак в органах ЗАГСа, но ответчик отказался.
...Абзац о том, что я уведомлен, но не явился, переход к заочному производству...
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака, пояснениями истца, что стороны состоят в зарегестрированном браке с 08.06.2000 года, детей от брака не имеется.
Из искового заявления, пояснений истицы судом установлено, что семья МЖ фактически распалась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство ими не ведется; причиной распада семьи является злоупотребление ответчиком спиртными напитками и появление личных разногласий между супругами.
Исковые требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, сторонами суду не заявлялись.
...
может это быть доказательством? может ли она "переобуться" и сказать, что мы до последнего жили вместе и машину вместе покупали?
#9
Отправлено 05 August 2010 - 15:39
ИМХО нет. преюдиция
Jhim, прости, я не юрист, что значит преюдиция?
Твой ответ "нет по твоему мнению" на первый или второй вопрос?
#10
Отправлено 05 August 2010 - 16:23
вот это:
обосновывается вот этим:Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
в соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака, пояснениями истца, что стороны состоят в зарегестрированном браке с 08.06.2000 года, детей от брака не имеется.
Из искового заявления, пояснений истицы судом установлено, что семья МЖ фактически распалась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство ими не ведется
#11
Отправлено 05 August 2010 - 17:47
а не получится ли так, что "настоящее время" - это время рассмотрения спора...он ведь не написал, что он установил, что мы уже год не общались...то есть, не может ли свестися к тому, что бывшая супруга будет говорить об существовании отношений до самого развода?В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака, пояснениями истца, что стороны состоят в зарегестрированном браке с 08.06.2000 года, детей от брака не имеется.
Из искового заявления, пояснений истицы судом установлено, что семья МЖ фактически распалась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство ими не ведется
#12
Отправлено 05 August 2010 - 18:05
Вы не смогли бы это обосновать?ИМХО нет. преюдиция
Ваш ответ опередил мой:
ИМХО, судом уже установлено обстоятельство, что "семья МЖ фактически распалась, в настоящее время стороны совместно не проживают" и это обстоятельство в деле о разделе ОСС не доказывается (ч.2 ст.61 ГПК).
который мне кажется очевидным.
#14
Отправлено 08 August 2010 - 10:34
Вам уже ответили, читайте внимательней.товарищи, а на мои вопросы ответьте, пожалуйста
#15
Отправлено 08 August 2010 - 19:50
дык, мой вопрос о том, что машину я купил за месяц до судебного развода, т.о. если она "переобуется" и скажет, что жили мы вместе до самого конца или...то жили, то не жили, но машину вместе покупали...будут ли играть ее слова о том, что мы уже почти год не живем вместе?
в общем, простите, но я не все понимаю (с первого раза =)), можете конкретнее сказать, будет ли у нее такая возможность? и как должен (ну, или не должен, а может) поступить суд?
в общем, простите, но я не все понимаю (с первого раза =)), можете конкретнее сказать, будет ли у нее такая возможность? и как должен (ну, или не должен, а может) поступить суд?
#16
Отправлено 08 August 2010 - 20:10
У "неё" будет такая возможность и право нести любую околесицу.... если она "переобуется" и скажет, что жили мы вместе до самого конца или...то жили, то не жили, но машину вместе покупали...будут ли играть ее слова о том, что мы уже почти год не живем вместе?
в общем, простите, но я не все понимаю (с первого раза =)), можете конкретнее сказать, будет ли у нее такая возможность?
И у Вас такое право есть.
Суд оценит доводы сторон по своему внутреннему убеждению (ст.67 ГПК).
По усмотрениюи как должен (ну, или не должен, а может) поступить суд?
#17
Отправлено 08 August 2010 - 20:26
ronin1408
щаз еще одно предупреждение будетСуд оценит доводы сторон по своему внутреннему убеждению (ст.67 ГПК).
#18
Отправлено 09 August 2010 - 03:27
Теряюсь в догадках: чем вызвано Ваше неудовольствие?ronin1408
щаз еще одно предупреждение будетСуд оценит доводы сторон по своему внутреннему убеждению (ст.67 ГПК).
Тем ли, что опечаткой искажена норма п.1 ст.67 ГПК? Но подмена понятий («доводы» / «доказательства») сделана не из похабства, а вследствие отравления дымом отечества, в беспамятстве.
Или тем, что моё угорелое суждение является ложным по существу и своею ложью порочит форум? Не могу с этим согласиться. Посудите сами, если суду дано право оценивать по своему внутреннему убеждению доказательства, в том числе письменные (документы, акты, договоры …), то тем более суду дано право оценивать по своему внутреннему убеждению доводы сторон.
Это неотъемлемое право суда, а лишение его такого права умалит самостоятельность судов, независимость судей.
P.S. Jhim, а как в Кемерове с тлетворным смогом?
