Сообщений в теме: 99

[TapakaH]

Вроде не обсуждалось еще..
http://www.rg.ru/pri...02/apk-dok.html

[balakin]

Вот всегда у нас все с перегибом делается. Начали процесс информатизации судебной системы. Хорошее, полезное дело. Но зачем до абсурда-то доводить? Вот кому и зачем нужно подавать иск через интернет? И как к такому иску выписку приложить?
Выписка - это вообще отдельный вопрос. Предположим, она действительно требуется суду, но тогда зачем суду свидетельство о гос регистрации?

[Advent]

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе...
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
То есть можно по факсу теперь скинуть определение о принятии иска, помощник судьи напишет какую-нибудь докладную, что всё отправила и акт получен секретарём Васей Пупкиным, и всё, больше ЛУД ни одного документа из суда не увидит, извещающего его о рассмотрении дела.
Жестко.

[TapakaH]

Уведомления это вообще изюминка закона (имхо, ради них все и затевалось).
В итоге имеем:

г) дополнить частью 6 следующего содержания:

"6. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ст. 46 конституции как бы даже не нарушена, а что вы хотели..

[читательница ващего сайта]

Advent

То есть можно по факсу теперь скинуть определение о принятии иска, помощник судьи напишет какую-нибудь докладную, что всё отправила и акт получен секретарём Васей Пупкиным, и всё, больше ЛУД ни одного документа из суда не увидит, извещающего его о рассмотрении дела.
Жестко.

Так если получили судебный акт выполняйте обязанность по отслеживанию Ничего жеского учитывая что есть электронный страж на сайте ВАС который сам будет уведомлять обо всех изменениях.

[Advent]

А если не получили?
Я ж говорю, помощник отправит по факсу, напишет докладную, мол, отправила, факс получен (а он не факт, что получен - слышали наверняка про всякие там "липовые" телефонограммы). И всё, больше ничего не придёт.
А факс мог быть вообще не отправлен, или просто не прошёл.

[читательница ващего сайта]

(а он не факт, что получен - слышали наверняка про всякие там "липовые" телефонограммы

напишете заявление в милицию за подделку

[Advent]

напишете заявление в милицию за подделку

Вы всерьёз думаете, что это поможет?
Помощник тут ничего не подделал - написал докладную от своего имени, своей подписью подписался, мол, позвонил/отправил факс. И поди докажи, что не звонил/не отправлял.
Тут уже не раз такие ситуации обсуждались, в этой теме, думаю, не стоит разворачивать дискуссию.

[читательница ващего сайта]

БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ УДАЛЕНЫ

Сообщение отредактировал Pastic: 03 August 2010 - 22:36

[korol]

читательница ващего сайта

вот за это и посадят или уволят хотябы

Вам известен хотя бы один случай увольнения помощника за "это"? А возбуждения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении помощника за "это" же?

[Bistrov Den]

читательница ващего сайта

Ничего жеского учитывая что есть электронный страж на сайте ВАС который сам будет уведомлять обо всех изменениях

А Вы зуб даете, что на сайте ВАС своевременно и в полном объеме (именно текст, а не информация о поступлении документа) появляются вынесенные определения? К тому же в последний раз электронный страж мне вообще весьма странную инфу прислал - о документах, которые по делу не поступали и не могли поступать.
Так что с учетом того, что в крупных городах (Москва, Питер) дозвониться до канцелярии практически невозможно, с помощниками, и, тем более, судьями, связи рядовым гражданам вообще нет, проблем не избежать.
P.S. Кстати, интересно, как судьи будут выкручиваться, если ни номер факса, ни е-мэйл участника процесса не известен (например, по причине отсутствия таковых)

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 04 August 2010 - 01:55

[BRD]

balakin

И как к такому иску выписку приложить?

Ну есть же сервисы по получению электронных выписок. Вот и ссылка наверху слева есть. Вот как представить подлинную или в нотариальной копии доверенность и подлинный документ об оплате госпошлины? Может сервис госуслуги.ру/рф тут как-то задействован будет...

[Xandr]

А Вы зуб даете, что на сайте ВАС своевременно и в полном объеме (именно текст, а не информация о поступлении документа) появляются вынесенные определения?

Bistrov Den, +1.

Что по ряду дел инфа на сайте появляется с большим опозданием. Например, из последних: определение об оставлении иска без движения так и не появилось, получили по почте в предпоследний день срока для устранения недостатков, хотя оно было более чем месячной давности.

Объяснения по видеоконференц-связи - прикольно, можно будет не ездить далеко)
И подача документов через интернет (видимо в виде сканов) тоже зачод.

Но вот попутные изменения в процессе доказывания вызывают вопросы. Как, например, такой пассаж:
статью 70 дополнить частью 3.1. следующего содержания:
"3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

Сообщение отредактировал Xandr: 04 August 2010 - 14:03

[Снeжoк]

И подача документов через интернет (видимо в виде сканов) тоже зачод.

Юрфирмам пора набирать в штат дизайнеров?

"3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

Интересный "футбол" получится..
Вы - дурак! Почему? Потому, что не доказываете обратного

[Aganov]

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Песня же - "молчание - знак согласия".

Фиг с ним, с "электронным правосудием", это тема давняя и больная - то сайт на капремонте, то с опозданием документы выложат, а то и вовсе скан по другому делу (было такое). Но с уведомлениями что-то шибко перемудрили.

Мне теперь интересно, а на почте в курсе, что они еще должны указывать время и источник информации, "что тут таких нету"? А еще особенно нравится

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Интересно, кто факт совместного проживания доказывать будет? А отповедь "Это мой сосед по этажу Вася был, зашел пива попить, футбол посмотреть - а уведомление не отдавал, забыл небось, как раз второй тайм начался" - будет основанием для отмены решения? Я ж, если шо, буду натурально с соседом договариваться.
Про уведомление представителя интересно - это теперь не только фирму извещать будут, но и меня персонально? А еще нравится пассаж про то, что

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу

- так я буду писать ходатайства, чтоб уведомлялки свои слали в Зимбабве, на главпочтамт до востребования.

И еще класс:

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Полномочия девочки на почте проверять будут?
Чую, на одних уведомлениях можно будет черт-те что творить.

Не пойму, зачем из протокола убрали присутствующих с полномочиями. А вот аудиозапись это прикольно - надо будет начать коллекционировать себя любимого.

Ну с ускорением - это неплохо, хотя теперь, ессиче, придется превентивно на предвариловки слать ходатайства, что "без меня не начинайте!". Арбсуд Москвы уже давно совмещение предварительного с по существу практикует.

Про обязательную апелляцию до кассации - не знаю, не определился пока с мыслями.

[Xandr]

После беглого прочтения заметил следующие новеллы, не касающиеся интернета, принятые под шумок, и показывашиеся мне интересными:

1. Изменены правила доказывания сторонами обстоятельств, было добавлено новое правило:
"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований."

2. Ограничен срок на подачу ходатайств о возмещении судебных расходов: такое ходатайство может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

3. В исковом заявлении мы должны теперь указывать номера телефонов, факсов, е-мейл. К иску следует приложить выписку из ЕГРЮЛ не старше 30 дней на истца и ответчика, которая, впрочем, может быть представлена в электронном виде (сервисы по предоставлению электронных выписок сказали Медведеву - спасибо!!!).

4. Возврат к ГПК РФ: исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. АПК РФ, в отличие от ГПК РФ с момента принятия в 2002 г. требовал в таком случае от суда принятия решения по заявленным требованиям.

5. Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию лишь после жалобы в апелляцию, либо если апелляция отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование. По административным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства ограничения еще жестче: по делам о штрафам до 100000 руб. для юрлиц и 5000 руб. для ИП, и делам рассмотреным в порядке упрощенного производства кассация лишь проверит не допущены ли безусловные основания к отмене судебного акта (п. 4 ст. 288 АПК РФ), законность же актов суда первой и апелляционной инстанции проверяться не будет.

6. Увеличился срок для отправки решения сторонам - теперь он составляет 10 дней с момента принятия. С учетом 5 дней на изготовления решения, время отправки судебного постановления сторонам составляет 15 рабочих дней (согласно ст. 113 АПК РФ) или 3 недели. В общем сделано все для уважаемого суда - пишите решения, пишите.

7. АПК предоставляет судьям писать, а сторонам знакомиться с особым мнением судьи, которое может быть у судьи при принятии судебного акта в коллегиальном составе. Но правовой статус этого особого мнения по-прежнему не определен.

Сообщение отредактировал Xandr: 04 August 2010 - 14:49

[POMEOxfl]

После беглого прочтения заметил следующие новеллы, не касающиеся интернета, принятые под шумок, и показывашиеся мне интересными:

1. Изменены правила доказывания сторонами обстоятельств, было добавлено новое правило:
"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований."

ИМХО - ничего не мешает в таком случае на первой же странице ЖЫРНЫМ КАПСОМ писать следующую фразу:
<УКАЗАТЬ: наименование представляемого> НЕ СОГЛАСНО НИ С ОДНИМ ДОВОДОМ И АРГУМЕНТОМ <УКАЗАТЬ: наименование стороны>, НЕ ПРИЗНАЁТ НИ ОДНОГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЕТСЯ <УКАЗАТЬ: наименование стороны> в обоснование своих <ВЫБРАТЬ: требований/возражений>, КРОМЕ ПРЯМО УКАЗАННЫХ <УКАЗАТЬ: наименование представляемого>
Или я не прав?

[Aganov]

<УКАЗАТЬ: наименование представляемого> НЕ СОГЛАСНО НИ С ОДНИМ ДОВОДОМ И АРГУМЕНТОМ <УКАЗАТЬ: наименование стороны>, НЕ ПРИЗНАЁТ НИ ОДНОГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЕТСЯ <УКАЗАТЬ: наименование стороны> в обоснование своих <ВЫБРАТЬ: требований/возражений>, КРОМЕ ПРЯМО УКАЗАННЫХ <УКАЗАТЬ: наименование представляемого>

я не прав

1. Изменены правила доказывания сторонами обстоятельств, было добавлено новое правило:
"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований."

[DpoH4uk]

Мне вот это понравилось:

15) статью 70 дополнить частью 31 следующего содержания:

"31. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.";

т.е. сторона может в тихоря притащить доказательство (вкупе со всякой ерундой) и если другая сторона его прямо не оспорит, то это доказательство будет признано стороной, которая его не оспорила.

теперь на каждую бумажку надо писать другую бумажку ее опровергающую?
идиотизм

[Xandr]

Мне вот это понравилось:

DpoH4uk, а тему прочитать? Последние 5 постов были посвящены именно этой новелле!!!

[DpoH4uk]

Мне вот это понравилось:

DpoH4uk, а тему прочитать? Последние 5 постов были посвящены именно этой новелле!!!

из последних 2х =) в моем посте не просто цитата была

[DpoH4uk]

б) дополнить пунктом 9 следующего содержания:

"9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.";

Раньше я всегда предоставлял распечатку с www.nalog.ru и всех все устраивало.
А вот теперь вроде как идет акцент именно на выписку. Думаю теперь распечатка с сайта налоговой не будет рассматриваться судом как "иной документ".
А где тогда получать выписку с печатью налоговой (не в электронном виде)?
Если ответчик в регионе, мне моя местная инспекция или 46я московская инспекция даст информацию?

[accept]

DpoH4uk

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд."

Вот инетересно, будет ли считаться таким документом договор, переписка сторон и т.д.?

[Bistrov Den]

Вот инетересно, будет ли считаться таким документом договор, переписка сторон и т.д.?

Справка истца - чем не документ, подтверждающий сведения? Тем более, что ответчик не представил возражений, а это значит, что данный факт им признан

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 04 August 2010 - 18:46

[Ευγένιος Ακρίτας]

Вы - дурак! Почему? Потому, что не доказываете обратного

Снeжoк
Мне интересно, когда этот принцип возник в российском процессуальном праве? Насколько я помню, римские юристы утверждали как раз обратное: "Никто не обязан доказывать отрицательного". Если истец представит в суд договор якобы с подписью ответчика, а ответчик этот договор в глаза не видел, почему последний должен нести расходы по экспертизе и доказывать, что подпись не его? Разумнее было бы возложить эту обязанность на истца.