Уголовное дело ст.116 УК было возбуждено в порядке частного обвинения. Дело поступило к мировому судье с исковым заявлением и было принято к производству. В назначенное судебное заседание обвиняемый неявился, в материалах дела есть подтверждение, что он был извещен должным образом, заседание перенесено. На второе засезание обвиняемый явился с защитником. На каждом судебном разбирательстве защитник обвиняемого заявляет все новые и новые ходатайства о предоставлении потерпевшим справок, медицинских карт, проведения СМЭ. Примерно на пятое заседание потерпевший не является, но должным образом суд не извещает, ввиду срочной командировки, о которой стало известно только в конце в рабочего дня. Суд в тот же день вынес решение о прекращении уголовного дела в соответствии с п.3 ст.249 УПК по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК. Правомерно ли такое решение, если потерпевший по возвращении из командировки предоставил все подтверждающие документы.
|
|
||
|
|
||
Решение о прекращении уголовного дела на основании ст.249 УПК РФ
Автор Sav167, 05 Aug 2010 04:39
Сообщений в теме: 3
#2
Отправлено 05 August 2010 - 13:24
Sav167
Обжалуйте в апелляционном порядке!
Исходя из смысла норм УПК решение правомерно, т.к. потерпевший по делам частного обвинения является также и частным обвинителем.
Соответственно неявку обвинителя можно считать отказм от обвинения, и далее ст. 24 УПК РФ!
Обжалуйте в апелляционном порядке!
Исходя из смысла норм УПК решение правомерно, т.к. потерпевший по делам частного обвинения является также и частным обвинителем.
Соответственно неявку обвинителя можно считать отказм от обвинения, и далее ст. 24 УПК РФ!
#3
Отправлено 05 August 2010 - 13:39
Sav167
Обжалуйте в апелляционном порядке!
Исходя из смысла норм УПК решение правомерно, т.к. потерпевший по делам частного обвинения является также и частным обвинителем.
Соответственно неявку обвинителя можно считать отказм от обвинения, и далее ст. 24 УПК РФ!
В соответствии с правилами ст. 249, ч. 3 УПК РФ по уголовным
делам частного обвинения прекращение уголовного дела по основанию,
предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается при неявке
потерпевшего на судебное разбирательство без уважительных причин.
Учитывая данное требование закона, судья до принятия решения о
прекращении дела за отсутствием состава преступления в связи с неявкой
потерпевшего (частного обвинителя) по делу частного обвинения должен
убедиться, что причины неявки являются неуважительными.
Ответить

Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


