Сообщений в теме: 49

[KCC]

Добрый день, господа и дамы! Если Вас торфяным кумаром еще не накрыло, подскажите пож-та (у меня началось кислородное голодание=) :

Физик А продает физику Б 100% долю в ООО.
Физик Б хочет подстраховаться на случай, если у ООО имеются какие-либо долги по обязательствам перед третьими лицами.
Действенно ли будет в качестве парашюта указать в договоре к/п доли следующее условие: "Продавец гарантирует, что Общество на момент заключения настоящего договора не является должником перед любыми третьими лицами по каким-либо обязательствам. В противном случае, Продавец обязуется возместить Обществу расходы, понесенные исполнением долговых обязательств"?

[Romuald]

Действенно ли будет в качестве парашюта указать в договоре

Даже участник не несет ответственности по обязательствам общества, а в вашем случае это лицо на дату выплаты будет вообще для общества посторониим. Поручителем по обязательствам общества продавец не является, да и поручитель в конце концов получает право требовать от должника компенсации. Посему как вы представляете себе исполнение такого условия?

Сообщение отредактировал Romuald: 06 August 2010 - 16:40

[KblCb]

Продавец гарантирует, что Общество на момент заключения настоящего договора не является должником перед любыми третьими лицами по каким-либо обязательствам.

То есть Общество "мертвое" что ли?

[n_ton]

Даже участник не несет ответственности по обязательствам общества

ну это смотря в каких случаях... есть допустим ст.196 УК.

Посему как вы представляете себе исполнение такого условия?

Romuald, это своего рода неустойка, за "качество товара". Или по Вашему мнению здесь положения ГК не применимы?
KCC, а вы повнимательней при покупке бизнеса. Отчетность хотя бы проверьте на худой конец, по недвижке что там как, обремения и т.д. Лучше заранее исключить риски чем потом судиться.

Сообщение отредактировал n_ton: 06 August 2010 - 19:25

[Alxhom]

KCC, а вы повнимательней при покупке бизнеса.

всегда смешат такие высказывания...

KCC
вы когда что-то пишете, думайте, как вы это судье будете рассказывать... что-то мне подсказывает, что наш суд таких конструкций не понимает.

[Romuald]

Romuald, это своего рода неустойка, за "качество товара". Или по Вашему мнению здесь положения ГК не применимы?

Именно положения ГК и применимы. И руководствуясь ими я порой даже в российских соглашениях это обстоятельство оговариваю, только совсем иным способом. Только раз вы ссылаетесь на ГК, то поясните же, какова будет природа отношений между продавцом и обществом по выплате этой "неустойки"?

[Субъект 2]

Alxhom

что-то мне подсказывает, что наш суд таких конструкций не понимает

С каких пор пана стало интересовать что понимает и чего не понимает наш суд?

[PUPSIK]

n_ton

это своего рода неустойка, за "качество товара".

В договоре всё должно быть чётко, чтоб потом не гадать, что какого рода.
Топикстартер говорил не о неустойке, а о возмещении расходов.

Возмещение расходов здесь не применимо никоим образом, тк ООО и участник со 100% доли ООО - две разные вещи. Когда ООО отвечает по своим долгам своим имуществом, у участников ООО расхода не возникает, поэтому не возникает оснований для компенсаций.

Условие о неустойке за неисполнение Продавцом обязанности предоставить полную и достоверную информацию о дебиторской/кредиторской задолженности включить в договор можно, но есть нюансы. Во-первых, могут всплыть долги, о которых Продавцу самому не было и не могло быть известно. Во-вторых, размер неустойки может быть уменьшен судом.

[Alxhom]

С каких пор пана стало интересовать что понимает и чего не понимает наш суд?

меня это всегда интересует, когда я пишу транзакционные документы в русском праве. что в этом удивительного?

[n_ton]

порой даже в российских соглашениях это обстоятельство оговариваю, только совсем иным способом.

Топикстартер говорил не о неустойке, а о возмещении расходов.

ну слушайте, о технике написания в договоре положений о возмещении я не сказал ни слова.

под неустойкой понималось какое-либо возмещение со стороны продавца в случае выявления долгов ООО (будь то снижение цены за долю, уплата какой то суммы и т.д.).

какова будет природа отношений между продавцом и обществом по выплате этой "неустойки"?

Купля-продажа. Я бы попытался применить ст.475 ГК. Нашел на вскидку решение ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-2540/10-С4 по делу N А60-48826/2009-СР.

всегда смешат такие высказывания...

ну мне ж надо же было что то написать для красного словца))

Сообщение отредактировал n_ton: 06 August 2010 - 20:08

[Romuald]

Купля-продажа

А что продавец доли продал обществу? Или что общество ему продало? Вы условия задачи, мой вопро и содержание того судебного акта внимательно читали или тоже "навскидку"?

ну слушайте, о технике написания в договоре положений о возмещении я не сказал ни слова.

Между выборосм способа защиты и техникой его исполнения есть большая разница. Я сказал об ином, чем неустойка, способе защиты интересов покупателя. Или для вас все это одно как винегрет?

[kuropatka]

n_ton

это своего рода неустойка, за "качество товара".

Какие неустойки между продавцом и обществом?

KCC, а вы повнимательней при покупке бизнеса. Отчетность хотя бы проверьте на худой конец, по недвижке что там как, обремения и т.д. Лучше заранее исключить риски чем потом судиться.

Мда. Как вы предлагаете страховаться от появления задним числом векселя на миллиард?

под неустойкой понималось какое-либо возмещение со стороны продавца в случае выявления долгов ООО (будь то снижение цены за долю, уплата какой то суммы и т.д.).

Только это не совсем неустойка. А так - правильный ход мыслей.

Я пишу, что оговоренная цена за долю (P') - под условием, что задолженность (D) не превышает N рублей. Если превышает, то P = P' + N-D. Возможно даже P = P' + N-2D. Плюс уже нормальные неустойки и прочие меры обеспечения.

[n_ton]

А что продавец доли продал обществу? Или что общество ему продало? Вы условия задачи, мой вопро и содержание того судебного акта внимательно читали или тоже "навскидку"?

признаю, читал навскидку, но ведь главное здесь - отношение между продавцом и покупателем, а не продавцом и обществом. И судебный акт как раз про данные отношения.
Насчет векселей тема отдельная, но от мошенства никто не застрахован.

[vbif]

))))))))))

Физик А продает физику Б 100% долю в ООО.

вот интересно, в суд кто нибудь по таким соглашения пробовал сходить))
см. в ГК определение обязательства
потом, поскольку мы не на партсобрании, все таки называем вслух то конкретное обязательство которое мы намерены обеспечить, не забывая что оно должно отвечать критериям обязательства в формулировках ГК..

после этого выбираем из предусмотренных (другие все равно не придумаем) способов приемлемый ...

всего то и делов...
и в кассу..за премией)))

[BaGhash]

Предложенная формулировка конечно бред. Но в любом случае никто не мешает предусмотреть в договоре к-п положения о "качестве" товара и последствия в случае его несоблюдения. Не вижу никаких проблем разве что с определением правильных и корректных формулировок.

[vbif]

BaGhash

Но в любом случае никто не мешает предусмотреть в договоре к-п положения о "качестве" товара

качество доли участия в УК?
)))))))))))))))))))))))))))))))

[Субъект 2]

vbif

качество доли участия в УК?

Скорее качества Общества, доля в котором продается

[vbif]

Прожектер

Скорее качества Общества

))
ну качество общества точно не притянешь к качеству товара обязательство по передаче которого лежит на продавце))
на мой взгляд это и есть образчик "кустарного" применения англосаксонского права к российской действительности

[Субъект 2]

vbif

на мой взгляд это и есть образчик "кустарного" применения англосаксонского права к российской действительности

А мне кажется это классический образчик так называемого здравого смысла, который не может не восторжествовать в хозяйственной деятельности и соответственно в праве, которое её регулирует.

[vbif]

Прожектер

здравого смысла, который не может не восторжествовать в хозяйственной деятельности

не будучи при этом в состоянии получить защиту в применимой системе права?))

ИМХО здесь же не отделаешься внесением изменений в одну-две статьи...

[Alxhom]

здесь же не отделаешься внесением изменений в одну-две статьи...

внесение изменений в мозг надо. большому количеству народа. нереально....

[vbif]

Alxhom

большому количеству народа. нереально....

может быть смог над Москвой поможет?

[Bessomemy4o]

vbif

может быть смог над Москвой поможет?

все умрут и не надо будет изменений в мозг?)

[Субъект 2]

vbif

не будучи при этом в состоянии получить защиту в применимой системе права?)

ИМХО не система права как таковая, а лишь её устоявшаяся трактовка препятствует получению защиты в данном случае.

[vbif]

Прожектер

ИМХО не система права как таковая, а лишь её устоявшаяся трактовка препятствует получению защиты в данном случае.

)))
ой ли?
то есть лично вы в достаточной степени хорошо ориентируетесь в англо-американском праве (именно там доморощенные умельцы подсмотрели идею representations, staetement, warranties и.т.д. применительно к заключению сделок по продаже акций/долй) и знаете что в common law должник заключая договор обязывается не совершить определенные действия (как в праве континетальном ...в РФсм. 307ГК) а по сути принимает на себя гарантию (безусловную отвественность) за недостижение предусмотренного договором обязательства...т.е. не иеет значение достижим ли результат в принципе..не имеет значения чьими действиями этот результат достигнут...
т.е. вы это различие понимаете и учитываете?

а коль так, то попробуйте в рамках сформулированной задачи проанализировать возложение отвественности на продовца долей скажем за обнарушившиеся нарушения при здаче обществом налоговой отчетности...или за не верное определение налоговой базы...

здесь свои мысли можете не выссказывать...
просто подумайте для себя..не забывая про континентальное в.т.ч. и российское impossibilium nulla obligatio est...
и отвестьте себе на вопрос о вероятности удовлетворения иска о привлечении к отвественности продавца доли за действия совершенные обществом к моменту заключения сделки по отчуждению этой доли

Сообщение отредактировал vbif: 09 August 2010 - 17:15