По поручению начальника РОВД участковый уполномоченный Ляшков возбудил дело, допросил Сидоркину, взял объяснение у Рагозова и очевидцев Симкина и Селезнева, с участием понятых осмотрел место происшествия, затребовал и приобщил к делу характеристику Рагозова и справку о судимости, составил обвинительный акт, с которым ознакомил Сидоркину и Рагозова. Прокурор ознакомился с материалами, подписал обвинительный акт и 29 октября направил их в суд.
Оцените правомерность и обоснованность действий должностных лиц и принятых ими решений.
Помогите бедному студенту решить задачку
По поводу того, что прокурор отправил потерпевшую на СМЭ до возбуждения уголовного дела - все ясно. Тут принципиальный вопрос, часть 1-ая 115-ой - это уголовное дело частного обвинения, какого фига тут вообще дознание??? Части 4-ой статьи 20 УПК РФ тут не наблюдаю. Вроде как дело в порядке 318, 319 УПК РФ должно разрешаться, нет? Еще смущает, что потерпевшая и обвиняемый - несовершеннолетние, как это сказывается на решении задачи?
И вообще не должен ли прокурор при поступлении к нему подобных заявлений, выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства? Почему он сам взялся выписывать какие направления на СМЭ и т д? У него вроде нет таких полномочий, исходя из УПК...
Короче хелп, намаялся я с этими задачами...
PS> интересуют не рассуждения как это на практике, а как это в теории должно быть, со ссылками на закон...
Сообщение отредактировал Strasse: 09 August 2010 - 15:08
