Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Арбитраж! Договор поставки.


Сообщений в теме: 5

#1 LAWER001

LAWER001
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2010 - 16:18

Подскажите пожалуйста!!!

Истец по договору поставки просит выплатить сумму основного долга и неустойку предусмотренную договором, а так же ссылаясь на ст.395 ГК РФ просит уплатить проценты за неосновательное обогащение...
Срок задолженности более одного года...к тому же поставки осуществляются с определенной в спецификации периодичностью.

Они решили осуществить расчет таким образом:

1.Применяя неустойку по договору, срок задолженности они рассчитывают исходя из 80 дней;
2.Применяя ст. 395 ГК РФ, они рассчитывают из оставшихся просроченных дней, т.е с 81 по 360 день.

Выход с их стороны интересный :D , но по моему мнению, кажется, они не имеют право осуществлять подобные маневры, т.к.:
Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г.

6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.  Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.


Пожалуйста прокомментируйте мои доводы, верны они или я заблуждаюсь! :D

Заранее Вас БЛАГОДАРЮ, что не оставили мой вопрос без внимания)))

Сообщение отредактировал LAWER001: 09 August 2010 - 16:22

  • 0

#2 Снeжoк

Снeжoк

    nordic

  • продвинутый
  • 597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2010 - 16:31

но по моему мнению, кажется, они не имеют право осуществлять подобные маневры

Имеют.

суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер

Одна из этих мер и применена.
  • 0

#3 LAWER001

LAWER001
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2010 - 19:26

но по моему мнению, кажется, они не имеют право осуществлять подобные маневры

Имеют.

суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер

Одна из этих мер и применена.


Спасибо за мнение) ... как будет результат, напишу. Через месяц...
  • 0

#4 Roman

Roman

    Иронизирующий

  • Partner
  • 2885 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2010 - 11:02

LAWER001

1.Применяя неустойку по договору, срок задолженности они рассчитывают исходя из 80 дней;
2.Применяя ст. 395 ГК РФ, они рассчитывают из оставшихся просроченных дней, т.е с 81 по 360 день.


Так проценты и неустойка за разные периоды ведь начислены? В чем проблема?
  • 0

#5 LAWER001

LAWER001
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2010 - 11:36

LAWER001

1.Применяя неустойку по договору, срок задолженности они рассчитывают исходя из 80 дней;
2.Применяя ст. 395 ГК РФ, они рассчитывают из оставшихся просроченных дней, т.е с 81 по 360 день.


Так проценты и неустойка за разные периоды ведь начислены? В чем проблема?


Остается только на 333 ГК рассчитывать)
  • 0

#6 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2010 - 12:22

Взыскивал неустойку и проценты, когда договорная неустойка была ограничена: 0,1% в день, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд взыскал неустойку за 100 дней, дальше - по 395 ГК РФ.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных