Сообщений в теме: 4

[GeorgeNew]

Уважаемые специалисты, помогите разобраться в следующей ситуации.
Есть 4-х квартирный дом. К одной из квартир, находящейся в торце дома, лет 10 назад сделана пристройка на 3 комнаты. Отвода земли, проекта, разрешения на строительство и пр. не было.
В ноябре 2005-го, в процессе приватизации жилья, жильцами этой квартиры был получен документ на право собственности на это жилье. В ФРС зарегистрировано :
Вид права: общая долевая собственность: 1/3
Объект права: жилой дом с пристройками, назначение: жилое. Площадь: общая 250 кв.м. Площадь вышеупомянутой пристройки входит в эти 250 метров (и в 1/3 доли). На плане, в техпаспорте, выданном БТИ и использовавшемся в пакете приватизационных документов, эта пристройка тоже существует.
Можно ли теперь считать, что эта пристройка уже не самовольная незаконная постройка, а вполне легальное жилье? И никто уже не может предъявить никаких претензий к ее возникновению и существованию? А если – нет, то почему?

[ronin1408]

Можно ли теперь считать, что эта пристройка уже не самовольная незаконная постройка, а вполне легальное жилье? И никто уже не может предъявить никаких претензий к ее возникновению и существованию? А если – нет, то почему?

См. п.22-26 Постановления ПВС ПВАС о защите ПС 10/12 29.04.2010 // БВС № 7 2010 года
http://www.supcourt....ale.php?id=6683

[GeorgeNew]

ronin1408, спасибо за ссылку, прочитал, в основном стало яснее!

Помогите, пожалуйста, в п.25 этого документа разобраться.

25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в
собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного
участка).
Если этот з/у - земля МКД, находящаяся в общей собственности, то получается любой? собственник (или все сразу?) из этого МКД могут претендовать на право собственности на эту самовольную постройку?
Либо те же лица могут заявить что сохранение самовольной постройки нарушает их права и охраняемые законом интересы (например на пользование з/у, который занимает самовольная постройка), потребовать снести ее и суд примет решение в их пользу?
Будет ли при этом учитываться тот факт, что самовольная постройка построена до того, как появилось право собственности на з/у (приватизация жилья и з/у была позднее постройки)?

Сообщение отредактировал GeorgeNew: 10 August 2010 - 17:47

[ronin1408]

GeorgeNew,
ИМХО, после приватизации ЗУ иск о сносе пристройки может быть заявлен в случае, если пристройка возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доли в ЗУ соответствуют долям сособственников в уже реконструированном доме. Поэтому сособственники ЗУ не могут претендовать на пристройку.

[GeorgeNew]

GeorgeNew,
ИМХО, после приватизации ЗУ иск  о  сносе пристройки может быть заявлен в случае, если пристройка возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

А если без

возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил

а только

сохранение самовольной постройки нарушает их права и охраняемые законом интересы (например на пользование з/у, который занимает самовольная постройка), потребовать снести ее и суд примет решение в их пользу?

Доли в ЗУ соответствуют долям сособственников в  уже реконструированном доме.

Я все-таки спрашивал о другой ситуации, а именно - доли з/у не выделены и весь з/у - общая собственность, и любой собственник МКД может пользоваться любой частью з/у.

Если этот з/у - земля МКД, находящаяся в общей собственности....

Поскольку дом все-таки состоит из квартир и фактически является МКД, то долевая собственность на него

Вид права: общая долевая собственность: 1/3

представляется недоразумением (либо злым умыслом) и возможен вариант возвращения ему "родного" статуса МКД. Поэтому и задаю такой вопрос.