Сообщений в теме: 5

[manioka]

Организация имеет три лицензии на оказание услуг в области связи. Титульный лист каждой лицензии имеет надпись: "День начала оказания услуг (не позднее) 22.07.2009г."
Лицензионные условия содержат такую текстовку: "Лицензиат обязан начать оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией не позднее 22.07.2009г."
Проверка Роскомнадзора. Актом устанавливается, что сроки начала оказания услуг связи нарушены.
Выдается предписание об устранении выявленного нарушения. В предписании дается шестимесячный срок для устранения нарушения, т.е. контрольный орган "заставляет" заняться лицензионной деятельностью.
Между тем, еще до проверки органами управления общества принято решение о том, что данным видом деятельности не заниматься (на рынок не пустили).
Ну, собссно, составлен протокл об АП по ч.1 ст.19.5 КоАП. 16.08. - рассмотрение дела в мировом.
Нутром чую, что в действиях директора отсутствует вина - как можно ЮЛ заставлять заниматься какой-либо деятельностью. А вроде формальное нарушение лицензионных условий присутствует.
Были у кого-нибудь случаи подобные?

[Pete]

Между тем, еще до проверки органами управления общества принято решение о том, что данным видом деятельности не заниматься

Сдайте лицензию и всех делов

[Eisenfaust]

manioka, мы этим регулярно занимаемся.
Неоказание услуг связи (в том числе их неоказание в течение 3-х месяцев со дня, указанного в лицензии) - это основание для выдачи не только предписания, но и предупреждения о приостановлении действия лицензии (правда, здесь уже маразм намечается).
Если предписание не выполнено, то - наказание по 19.5 и материалы в ЦА для решения вопроса о приостановлении/аннулировании лицензии.
Ибо у нас полно таких горе-операторов, которые понабрали лицензий на туеву хучу услуг и территорий - и ничегошеньки не делают, только бизнес-планы строят.
Все правильно.


Добавлено немного позже:
А что касается МС... Направьте оригинал лицензии в Роскомнадзор письмом об отказе. Копию письма с квитанцией и описью вложения - судье. Может, ограничится предупреждением...

[manioka]

Eisenfaust, то, что такая практика со стороны контрольных органов имеет место быть я уже поняла...вопрос стоит о ее порочности.
еще не встречала других лицензий (кроме минсвязевских) "заставляющих" заниматься определенным видом деятельности. всегда полагала, что лицензия дает право на занятие деятельностью, но никак не обязывает это делать.

давайте представим. создалась фирмеха. планов громадье. получила связевскую лицензию. и тут понеслось. банк отказал в кредите на приобретение оборудования (либо инвесторы закозлились). проблемы со входом на рынок. а, допустим, с этим все нормально, но не хотят клиенты с фирмой заключать договоры из-за ее неконкурентоспособности (а услуги связи тока на основании договора). и что?
а тут вдруг приходит строгий дядя из надзора и пишет: "че за фигня?! приступить к оказанию услуг не позднее такого-то числа!!!"

как раз вот эта ситуация, на мой взгляд, маразматична.

ну и потом. вот случилась такая ситуация, что фирма к оказанию услуг не приступила. законом четко определены последствия - предупреждение о приостановлении лицензии и в дальнейшем приостановление и аннулирование.

и логика тут понятна, как раз. не работаете, значит не нужна лицензия - лишаем нафик.

а вот когда фирмеха вместо оказания услуг связи решила пивом/воткой торговать, а строгие дяди заставляют цифру нести в массы - повторюсь - вот идиотизм ситуации.

по прежнему считаю, что в действиях гендира отсутствует состав ч.1 ст.19.5, поскольку само предписание незаконно.

Сообщение отредактировал manioka: 12 August 2010 - 01:45

[Eisenfaust]

по прежнему считаю, что в действиях гендира отсутствует состав ч.1 ст.19.5, поскольку само предписание незаконно.

Увы (для вас), предписание законно, ибо соответствующее условие содержится в лицензии и в 126-ФЗ.
Только вот при чем здесь вина генерального директора? Предписание-то выдано ЮЛ? Выдавать предписание ДЛ - это маразм из маразмов...

[Eisenfaust]

manioka, как дела?