Сообщений в теме: 4

[thomas4]

Добрый день, друзья!

выскажитесь плии, как кто думает. Ситуевина в следующем:

с.15.17. КоАП РФ Нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В общем ФСФР наложен штраф на Общество за то что не в срок подали отчет о выпуске цб на регистрцию, при этом, на административном рзбирательстве представителем Общества были даны пояснения относительно того, что общество сделало все зависящее от него для соблюдения: приняло решение, зарегл выпуск, акционеры выкупили, но вот ген дир салил пиактчески с работы, не оставил никому плномочий на управлене, не организовал работу общества, и это его вина. А поскольку ст. 15.17. альтернтвная, то штраф надо бы на должностное лицо наложить, а не на общесто. Устно просил отложить разбирательство для педоставления доказтельств непавмерного бездействия ген дира
Но ФСФР естесственно послало и наказало общество.
Щас пишу зявление в АСМ. Маза про неуведмленность законного представитля осоставлени поткола н покатит тк ген дир доверку н подписане проткола в ФСФР выдал с указнием конкетного дела. Единственное что лезет в голову это просит суд отменить постановение тк ФСФР не правильно становено виновное лицо, те не Общество, а гн дир.
Из док-в:
- проткол СД, гдегену нгибают итребуют пояснений +устраненя нерзберхи в упрвлении;
-покаянна объяснитеьная записка гены;
чем еще можно подтвердить его отсутстие?
больничный не катит (тк рсценят как уважительную причину+не вариант)
как еще может фиксироватся его отсутствие?
чем позицию подкрепить?
ПАСИБА

[veverica]

Сужено-пересужено стотыщмильёнов раз.
Читаем КоАП внимательно: юрлицо считается виновным в совершении АПН если будет установлено, что оно имело возможность соблюдения требований и норм, за несоблюдение которых было подвергнуто АПН. Назначение наказания юрлицу не освобождает от ответственности виновное физлицо.
У меня были постановления, когда по одному нарушению штрафовали троих: АОшку, гену и какого-нить главбуха, в чьи должностные обязанности вменено составление и направления какого-нить списка аффилированных лиц. Так что вы нарываетесь на второе постановление, имхо.

[thomas4]

Сужено-пересужено стотыщмильёнов раз.
Читаем КоАП внимательно: юрлицо считается виновным в совершении АПН если будет установлено, что оно имело возможность соблюдения требований и норм, за несоблюдение которых было подвергнуто АПН. Назначение наказания юрлицу не освобождает от ответственности виновное физлицо.
У меня были постановления, когда по одному нарушению штрафовали троих: АОшку, гену и какого-нить главбуха, в чьи должностные обязанности вменено составление и направления какого-нить списка аффилированных лиц. Так что вы нарываетесь на второе постановление, имхо.

Мнение понятно и принято, спасибо.
Вот только практику я на это пересужено найти не могу, к сожалению.
Конечно, я понимаю, что ФСФР в случае отмены постановления будет занво дело смотреть, и возможно, установить виновность ии общества и гендира. Сейчас задача - отменить постановлени в АСМ, дойти до вышки и немного потянуть.
Но в принципе-то основания для отмены по сути имеются ввиду несоблюдения процесса ФСФР, не установления вины всего круга лиц, даже если и гендир виновен тоже.
Еще мнения будут?

Дык чем еще подтвердиться-то что его не было, кроме его заявления?

[veverica]

основания для отмены по сути имеются ввиду несоблюдения процесса ФСФР

У вас процессуальных нарушений не было вроде? А если под оными понимать

неустановление вины всего круга лиц

то ст. 2.1 КоАП:

юрлицо считается виновным в совершении АПН если будет установлено, что оно имело возможность соблюдения требований и норм, за несоблюдение которых было подвергнуто АПН

Тех документов, что вы перечислили, вполне достаточно для установления вины гендира, да Отсутствие его объясняется покаянной запиской, а также зарплатной ведомостью, где будет написано, что отработал он сколько-то дней вместо 21.

[thomas4]

основания для отмены по сути имеются ввиду несоблюдения процесса ФСФР

У вас процессуальных нарушений не было вроде? А если под оными понимать

неустановление вины всего круга лиц

то ст. 2.1 КоАП:

юрлицо считается виновным в совершении АПН если будет установлено, что оно имело возможность соблюдения требований и норм, за несоблюдение которых было подвергнуто АПН

Тех документов, что вы перечислили, вполне достаточно для установления вины гендира, да Отсутствие его объясняется покаянной запиской, а также зарплатной ведомостью, где будет написано, что отработал он сколько-то дней вместо 21.

Спасибо за подсказку про зарплатную вдомоть и оценку ситуации, составил заявление на 6 листиков, по-моему оч. обосновано...
жду постановление по почте, подаю и ... начну метать бисер...