Сообщений в теме: 9

[_Heretic_]

Есть решение суда о признании права собственности на акции в порядке наследования.
Исполнительный лист по нему не выдается (есть отказ суда выдать и/л).
Но регистратор на основании ст. 8.1 ФЗ РФ Об исполнительном производстве, п. 7.3.3 Постановления ФКЦБ №27 от 02/10/1997 согласен провести регистрацию лишь при предъявлении и/л.

Соответственно выходит парадокс: с решением суда без и/л строго по закону перевести акции невозможно, а и/л получить тоже невозможно (собственно и должника-то нет).

Регистраторам (несколько было) передавали уведомление суда (СОЮ) с мотивированным отказом выдать и/л - но в одном самом важном регистраторе не прокатило. Говорят - на крайний случай давайте определение об отказе выдать и/л, а не письмо-уведомление суда в котором даже нет гербовой печати.
Прикол в том, что суд отказывается выдать определение - говорят типа не обязаны... хватит и письма.
Ждем сейчас ответа суда с обоснованием отказа выдать определение, а дальше опять будем общаться с регистратором.

Нотариус свидетельство на акции отказывается выдать, т.к. на них уже есть решение суда (получили официальный отказ).

Очень не хочется понуждать регистратора в судебном порядке осуществить перевод акций. Долго это. Да и строго формально регистратор прав - нет и/л, значит по закону он не имеет права осуществить регистрацию ППС.

Может кто сталкивался с подобной ситуацией?

[Sad Angel 7]

Думаю, скорее всего, есть два пути:

1) Либо подавать в суд заявление о разъяснении решения суда

2) Либо всё-таки придется обжаловать бездействие регистрационного органа.

[Aleksku]

_Heretic_
а кто регистратор?

[thomas4]

я в шоке, что СОЮ такое до сих пор мутят.
раньше было, что и АС и СОЮ решали такие вопросы "сообща", но щас-то в АПК четко указано, что только АС подведмственны споры с акциями и по нследственным спрам в том числе.

ох...

ну педыдущий пост правильно указал, что только зазъяснение поможет... а так... если судья упрется, то обязание регистрора...
ну это уж ТОЧНО арбитраж блин!

[Romuald]

я в шоке, что СОЮ такое до сих пор мутят.
раньше было, что и АС и СОЮ решали такие вопросы "сообща", но щас-то в АПК четко указано, что только АС подведмственны споры с акциями и по нследственным спрам в том числе.

Может у нас разные АПК, но что-то я в моем иную норму увидел:

Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

[Yago]

_Heretic_
Суд не хочет давать ИЛ по решению о признании ? А регистратор не исполняет не адресованное ему решение без исполнительного листа, который на него не дадут, поскольку решение регистратору не адресовано ?
Понятные грабли.
Потому, хоть это и глупо, нужно требование к регистрирующему органу как ответчику перевести акции. Заявляйте требование, иначе все круги придется пройти - дополнительное решение (отказ), разъяснение решения (отказ), жалобы на все на это ...
Либо убеждайте регистратора, что в силу принципа общеобязательности судебного решения решение о признании носит характер правоустанавливающего документа, вне зависимости оттого, что оно не адресовано регистратору. К тому времени. когда вы его убедите в этих тонких материях - вы два раза получите исполнительный лист по отдельному требованию.
Ничего не поделаешь - это бредовость п.7.3.3.

[BloodForFun]

А регистратор не ЗАО "СР-ДРАГа"?

[thomas4]

я в шоке, что СОЮ такое до сих пор мутят.
раньше было, что и АС и СОЮ решали такие вопросы "сообща", но щас-то в АПК четко указано, что только АС подведмственны споры с акциями и по нследственным спрам в том числе.

Может у нас разные АПК, но что-то я в моем иную норму увидел:

Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

Не-а АПК одинаковый, просто по общему правилу,же когда даже этой сатьи не было все споры с акцимяи и долями решаться должны были в АС.
Например, еще по старой редакции судились: ДКП долей межу физам- признание его ничтожной сделкой и в АСМ отлично отсудились еще в 2008 году, идт. Кроме того, признание права на акции хотите сказать не отноится к категории "споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ..." ? это же спор о праве. есть истец и, как ни странно, ответчик!

[Romuald]

признание права на акции хотите сказать не отноится к категории "споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ..." ? это же спор о праве. есть истец и, как ни странно, ответчик!

А вы знаете, в чем была суть данного спора? ИМХО, из поста следует только что спор был в связи с наследством, и что результатом было признание права конкретного лица на акции. Спор о разделе наследства не мог быть этим предметом этого дела? Полагаю, что вы должны были и сами заметить это, а потому считаю продолжение обсуждения не относящимся к основной теме и бессмысленным.

[_Heretic_]

Сорри за отсутствие на ветке. Чей-та у меня уведомления об ответах не приходили

Вопрос мой понят правильно. Замкнутый круг: решение вступило в силу, но суд не может выдать и/л, а регистратор не переводит акции без и/л.
Сейчас еще пару движений и видимо действительно придется в судебном порядке обязывать реестродержателя совершить перевод акций.

Кстати, что за суд будет рассматривать дело? До сих пор думал, что СОЮ по месту нахождения регистратора, т.к. дело в общем-то наследственное. Но сейчас что-то сомнение посетило - спора о разделе имущества уже нет - он решен СОЮ, а теперь спор об обязании регистратора совершить перевод акций. Есть мысли или может даже практика?

А регистратор не ЗАО "СР-ДРАГа"?

Нет. И что удивительно - в этой же ситуации с ДРАГой!!! прошло все гладко без и/л