Юрист, проработав в компании более 3-х лет, увольняется и спустя полгода заявляет иск (как представитель контрагента) в отношении нашей компании. При этом учитывая то, что он сам вел данную сделку и знает все "подводные камни" пытается признать сделку незаключенной. Сам он считает, что в этом ничего зазорного нет, что не он, так кто-нибудь другой может быть представителем. Вот сижу и думаю. Или я совсем отстала от жизни или понятие "проф.этика" для юриста как таковая отсутствует. Хотелось бы услышать мнение, как в этой ситуации вести с данным челом.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 239
#4
Отправлено 16 August 2010 - 20:02
Вопрос же не в том зачем улетел, и как удержать...
Добавлено немного позже:
Добавлено немного позже:
Слыхала, я о стороне моральной...Galinka
вы каданить слыхали, чо такое наемник?
#5
Отправлено 16 August 2010 - 20:05
Говорят, у юристов нет совести. за те деньги, что нам платят клиенты, мы не можем позволить себе такую дорогую вещь, как совесть. Заплатят больше, купим и совесть. 
#6
Отправлено 16 August 2010 - 20:08
Понятно все с Вами. Вы из той же команды, бессовестливых. и страшно становится за работодателей. Сидим мы все тайны бизнеса мусолим, а потом РАЗ и в суд против них. Мол мало дене платил. Это как то на девушку легкого поведения смахивает, где платят там и онаГоворят, у юристов нет совести. за те деньги, что нам платят клиенты, мы не можем позволить себе такую дорогую вещь, как совесть. Заплатят больше, купим и совесть.
#7
Отправлено 16 August 2010 - 20:11
дык я тоже)))Слыхала, я о стороне моральной...
))) какая прелесть)))Понятно все с Вами. Вы из той же команды, бессовестливых. и страшно становится за работодателей. Сидим мы все тайны бизнеса мусолим, а потом РАЗ и в суд против них. Мол мало дене платил. Это как то на девушку легкого поведения смахивает, где платят там и она
#9
-Дневной надзор-
Отправлено 16 August 2010 - 20:20
I want for money. If u want loyalty get a dog.
Но со стороны юриста, конечно, неэтично, если он знает инсайд какой-то, пусть и выражающийся в знании слабых пунктов договора (хоть у нас и презюмируется грамотность).
Опять же, вопрос к нему, почему он, будучи в должности, ничего не предпринял для устранения недостатков в договорной работе? В общем, если придет обратно или нужны будут рекомендации, он уже карьерный труп в этом плане. Нельзя так, хоть и нигде не закреплено.
Но со стороны юриста, конечно, неэтично, если он знает инсайд какой-то, пусть и выражающийся в знании слабых пунктов договора (хоть у нас и презюмируется грамотность).
Опять же, вопрос к нему, почему он, будучи в должности, ничего не предпринял для устранения недостатков в договорной работе? В общем, если придет обратно или нужны будут рекомендации, он уже карьерный труп в этом плане. Нельзя так, хоть и нигде не закреплено.
#10
Отправлено 16 August 2010 - 20:30
вы каданить слыхали, чо такое наемник?
Считаешь, чел нормально поступил?
#11
Отправлено 16 August 2010 - 20:49
Был у меня такой случАй.
Работал в одной фирме и по совместительству в другой. Подал иск от первой ко второй, уволился из первой, и пошел в суд представителем от второй фирмы.
Работал в одной фирме и по совместительству в другой. Подал иск от первой ко второй, уволился из первой, и пошел в суд представителем от второй фирмы.
#12
-Дневной надзор-
Отправлено 16 August 2010 - 20:57
А как вести? Дело - вести, биться, делать юридическую часть, всю от вас зависящую.Хотелось бы услышать мнение, как в этой ситуации вести с данным челом.
С челом - в зависимости от тяжести поступка, вашего уровня культуры, этики, причиненного вреда. Сомневаюсь, что кто-то здесь, не зная всех обстоятельств, посоветует что-то адекватное.
Мне видится вариант. Раз он такой прошаренный и действует хоть и подло, но юридически чисто, то и самим придумать схожий вариант.
Например, разгласить в сети его личные данные и фабулу дела (аккуратно, с прокси и клона, чтобы в суде ничего не доказал). Соответственно, при устройстве на работу 90% вероятности, что у него будут проблемы. Всю оставшуюся жизнь.
Но главное, не переборщить, превысив некие невидимые пределы достаточной мести, поэтому оценка возможности применения этого способа лежит на вас. В ином случае у него может возникнуть некое "моральное право" отомстить вам в ответ еще больше... Если же мера соразмерна, то в глубине души он будет понимать, что его наказали справедливо, и как следствие, вы нигде не подскользнетесь случайно и не станете жертвой разбойного нападения...
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 16 August 2010 - 21:11
#13
Отправлено 16 August 2010 - 21:04
Это тоже самое, если бы адвокат истца подигрывал своему оппоненту в процессе за отдельное вознаграждение.Презираю таких.Не можешь мозгами заработать на жизнь- иди мети улицу.
#14
Отправлено 16 August 2010 - 23:22
Galinka
Да, он поступил неэтично.
Нет, жаловаться на его неэтичное поведение некуда.
Он просто нажил себе врага. Если Вы - тот враг, нажить которого не страшно, таки кто Вам виноват?
conquest
ЗЫ У работодателей, кстати, с этикой тоже... того, не переизбыток
ЗЗЫ Возможно у Вашей проблемы есть и правовое решение, ну по крайней мере некоторые варианты... но пусть этим занимается Ваш юрист, которому Вы платите деньги надеюсь, хорошие деньги... много там у Вас липовых сделок ещё осталось? 
страшно становится за работодателей
Сидим мы все тайны бизнеса мусолим, а потом РАЗ и в суд против них.
Ведите бизнес честно, и будет Вам счастьеПри этом учитывая то, что он сам вел данную сделку и знает все "подводные камни" пытается признать сделку незаключенной.
Да, он поступил неэтично.
Нет, жаловаться на его неэтичное поведение некуда.
Он просто нажил себе врага. Если Вы - тот враг, нажить которого не страшно, таки кто Вам виноват?
conquest
Нет, это если бы адвокат, ведший процесс за одну сторону, в апелляции или в другом связанном с тем же вопросом иске выступил бы за противоположную. Именно что чисто этика, которой в России пока нет. Ни у кого, и у юристов тоже нет.то тоже самое, если бы адвокат истца подигрывал своему оппоненту в процессе за отдельное вознаграждение.
ЗЫ У работодателей, кстати, с этикой тоже... того, не переизбыток
ЗЗЫ Возможно у Вашей проблемы есть и правовое решение, ну по крайней мере некоторые варианты... но пусть этим занимается Ваш юрист, которому Вы платите деньги
надеюсь, хорошие деньги... много там у Вас липовых сделок ещё осталось?
#15
Отправлено 16 August 2010 - 23:47
Мдаа....
Господа, а Вы не забываете, что у фрилансеров и инхаусов разные условия деятельности, поэтому "этика" у них разная?
Если инхаус откажет своему работодателю, то элементарно вылетит на улицу.
Чего ради? Ради бывшего работодателя? Смешно.
Это во-первых. А во-вторых, юрист в ситуации топикстартера никаким "инсайдом" не занимается. Всю ту информацию, которую он знает по сделке, может и должен знать каждый из участников сделки.
Господа, а Вы не забываете, что у фрилансеров и инхаусов разные условия деятельности, поэтому "этика" у них разная?
Если инхаус откажет своему работодателю, то элементарно вылетит на улицу.
Чего ради? Ради бывшего работодателя? Смешно.
Это во-первых. А во-вторых, юрист в ситуации топикстартера никаким "инсайдом" не занимается. Всю ту информацию, которую он знает по сделке, может и должен знать каждый из участников сделки.
#16
Отправлено 16 August 2010 - 23:51
не вижу никаких нарушений этики.увольняется и спустя полгода заявляет иск (как представитель контрагента) в отношении нашей компании.
зы: и иск все-таки заявляет не юрист ))))))
#17
Отправлено 16 August 2010 - 23:52
я щитаю, шо нам притставили инфу в эээ нескалька искажонном виде...Считаешь, чел нормально поступил?
именнаюрист в ситуации топикстартера никаким "инсайдом" не занимается. Всю ту информацию, которую он знает по сделке, может и должен знать каждый из участников сделки.
Дневной надзор
ты, каг абычна, бредишь
#18
Отправлено 16 August 2010 - 23:57
conquest
Каких - таких? Меня Вы к ним же отнесли?Презираю таких.
#19
Отправлено 17 August 2010 - 00:00
Прожектер
Именно из этических соображений этот человек не должен был вступать в этот процесс, поскольку он имел скрытый интерес.Кодекс правил этики адвокатов ЕС прямо запрещает адвокатам вступать в процесс, если имеется его интерес на стороне оппонента.Жаль только , что эти требования не распространяются на российских адвокатов.Именно что чисто этика, которой в России пока нет. Ни у кого, и у юристов тоже нет.
Сообщение отредактировал conquest: 17 August 2010 - 00:05
#20
-Дневной надзор-
Отправлено 17 August 2010 - 00:02
Shador
Менять значит надо работу или себя, чтобы так не относились больше. Достоинство-то должно быть у человека.
Если в компании несколько юристов, мог заявить самоотвод, если бы работодатель настаивал на ведении дела, значит это попытка подавить волю, этак перейти через себя ради Повелителя. Уважающий себя специалист в таком случае заявит отвод работодателю, предупредив за 2 недели...
P.s.: это не вдаваясь в вопрос, допустимо ли судиться, зная таким способом полученный инсайд, в этой части речь об отношениях связки "работник - новый работодатель".
Случай, когда косяк очевиден, ценности для целей обсуждения не имеет.
Ну значит это уже не юрист, а собака по уровню отношения к немуЕсли инхаус откажет своему работодателю, то элементарно вылетит на улицу.
Менять значит надо работу или себя, чтобы так не относились больше. Достоинство-то должно быть у человека. Если в компании несколько юристов, мог заявить самоотвод, если бы работодатель настаивал на ведении дела, значит это попытка подавить волю, этак перейти через себя ради Повелителя. Уважающий себя специалист в таком случае заявит отвод работодателю, предупредив за 2 недели...
P.s.: это не вдаваясь в вопрос, допустимо ли судиться, зная таким способом полученный инсайд, в этой части речь об отношениях связки "работник - новый работодатель".
Судя по ситуации, речь идет именно о "подводных камнях", т.е. которые без инсайда не заметишь.юрист в ситуации топикстартера никаким "инсайдом" не занимается. Всю ту информацию, которую он знает по сделке, может и должен знать каждый из участников сделки.
Случай, когда косяк очевиден, ценности для целей обсуждения не имеет.
#21
Отправлено 17 August 2010 - 00:04
Alxhom
мда, пожалуй, лучше не скажешьДневной надзор
ты, каг абычна, бредишь
#22
-Дневной надзор-
Отправлено 17 August 2010 - 00:05
Alxhom
Ну какой есть, мое мнение такое, как изложил. Если есть аргументы по существу, ансве!ты, каг абычна, бредишь
#23
Отправлено 17 August 2010 - 00:07
Alphaville
Ну а Вы причем?Каких - таких? Меня Вы к ним же отнесли?
#24
Отправлено 17 August 2010 - 00:08
я с юнашеским максимализмом ниспорю с тех пор, каг от нево избавилса...Ну какой есть, мое мнение такое, как изложил. Если есть аргументы по существу, ансве!
#25
Отправлено 17 August 2010 - 00:18
Galinka
Про этого чела Вам уже посоветовали, а на будущее может стоит разработать и ввести положение о коммерческой тайне с соответствующими ограничениямиХотелось бы услышать мнение, как в этой ситуации вести с данным челом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
