Сообщений в теме: 20

[Tony V]

Одно лицо попользовалось услугами другого лица, договор заключен не был (или залючен с другим лицом, которое услуг не оказывало). По требованиям об оплате услуг давность сокращённая. Какова давность по требованию о возмещении неосновательного обогащения?

[Lbp]

Tony V

Одно лицо попользовалось услугами другого лица, договор заключен не был

У меня, коллега, такое ощущение, что в этом месте Вы что-то скрываете... Я, конечно, гляжу на сие взглядом инхауса. Иль то были физлица?

[Tony V]

Lbp

У меня, коллега, такое ощущение, что в этом месте Вы что-то скрываете...

скорее, опускаю ненужные (мне, в данном обсуждении, возможно, пока ) детали.

Иль то были физлица?

все коммерсанты.
Получилось так - работник одного сделал за счет этого первого работу для второго, получил оплату услуг от второго третий, по документам работник первого действовал от имени третьего.


Добавлено немного позже:
П.С. спасибо за "коллегу"
П.С.2 всё истинная правда

Добавлено немного позже:
п.с.3 работа и услуги - условные взаимозаменяемые понятия

[Pastic]

По требованиям об оплате услуг давность сокращённая.

Да ну?

Какова давность по требованию о возмещении неосновательного обогащения?

Как всегда - три года.

[Tony V]

Pastic

Да ну?

я не про 39 главу

[Pastic]

Да ну?
я не про 39 главу wink.gif

Кто сказал, что

По требованиям об оплате услуг давность сокращённая.

?

Это Ваши фантазии.

[Estallido]

Tony V

По требованиям об оплате услуг давность сокращённая

- это условие задачи (вследствие каких-то специальных норм)?

работник одного сделал за счет этого первого работу для второго, получил оплату услуг от второго третий, по документам работник первого действовал от имени третьего

Тут как в задачниках по материальному праву - вопрос доказывания не рассматривается?

по документам работник первого действовал от имени третьего

действовал при предоставлении исполнения или при оплате?

[Tony V]

Estallido , Pastic

это условие задачи (вследствие каких-то специальных норм)

именно.

Тут как в задачниках по материальному праву - вопрос доказывания не рассматривается?

да, доказывание - отдельная и весьма весёлая тема

действовал при предоставлении исполнения или при оплате?

исполнения.

[Dmitry-lawyer]

По НО СИД всегда 3 года.

[Pastic]

По НО СИД всегда 3 года. yogi.gif

И по оплате услуг - тоже. Поэтому вопрос неясен.

[Steel balls]

Pastic
услуги бывают разные, например экспидиционные ))

Tony V
хм... а если проанализировать действия сторон, не получается ли, что договор был все-таки между первым и вторым, но для него не была соблюдена письменная форма?

или же неосновательно обогатился третий, который оказывая услуги второму, неосновательно пользовался ресурсами первого?

[Tony V]

Steel balls

услуги бывают разные, например экспидиционные ))

вот и я так думаю

а если проанализировать действия сторон, не получается ли, что договор был все-таки между первым и вторым, но для него не была соблюдена письменная форма?

к сожалению, из документов следует, что действия совершены от имени третьего, но за счёт первого. Второй, разумеется не в курсе, что услуги оказаны за счет первого, да ему это и не надо -у него договор с третьим.

[Steel balls]

Tony V

к сожалению, из документов следует, что действия совершены от имени третьего, но за счёт первого.

а почему Вы тогда считаете, что обогатился второй?

а если обогатился третий, то ему первый услуг и не оказывал, в связи с чем вопрос о сокращенном СИД возникнуть не может.



Dmitry-lawyer

По НО СИД всегда 3 года.

однако, ВАСя как-то прозрачно намекнул, что, например, иск к перевозчику о взыскании о взыскании переплаты, вызванной необоснованным применением тарифа, стоит рассматривать как договорной иск.
или как-то так))

[Dmitry-lawyer]

Steel balls

однако, ВАСя как-то прозрачно намекнул, что, например, иск к перевозчику о взыскании о взыскании переплаты, вызванной необоснованным применением тарифа, стоит рассматривать как договорной иск.
или как-то так))

Но там-то договор все же был, а у нас не было. Кстати, позиция ВАСа - полнейший бред.

[Tony V]

Steel balls

а если обогатился третий, то ему первый услуг и не оказывал, в связи с чем вопрос о сокращенном СИД возникнуть не может

по документам - между вторым и третьим договор, работник первого действовал от имени третьего (доверка).
Dmitry-lawyer

Кстати, позиция ВАСа - полнейший бред.

не говори гоп

[Tony V]

ну ты, блин, даёшь... чо в другой-то теме не писалось?

[Мегарик]

Подскажите пожалуйста. Срок исковой давности по не основательному обогащению когда начинает течь? Арендодатель взыскивает неосновательное обогащение с арендатора. Еесть не зарегистрированный договор аренды. И имуществом по нему пользуются более 3-х лет. Договор заключён на 10 лет.

[PetersON]

а за какой период взыскивает?
как это связано с темой автора?

[Мегарик]

а за какой период взыскивает?
как это связано с темой автора?

Взыскивается за 2 последних года.

[PetersON]

Взыскивается за 2 последних года.

нормально