Сообщений в теме: 25

[Romuald]

Коллеги, прошу помочь разобраться в вопросе.

Имеем ОАО, получившее публичную оферту о приобретении всех голосующих акций и иных ЦБ.

Ст.83 Закона об АО относит одобрение "интересной" сделки к компетенции либо СД, либо ОСА с указанием критериев распределение и порядка одобрения. При этом устанавливается изъятие из общего правила голосования. Согласно общему правилу (п.2 ст.49) решение ОСА принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Законом об АО не установлено иное. Одно из таких изъятий прямо предусмотрено п.4 ст.83 - решение об одобрении "интересной" сделки принимает ОСА большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в перечисленных в данном пункте случаях (перечень закрытый). Действие данного положения распространено также на случаи, когда все члены СД признаются заинтересованными лицами (п.3 ст.83).

Между тем по ст.84.6 Закона об АО после получения публичной оферты все "интересные" сделки относятся к компетенции ОСА. При этом не делается ссылки на п.4 ст.83 Закона об АО

Вопрос- означает ли это, что "интересные" сделки, не перечисленные в п.3 и п.4 ст.83 передаются ОСА, но решение по ним принимается в общем порядке (большинством присутствующих акционеров)? Или решение все же должно приниматься большинством незаинтересованных акционеров?

[Alxhom]

Вопрос- означает ли это, что "интересные" сделки, не перечисленные в п.3 и п.4 ст.83 передаются ОСА, но решение по ним принимается в общем порядке (большинством присутствующих акционеров)? Или решение все же должно приниматься большинством незаинтересованных акционеров?

я думаю, что не означает...

ибо в 84.6 нет слов об исключении положений 83. Да и вообще, статья говорит исключительно о смене компетенции, но ни в коем случае не о смене порядка принятия решения органом.

[Romuald]

Alxhom, но ведь в п.3 ст.83 есть прямое указание и на передачу компетенции (от СД к ОСА) и на применение особого порядка принятия решения (по п.4). В ст.84.6 же говорится только о передаче компетенции, но ни слова об особом порядке принятия решения. Или я не прав?

Сообщение отредактировал Romuald: 19 August 2010 - 12:50

[Alxhom]

но ведь в п.ст.83 есть прямое указание и на передачу компетенции и на применение особого порядка принятия решения. В ст.84.6 же говорится только о передаче компетенции, но ни слова об особом порядке принятия решения. Или я не прав?

прав. об этом я и говорил, что 84.6 не говорит о порядке.

есть 83-4 который говорит о том, в каких случаях решение принимается ОСА в общем порядке, что называется. есть спецнорма 84.6, которая добавляет к этому перечню случай получения оферты.

[Romuald]

Прости, Alxhom, может я торможу, но я тебя не могу понять.

прав. об этом я и говорил, что 84.6 не говорит о порядке.

есть 83-4 который говорит о том, в каких случаях решение принимается ОСА в общем порядке, что называется. есть спецнорма 84.6, которая добавляет к этому перечню случай получения оферты.

Как я понимаю, общий порядок определен в 49-2 (большинство присутствующих), а в 83-4 определен специальный порядок (большинство незаинтересованных). Когда ты говоришь об "общем порядке", ты какой из них имеешь в виду?

[Alxhom]

Когда ты говоришь об "общем порядке", ты какой из них имеешь в виду?

общий порядок одобрения сделок с заинтересованностью.

[Romuald]

Alxhom, тогда у меня такой вопрос, как это соотнести с тем, что в 83-3 есть указание как на компетенцию, так и на особый порядок, а в 84.6-1 только на компетенцию?

[Alxhom]

тогда у меня такой вопрос, как это соотнести с тем, что в 83-3 есть указание как на компетенцию, так и на особый порядок, а в 84.6-1 только на компетенцию?

я не понял вопроса... 83.3 регулирует одобрение СД. в случае получения ОП все сделки одобряются ОСА. стало быть, 83.3 не применяется.

[Romuald]

Alxhom, давай еще раз.

48-1 - определение компетенции ОСА.

49-2 - установление общего порядка принятия решений на ОСА (большинство присутствующих), а также оговорки, что иможет быть и иной порядок, но он должен быть предусмотрен законом.

84-4:
- определение компетенции ОСА по "интересным" сделкам (закрытый перечень случаев)
- описание особого порядка принятия решений на ОСА (большинство заинтересованных), а также закрытого перечня случаев, в которых он применяется.

84-3:
- дополнение компетенции ОСА по "интересным" сделкам (все члены СД признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами)
- описание особого порядка принятия решений (отсылка к 84-4).

84.6-1 - дополнение компетенции ОСА по "интересным" сделкам (наличие публичной оферты)

ИМХО, в 84.6 нет ни описания особого порядка принятия решений, ни отсылки, аналогичной 84-3. При этом в 84-4 нет указания на то, что особый порядок применяется во всех случаях, когда решение об "интересной" сделке принимает ОСА (типа, иные случаи, предусмотренные законом).

Где моя ошибка?

[Alxhom]

Где моя ошибка?

теперь понял.

Согласен. В 83-4 перечень закрытый.

Но исходя из того, на что направлен институт одобрения интересных сделок, принцип "голосуют незаинтересованные" должен применяться всегда. В противном случае, одобрение теряет смысл.

Думаю, это, ставшая в последнее время обычной, неряшливость законотворца...

Но сыграть на этом, конечно, можно.

[vbif]

согласен с Alxhom
ИМХО
в моей картине мира сделка с заинтересованностью, к чьей бы компетенции не относилось ее одобрение (Сд или ОСА), всегда одобряется большинсвом голосов всех не заинтересованных членов входящих в состав органа одобряющкнр сделку (в СД есть дополнительное ограничение в виде независимых директоров но это сути не меняет)...
т.е. то что Alxhom обзывает "общим порядком" есть порядок предполагающий принятие решение не большинством от числа присутствующих (членов СД или участников ОСА) а большинтсвом от числа всех не заинтересованных...

т.о. вопрос сводится исключительно к тому, к компетенции какого органа относится принятие решения по конвретной сделке с заинтересованностью а что касается порядка - то он одинаков..большинством от числа всех не заинетресованных (с учетом усложнения для обществ где акционеров более 1000..)
разумеется это если я правильно понял суть вопроса

[Romuald]

Но сыграть на этом, конечно, можно.

Например, направив стороннюю оферту на 30,000000001%, предложив по 1 копейке за штуку?

[Alxhom]

Например, направив стороннюю оферту на 30,000000001%, предложив по 1 копейке за штуку?

)))) ну да...

Вы, сударь, не у Прохорова работаете?)))

[vbif]

вот это я тоже понял

в 84.6 нет ни описания особого порядка принятия решений, ни отсылки, аналогичной 84-3. При этом в 84-4 нет указания на то, что особый порядок применяется во всех случаях, когда решение об "интересной" сделке принимает ОСА (типа, иные случаи, предусмотренные законом).

раньше не замечал этого
но, я б не стал рисковать

кстати, а если допустить предложенное толкование то каким по вашему мнению большинством следует одобрять сделку?

в общем порядке т.е. простым большинством от числа присутствующих не исключая голоса заинтересованного лица?

[Romuald]

vbif, суть понял правильно.

Вопрос именно в применении того закона, который мы имеем.
Если бы в 84-3 не было сделано и указания на компетентный орган, и отсылки к порядку, описанному в 84-4, то проблема стояла бы не так остро. Но если в 84-3 есть указание на особый порядок, а в 84.6-1 нет, то не будет ли подсчет голосов по 84-4 нарушением установленного порядка, определенного 49-2?

Поясню, во что это может вылиться. Допустим, в обществе 4 акционера (85 + 5 + 5 + 5). Один из них (85) является заинтересованным в сделке, т.е. по общему правилу не голосует и решение принимается (5 + 5 = за, 5 - против). Недовольный акционер оспаривает решение, поскольку (а) кворума нет, (б) если мажор все же присутствовал, то решение принято не большинством от присутствующих.
(Можно и натянуть новые положения УК РФ.)

Добавлено немного позже:

кстати, а если допустить предложенное толкование то каким по вашему мнению большинством следует одобрять сделку?

в общем порядке т.е. простым большинством от числа присутствующих не исключая голоса заинтересованного лица?

Пока направшивается такой вывод. но применять его, не убедившись в правильности (не отбив контраргументы), не хочется.

[Alxhom]

Недовольный акционер оспаривает решение

недовольный - это у которого пять?

[vbif]

Недовольный акционер оспаривает решение, поскольку (а) кворума нет, (б) если мажор все же присутствовал, то решение принято не большинством от присутствующих.

Romuald
ну вы сейчас просто констатируете существования риска для обращения в суд при любом способе одобрения интересной сделки обществом получившем оферту...

если одобрение будет произведено ортодоксальным способом (от числа всех не заинтересованных) минор пойдет с указанным вами иском

если одобрение будет произведено любым другим способом - минор все равно пойде с иском утверждая что одобрение должно было быть произведено ортодоксальным способом...

так или иначе речь идет об оценке рисков
я склоняюсь что риск оспаривания решения в случае если оно будет принято иным способом нежели большинством всех не заинтересованных в сделке - наиболее велик...

так или иначе, повторю свой вопрос, каким всетаки образом по вашему мнению, должна одобряться интересная сделка если признать что одобрение большинством всех не заинтересованных не вписывается в нормы ЗобАО?

[Romuald]

недовольный - это у которого пять?

Тот, который против.

[vbif]

Пока направшивается такой вывод. но применять его, не убедившись в правильности (не отбив контраргументы), не хочется.

ну тогда нет..такое я категорически не приемлю..
это, как говорит Alxhom

случае, одобрение теряет смысл.

и не только одобрение но и весь инетитут сделок с заинтересованностью..какой смысл в таком случае вообще в их упоминании в 84.6? только для того чтоб забрать из компетенции СД? сомнительно

Сообщение отредактировал vbif: 19 August 2010 - 14:55

[Romuald]

vbif, риск предъявления иска я не рассматриваю (он всегда). Я рассматриваю риск его удовлетворения.

так или иначе, повторю свой вопрос, каким всетаки образом по вашему мнению, должна одобряться интересная сделка если признать что одобрение большинством всех не заинтересованных не вписывается в нормы ЗобАО?

Вроде я уже ответил, да и закон тоже - если не особым, то общим порядком (большинство присутствующих с соблюдением кворума).

[vbif]

Я рассматриваю риск его удовлетворения

ну в таком случае моя ИМХА сводится к тому что риск оспаривания решения одобренного простым большинством от числа присутствующих значительно выше нежели риск признания недействительным решения одобренного большинством голосов всех акционеров не заинтересованных в сделке

[Romuald]

какой смысл в таком случае вообще в их упоминании в 84.6?

Ну вообще-то я вообще не вижу особого смысла в 84.6:
- обычно такую оферту направляет тот, кто уже владеет приличным пакетом, т.е. формирует большинство в СД;
- цена акций определяется до направления оферты, поэтому мотивация акционеров-акцептантов на сохранение имущества отсутствует.

[vbif]

Romuald

- обычно такую оферту направляет тот, кто уже владеет приличным пакетом, т.е. формирует большинство в СД;
- цена акций определяется до направления оферты, поэтому мотивация акционеров-акцептантов на сохранение имущества отсутствует.

"обычно" на мой взгляд, не совсем юридическая категория для этого случа..особенно памятуя о том что обязанность по направлению например обязательного предложения может случится в очень большом количестве случаев не предполагающих желание и стремление оферента...и что СД очень часто к моменту получения обществом оферты не сформирован из преданных оферентц директоров (вспомните сколько дней на это нужно)

кроме того, есть смысл помнить о том, что помимо всего прочего эта норма направлена и на защиту интересов самого оферента ибо далеко не всегда именно он оказывается лицом заинтересованным в совершении сделки обществом а даже совсем напротив...он наоборот заинтересован в том что бы иметь возможность предотвратить совершение тех или иных сделок особенно не имея возможности повлиять на них через СД...

[Romuald]

"обычно" на мой взгляд, не совсем юридическая категория для этого случа..

"Обычно" я применил потому, что в норме реалии общественнй жизни формируют правовую норму, а не наоборот (хотя Россия идет особыи путем во главе с главными юристами). Но в остальном согласен.

[Alxhom]

он наоборот заинтересован в том что бы иметь возможность предотвратить совершение тех или иных сделок особенно не имея возможности повлиять на них через СД...

именно на это эта норма и направлена, ИМХО.