Сообщений в теме: 5

[Trinker]

Не видел подобной темы, поэтому:
Продавец поставил товар, Покупатель товар принял. Покупатель не платит, Продавец идет в суд с иском. В суде покупатель заявляет (по истечению 7 мес. после приемки товара), что товар некачественный, заявляет встречный иск о замене товара ненадлежащего качества в порядке ст. 475 (представляет соответствующие док-ва и прочее). Суд возвращает встречный иск (ссылается на затягивание процесса, рекомендует обратиться с самостоятельным иском), выносит решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ответчик Определение о возвращении не обжаловал.
Жалуется в апелляцию на решение, просит отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Апелляция верит Ответчику, назначает экспертизу. Экспертиза говорит недостатки есть, но устранимы. Ответчик представляет калькуляцию для устранения недостатков. Апелляция выносит постановление об изменении решения и соразмерном уменьшении цены.
В апелляции я надрываясь заявлял о том, что по смыслу ст. 475 требование о соразмерном уменьшении цены может быть заявлено только посредством предъявления самостоятельного или встречного иска. В постановлении написано,что я не прав.
К слову говоря в материалах дела нет ни одного документа от Ответчика (ни в жалобе, ни в пояснениях) со словами: "Прошу суд соразмерно уменьшить покупную цену".
Из всего сказанного два вопроса:
1. Процессуальная форма требования из ст. 475 ГК РФ в описанных условиях (встречный иск или отзыв)?
2. Вправе ли суд в отсутствие конкретных заявлений ответчика применить по собственной инициативе средство защиты из ст. 475 ГК РФ?

[BloodForFun]

К слову говоря в материалах дела нет ни одного документа от Ответчика (ни в жалобе, ни в пояснениях) со словами: "Прошу суд соразмерно уменьшить покупную цену".
Из всего сказанного два вопроса:
1. Процессуальная форма требования из ст. 475 ГК РФ в описанных условиях (встречный иск или отзыв)?
2. Вправе ли суд в отсутствие конкретных заявлений ответчика применить по собственной инициативе средство защиты из ст. 475 ГК РФ?

Хотя в АПК за последний год внесены изменения, обязывающие ответчика в обязательном порядке представлять отзыв, ответчик имеет полное право в судебном заседании устно заявить "Прошу суд соразмерно уменьшить покупную цену", что будет иметь точно такую же силу, как такое же письменное заявление.

[Trinker]

BloodForFun
Напомню что речь идет об апелляции. С учетом п. 3 ст. 266 и п. 7 ст. 268 АПК РФ о каком заявлении (с процессуальной точки зрения) Вы говорите?

[BloodForFun]

BloodForFun
Напомню что речь идет об апелляции. С учетом п. 3 ст. 266 и п. 7 ст. 268 АПК РФ о каком заявлении (с процессуальной точки зрения) Вы говорите?

Я думаю, что раз апелляция назначала экспертизу и вынесла новое решение, она рассматривала дела по правилам первой инстанции, в порядке пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, апелляционная инстанция имела право назначить экспертизу, например, если первой инстанцией в назначении экспертизы было отказано.

Считаю что, исходя из принципа гласности судебного разбирательства, сторона может любые ходатайства, разъяснения, пояснения, заявления - все может заявить в судебном заседании устно.

Кроме тех документов, подача которых прямо предусмотрена в письменном виде: искового заявления, и, соответственно, отзыва, апелляционной жалобы. Ну и там ходатайства о принятии обеспечительных мер, в случае подачи, например, одновременно с исковым, которые устно заявить не представляется возможным.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 August 2010 - 12:25

[maDLaw]

кассация вас рассудит
на мой взгляд - суд все правильно сделал - разрешил спор по существу (поставив некачественный товар продавец лишил себя права требовать суммы на устранение недостатков)

[Trinker]

Я думаю, что раз апелляция назначала экспертизу и вынесла новое решение, она рассматривала дела по правилам первой инстанции, в порядке пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вы забыли про изъятия из этого правила, которые как раз и составляют п. 3 ст. 266 и п. 7 ст. 268 АПК РФ .

Считаю что, исходя из принципа гласности судебного разбирательства, сторона может любые ходатайства, разъяснения, пояснения, заявления - все может заявить в судебном заседании устно.

Не нахожу связи с принципом гласности.

на мой взгляд - суд все правильно сделал - разрешил спор по существу (поставив некачественный товар продавец лишил себя права требовать суммы на устранение недостатков)

А на мой взгляд суд грубо нарушил правила рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, наплевал на состязательность и пожалел ответчика, который катал вату в первой инстанции (за что и должен поплатиться ) и проснулся только в апелляции.